This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0622
Case T-622/22: Action brought on 6 October 2022 — Van Oosterwijck v Commission
Asunto T-622/22: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2022 — Van Oosterwijck/Comisión
Asunto T-622/22: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2022 — Van Oosterwijck/Comisión
DO C 441 de 21.11.2022, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.11.2022 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 441/29 |
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2022 — Van Oosterwijck/Comisión
(Asunto T-622/22)
(2022/C 441/41)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Viviane Van Oosterwijck (Kontich, Bélgica) (representante: F. Moyse, abogado)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
|
— |
Anule la decisión de 7 de julio de 2002 y, en la medida en que sea necesario, la decisión de 15 de diciembre de 2021, decisiones mediante las cuales la Comisión denegó la concesión de una pensión de supervivencia a la demandante. |
|
— |
En consecuencia, reconozca a la demandante el derecho a una pensión de supervivencia, de conformidad con los artículos 19 y 20 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»). |
|
— |
En cualquier caso, condene en costas a la Comisión. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en una excepción de ilegalidad del artículo 20 del anexo VIII del Estatuto a causa de la violación de los principios de igualdad de trato y de no discriminación habida cuenta de la duración de su relación con su cónyuge. La demandante alega, en esencia, que la diferenciación que debe constatarse en el presente asunto, a saber, el hecho de que la duración mínima del matrimonio exigida es en las situaciones contempladas en el artículo 20 antes mencionado muy superior a la prevista para las contempladas en el artículo 19 del anexo VIII del Estatuto, aun cuando tales situaciones sean comparables, debería ser considerada arbitraria o manifiestamente inadecuada a la vista del objetivo, común a ambas disposiciones, perseguido por el legislador.