This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0104
Case C-104/20: Request for a preliminary ruling from the Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) lodged on 27 February 2020 — SD v Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, acting as liquidator in the insolvency of Régie des Quartiers de Tubize ASBL
Asunto C-104/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 27 de febrero de 2020 — SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
Asunto C-104/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 27 de febrero de 2020 — SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
DO C 161 de 11.5.2020, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.5.2020 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 161/37 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 27 de febrero de 2020 — SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
(Asunto C-104/20)
(2020/C 161/49)
Lengua de procedimiento: francés
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunal du travail de Nivelles
Partes en el procedimiento principal
Demandante: SD
Demandadas: Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
Cuestión prejudicial
¿Los artículos 3, 5 y 6 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, (1) interpretados a la luz del artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como de los artículos 4, apartado 1, 11, apartado 3, y 16, apartado 3, de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (2) —en la medida en que se oponen a la normativa de un Estado miembro que no imponga a los empresarios la obligación de establecer un sistema que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador (sentencia C-55/18, de 14 de mayo de 2019)—, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que una legislación nacional, en este caso el artículo 1315 del Código Civil belga, que obliga a la persona que reclama la ejecución de una obligación a probarla, no prevea la inversión de la carga de la prueba cuando el trabajador alega que se ha rebasado su tiempo de trabajo ordinario, cuando:
— |
esta misma legislación nacional, en este caso la legislación belga, no exige a los empresarios que establezcan un sistema fiable que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador; |
— |
y el empresario no ha establecido motu proprio tal sistema, |
— |
dejando así al trabajador en la imposibilidad material de demostrar ese rebasamiento? |