—

con carácter principal,

—

con carácter subsidiario,

1.

Primer motivo, basado en que todo el capítulo V del Reglamento 2017/459, en el que se fundamenta la Decisión impugnada, carece de validez por falta de competencia legislativa

El Reglamento 2017/459, en el que se fundamenta la Decisión impugnada, se adoptó en ejercicio de la competencia de armonización normativa delegada por el Reglamento (CE) n.o 715/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo. (2)

Sobre la base de la delegación recibida en el Reglamento n.o 715/2009, la Comisión era competente únicamente para crear un código de red, aplicado a la capacidad existente e incremental de las redes de transporte de gas, que definiese mecanismos de asignación de capacidad.

En cambio, el capítulo V, yendo más allá de esta materia que debía regular, no fija un marco normativo para la distribución, neutral desde el punto de vista de la competencia, de la capacidad de transporte de gas, sino que, extralimitándose del ámbito del código de red, regula pormenorizadamente cuestiones en materia de inversiones en relación con la capacidad incremental.

2.

Segundo motivo, basado en que la habilitación de la ACER para adoptar una decisión individual con el contenido de la Decisión impugnada carece de validez por falta de base jurídica adecuada

La ACER se está arrogando en la Decisión impugnada una competencia, relativa a una decisión con el mencionado contenido, cuya delegación en favor de la ACER vulneraría los requisitos impuestos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos 9/56 (Meroni/Alta Autoridad) y C-270/12 (Reino Unido/Consejo y Parlamento) y contravendría el artículo 114 TFUE. Por tanto, de conformidad con el artículo 277 TFUE, no es aplicable al demandante en el procedimiento principal.

3.

Tercer motivo, basado en la ilegalidad de la Decisión impugnada por falta de competencia

Al margen de la cuestión de la validez, desde el punto de vista del Derecho público, del Reglamento adoptado por la Comisión que constituye la base jurídica de la Decisión de la ACER, dicha Agencia tampoco habría estado legitimada para adoptar la Decisión impugnada sobre el fundamento de las disposiciones jurídicas indicadas como base jurídica de su Decisión, porque

4.

Cuarto motivo, basado en la ilegalidad de la Decisión impugnada por vicios sustanciales de procedimiento

El procedimiento tramitado por la ACER ha infringido el artículo 41, apartados 1 y 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, al haberse incumplido la obligación de motivación que le incumbía y los requisitos de un procedimiento imparcial y equitativo.

5.

Quinto motivo, basado en la ilegalidad de la Decisión impugnada por falta de fundamento material

Teniendo en cuenta que la ACER no ha examinado en absoluto, en cuanto al fondo, «los efectos adversos sobre la competencia o del funcionamiento efectivo del mercado interior del gas asociados a los proyectos» con arreglo al artículo 22 del Reglamento 2017/459, la Decisión impugnada tampoco puede considerarse fundada desde el punto de vista material.