This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0627
Case T-627/19: Action brought on 20 September 2019 — Shindler and Others v European Commission
Asunto T-627/19: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2019 — Shindler y otros/Comisión
Asunto T-627/19: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2019 — Shindler y otros/Comisión
DO C 383 de 11.11.2019, p. 66–67
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.11.2019 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 383/66 |
Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2019 — Shindler y otros/Comisión
(Asunto T-627/19)
(2019/C 383/75)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandantes: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italia), y otros cinco demandantes (representante: J. Fouchet, abogado)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
— |
Anule la denegación expresa del 13 de septiembre de 2019 de la Comisión Europea de declarar la existencia de una omisión. |
— |
Declare que la Comisión Europea se ha abstenido de manera ilegal de adoptar:
|
y, por consiguiente:
— |
Declare la existencia de tal omisión. |
— |
Condene a la Comisión Europea a pagar a cada uno de los demandantes la cantidad de 1 500 euros en concepto de gastos de defensa. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la vulneración de los derechos derivados de la posesión de la ciudadanía europea, independientemente de que se alcance o no un acuerdo de salida. En el marco de este motivo, las partes demandantes invocan en particular:
|
2. |
Segundo motivo, basado en la abstención ilegal de la Comisión, que no adoptó medidas vinculantes, sino meras recomendaciones. |
3. |
Tercer motivo, basado en la violación del principio de contradicción, de la libertad de circulación y del principio de igualdad en cuanto al derecho de voto por la norma británica del «15 year-rule». A este respecto, las partes demandantes alegan que esta norma de los quince años es una normativa nacional que resulta desfavorable para determinados nacionales por el mero hecho de haber ejercitado su libertad de circular y residir en otro Estado miembro y que esto constituye una restricción a las libertades reconocidas por el artículo 21 TFUE, apartado 1. |