EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0708
Case C-708/18: Request for a preliminary ruling from Tribunalul Bucureşti (Romania) lodged on 6 November 2018 — TK v Asociaţia de Proprietari bloc M5A Scara-A
Asunto C-708/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti (Rumanía) el 6 de noviembre de 2018 — TK / Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
Asunto C-708/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti (Rumanía) el 6 de noviembre de 2018 — TK / Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
DO C 65 de 18.2.2019, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.2.2019 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 65/23 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti (Rumanía) el 6 de noviembre de 2018 — TK / Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
(Asunto C-708/18)
(2019/C 65/31)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunalul Bucureşti
Partes en el procedimiento principal
Demandante: TK
Demandada: Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
Cuestiones prejudiciales
1) |
¿Deben interpretarse los artículos 8 y 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como el artículo 7, letra f) de la Directiva (CE) n.o 46/95 (1) relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, en el sentido de que se oponen a una disposición nacional como la controvertida en el litigio principal, esto es, el artículo 5, apartado 2, de la Ley n.o 677/2001 y el artículo 6 de la Decisión ANSPDCP (Autoridad nacional de supervisión del tratamiento de datos personales) n.o 52/2012, que establece la posibilidad de videovigilancia para garantizar la guarda y la protección de las personas, bienes y valores y para perseguir intereses legítimos, sin el consentimiento del interesado? |
2) |
¿Deben interpretarse los artículos 8 y 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el sentido de que la restricción de los derechos y libertades mediante videovigilancia respeta el principio de proporcionalidad, la exigencia de que «sea[…] necesarias» y de que «responda[…] efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la Unión o a la necesidad de protección de los derechos y libertades de los demás», cuando el responsable tiene la posibilidad de adoptar otras medidas para proteger el interés legítimo de que se trata? |
3) |
¿Debe interpretarse el artículo 7, letra f), de la Directiva (CE) n.o 46/95 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, en el sentido de que el «interés legítimo» del responsable debe probarse, así como existir y ser actual en relación con el momento del tratamiento? |
4) |
¿Debe interpretarse el artículo 6, apartado l, letra e), de la Directiva (CE) n.o 46/95 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, en el sentido de que un tratamiento (videovigilancia) es excesivo o no es adecuado cuando el responsable tiene la posibilidad de adoptar otras medidas para proteger el interés legítimo de que se trata? |
(1) Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO 1995, L 281, p. 31).