Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0097

    Asunto C-97/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n.° 3 de Barcelona — José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain, S.L., Last Mile Courier, S.L., anteriormente Transportes Saripod, S.L., y Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2002/15/CE — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Transporte por carretera — Trabajador móvil — Conductor autónomo — Concepto — Inadmisibilidad)

    DO C 121 de 18.4.2017, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.4.2017   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 121/8


    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n.o 3 de Barcelona — José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain, S.L., Last Mile Courier, S.L., anteriormente Transportes Saripod, S.L., y Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

    (Asunto C-97/16) (1)

    ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2002/15/CE - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Ordenación del tiempo de trabajo - Transporte por carretera - Trabajador móvil - Conductor autónomo - Concepto - Inadmisibilidad))

    (2017/C 121/10)

    Lengua de procedimiento: español

    Órgano jurisdiccional remitente

    Juzgado de lo Social n.o 3 de Barcelona

    Partes en el procedimiento principal

    Demandante: José María Pérez Retamero

    Demandadas: TNT Express Worldwide Spain, S.L., Last Mile Courier, S.L., anteriormente Transportes Saripod, S.L., y Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

    Fallo

    La petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n.o 3 de Barcelona es inadmisible.


    (1)  DO C 156 de 2.5.2016.


    Top