Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0177

Asunto T-177/23: Recurso interpuesto el 3 de abril de 2023 — Lacroix/EUIPO — Xingyu Safety Tech (ADAMAS)

DO C 179 de 22.5.2023, pp. 72–73 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.5.2023   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 179/72

Recurso interpuesto el 3 de abril de 2023 — Lacroix/EUIPO — Xingyu Safety Tech (ADAMAS)

(Asunto T-177/23)

(2023/C 179/100)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Recurrente: Nathalie Lacroix (Barcelona) (representantes: E. Sugrañes Coca y C. Sotomayor García, abogadas)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Xingyu Safety Tech Co. Ltd (Gaomi, China)

Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General

Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión ADAMAS — Solicitud de registro n.o 18387424

Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 25 de enero de 2023 en el asunto R 2004/2022-2

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—

Ordene la modificación de la resolución impugnada en el sentido de que afirme que la solicitud de marca figurativa de la Unión ADAMAS, n.o 18387424, debe concederse para «ropa de deporte; calzado» en la clase 25 por inexistencia de riesgo de confusión entre las marcas comparadas, tras tener en cuenta las circunstancias relevantes del asunto.

—

Condene en costas a la EUIPO.

Con carácter subsidiario, en caso de que el Tribunal General deniegue las pretensiones formuladas a título principal, la parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—

Anule la resolución impugnada en cuanto deniega la protección de los bienes de la clase 25 objeto de la solicitud n.o 18387424.

—

Condene en costas a la EUIPO.

Motivo invocado

—

Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo.
Top