This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CB0459
Case C-459/21, The Navigator Company and Navigator Pulp Figueira: Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 December 2022 (request for a preliminary ruling from the Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — The Navigator Company SA, Navigator Pulp Figueira SA v Autoridade Tributária e Aduaneira (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Article 176 — Exclusions from the right to deduct VAT — Less favourable scheme compared to the mechanism for deducting expenses provided for in respect of a direct tax governed by national law — Principle of equivalence — Inapplicability)
Asunto C-459/21, The Navigator Company y Navigator Pulp Figueira: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de diciembre de 2022 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company, S. A., Navigator Pulp Figueira, S. A. / Autoridade Tributária e Aduaneira [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 176 — Exclusiones del derecho de deducción del IVA — Régimen menos favorable que el mecanismo de deducción de gastos establecido para un impuesto directo regulado por el Derecho nacional — Principio de equivalencia — Inaplicabilidad]
Asunto C-459/21, The Navigator Company y Navigator Pulp Figueira: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de diciembre de 2022 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company, S. A., Navigator Pulp Figueira, S. A. / Autoridade Tributária e Aduaneira [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 176 — Exclusiones del derecho de deducción del IVA — Régimen menos favorable que el mecanismo de deducción de gastos establecido para un impuesto directo regulado por el Derecho nacional — Principio de equivalencia — Inaplicabilidad]
DO C 104 de 20.3.2023, pp. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.3.2023 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 104/10 |
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de diciembre de 2022 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — The Navigator Company, S. A., Navigator Pulp Figueira, S. A. / Autoridade Tributária e Aduaneira
(Asunto C-459/21, (1) The Navigator Company y Navigator Pulp Figueira)
(Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 176 - Exclusiones del derecho de deducción del IVA - Régimen menos favorable que el mecanismo de deducción de gastos establecido para un impuesto directo regulado por el Derecho nacional - Principio de equivalencia - Inaplicabilidad)
(2023/C 104/12)
Lengua de procedimiento: portugués
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: The Navigator Company, S. A., Navigator Pulp Figueira, S. A.
Demandada: Autoridade Tributária e Aduaneira
Fallo
El principio de equivalencia debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, mantenida en virtud del artículo 176, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, que establece una exclusión total o parcial del derecho a deducir el IVA abonado por gastos de determinados vehículos, de desplazamiento y de alojamiento y por gastos de representación, aun cuando, desde el punto de vista de su deducibilidad, dichos gastos se beneficien de un régimen supuestamente más favorable en el contexto de un impuesto directo regulado por el Derecho nacional.