This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0096
Case C-96/16: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia No 38 de Barcelona (Spain) lodged on 17 February 2016 — Banco Santander, S.A. v Mahamdou Demba and Mercedes Godoy Bonet
Asunto C-96/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n° 38 de Barcelona (España) el 17 de febrero de 2016 — Banco Santander, S.A./Mahamadou Demba y Mercedes Godoy Bonet
Asunto C-96/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n° 38 de Barcelona (España) el 17 de febrero de 2016 — Banco Santander, S.A./Mahamadou Demba y Mercedes Godoy Bonet
DO C 145 de 25.4.2016, p. 24–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 17/02/2016
- Date lodged:
- 17/02/2016
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- español
- Type of procedure:
- Cuestión prejudicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 12007L002
- Submits a preliminary question about 12012000000000000
- Submits a preliminary question about 12012E004 apartado 2
- Submits a preliminary question about 12012E012
- Submits a preliminary question about 12012E169 apartado 1
- Submits a preliminary question about 12012P038
- Submits a preliminary question about 31993L0013 artículo 3 apartado 1
- Submits a preliminary question about 31993L0013 artículo 6 apartado 1
- Submits a preliminary question about 31993L0013 artículo 7 apartado 1
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
25.4.2016 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 145/24 |
Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona (España) el 17 de febrero de 2016 — Banco Santander, S.A./Mahamadou Demba y Mercedes Godoy Bonet
(Asunto C-96/16)
(2016/C 145/30)
Lengua de procedimiento: español
Órgano jurisdiccional remitente
Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Banco Santander, S.A.
Demandada: Mahamadou Demba y Mercedes Godoy Bonet
Cuestiones prejudiciales
|
1) |
¿Es conforme con el Derecho de la Unión y en concreto con el artículo 38 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 2 C del Tratado de Lisboa, y los artículos 4.2, 12, 169.1 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (1), la práctica empresarial de cesión o compra de los créditos sin ofrecer la posibilidad al consumidor de extinguir la deuda con el pago del precio, intereses gastos y costas del proceso al cesionario? |
|
2) |
¿Es compatible con los principios que se postulan en la Directiva 93/13 (2) del Consejo, de 5 de abril de 1993, y por extensión con el principio de efectividad y con sus artículos 3.1 y 7.1, dicha práctica empresarial de compra de la deuda del consumidor por un precio exiguo sin su consentimiento ni conocimiento, que omite su plasmación como condición general o cláusula abusiva impuesta en el contrato, y sin darle oportunidad de participación al consumidor en tal operación a modo de retracto? |
|
3) |
Si, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de los consumidores y usuarios y la jurisprudencia comunitaria que la desarrolla, es ajustado al Derecho de la Unión; el fijar como criterio inequívoco la determinación que en los contratos de préstamo sin garantía real concertados con consumidores, es abusiva la cláusula no negociada que fija un interés de demora que suponga un incremento de más de dos puntos porcentuales respecto del interés remuneratorio pactado |
|
4) |
Si, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de los consumidores y usuarios y la jurisprudencia comunitaria que la desarrolla, es ajustado al Derecho de la Unión; el fijar como consecuencia que se siga devengando el interés remuneratorio hasta el completo pago de lo adeudado |
