EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0660

Υπόθεση T-660/11: Προσφυγή της 30ής Δεκεμβρίου 2011 — Polytetra κατά ΓΕΕΑ — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

ΕΕ C 65 της 3.3.2012, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.3.2012   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 65/15


Προσφυγή της 30ής Δεκεμβρίου 2011 — Polytetra κατά ΓΕΕΑ — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

(Υπόθεση T-660/11)

2012/C 65/29

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Polytetra GmbH (Mönchengladbach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Schiffer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: EI du Pont de Nemours και Company (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση R 2005/2010-1· και

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «POLYTETRAFLON», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 11, 17 και 40 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 6131015

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αρ. 432120 του λεκτικού σήματος «TEFLON», για προϊόντα και υπηρεσίες, μεταξύ άλλων, των κλάσεων 1, 11, 17 και 40

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει την προσβαλλομένη απόφαση και απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 15(1), 42(2) και (3) του κανονισμού του Συμβουλίου 207/2009, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε πεπλανημένα ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του σήματος για το οποίο ζητήθηκε η καταχώριση και του προγενέστερου σήματος και ότι αποδείχθηκε ότι έγινε ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος.


Top