24.7.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 239/57

—

σε περίπτωση που δεχθεί τον πρώτο, τον δεύτερο, τον τρίτο ή τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, να ακυρώσει εξ ολοκλήρου το άρθρο 1, παράγραφος 1 και το άρθρο 1, παράγραφος 4, της αποφάσεως C(2017) 1742 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2017, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές (Υπόθεση ΑΤ.39258 — Αεροπορικές μεταφορές φορτίου), κατά το μέτρο που αφορά την Cargolux·

—

σε περίπτωση που δεχθεί τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως,

—

σε περίπτωση που δεχθεί τον έκτο λόγο ακυρώσεως, να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφοι 2 και 3, της προσβαλλομένης αποφάσεως, κατά το μέτρο που κρίθηκε ότι η Cargolux μετείχε σε παράβαση σχετική με πτήσεις επιστροφής (δηλαδή, με προέλευση αερολιμένες τρίτων χωρών και προορισμό αερολιμένες εντός της ΕΕ ή την Ισλανδία και Νορβηγία)·

—

να ακυρώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Cargolux με το άρθρο 3 και, εφόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν ακυρώσει εξ ολοκλήρου το πρόστιμο, να το μειώσει ουσιωδώς κατ’ ενάσκηση της πλήρους δικαιοδοσίας του·

—

να αντλήσει τις έννομες συνέπειες που θα κρίνει αναγκαίες ως προς το άρθρο 4, κατά το μέτρο που αυτό αφορά την Cargolux·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της Cargolux.

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον η Επιτροπή ενήργησε ultra vires βασιζόμενη επί αποδεικτικών στοιχείων που αφορούσαν δρομολόγια και χρονικές περιόδους επί των οποίων δεν είχε καμία εδαφική αρμοδιότητα.

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση ουσιώδους τύπου, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον η Επιτροπή παρέβη ουσιώδεις διαδικαστικές απαιτήσεις και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας στον βαθμό που δεν εξέδωσε νέα ανακοίνωση αιτιάσεων πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον η Επιτροπή δεν προέβη στην εξέταση του νομικού και του οικονομικού πλαισίου, η οποία απαιτείται προκειμένου να είναι έγκυρη η διαπίστωσή της περί υπάρξεως εξ αντικειμένου παραβάσεως.

4.

Ο τέταρτος λόγος αφορά παράβαση ουσιώδους τύπου, έλλειψη αιτιολογίας, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και πρόδηλο νομικό και πραγματικό σφάλμα, καθόσον η Επιτροπή δεν καθόρισε με επαρκή ακρίβεια το περιεχόμενο και τις παραμέτρους της υποτιθέμενης παραβάσεως του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και των λοιπών σχετικών διατάξεων.

5.

Ο πέμπτος λόγος αφορά σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον η Επιτροπή δεν στηρίχθηκε σε μια αξιόπιστη αποδεικτική βάση ούτε απέδειξε επαρκώς κατά νόμον τα γεγονότα στα οποία θεμελίωσε τις διαπιστώσεις της.

6.

Ο έκτος λόγος αφορά πλάνη περί το δίκαιο, κατά το μέτρο που εσφαλμένως η Επιτροπή έκρινε ότι είχε εδαφική αρμοδιότητα όσον αφορά τον προβαλλόμενο αντίθετο προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συντονισμό στον τομέα των πτήσεων με προέλευση αερολιμένες τρίτων χωρών και προορισμό εσωτερικούς αερολιμένες του ΕΟΧ και υπέπεσε σε νομική πλάνη καθόσον οι δραστηριότητες αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ.

7.

Ο έβδομος λόγος, ο οποίος προβάλλεται προς στήριξη του αιτήματος επανεξετάσεως του προστίμου κατ’ ενάσκηση της πλήρους δικαιοδοσίας του Γενικού Δικαστηρίου, αφορά πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.