This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0516
Case T-516/14 P: Appeal brought on 9 July 2014 by Christodoulos Alexandrou against the judgment of the Civil Service Tribunal of 14 May 2014 in Case F-140/12, Alexandrou v Commission
Υπόθεση T-516/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2014 ο Χριστόδουλος Αλεξάνδρου κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Μαΐου 2014 στην υπόθεση F-140/12, Αλεξάνδρου κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-516/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2014 ο Χριστόδουλος Αλεξάνδρου κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Μαΐου 2014 στην υπόθεση F-140/12, Αλεξάνδρου κατά Επιτροπής
ΕΕ C 292 της 1.9.2014, pp. 57–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.9.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 292/57 |
Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2014 ο Χριστόδουλος Αλεξάνδρου κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Μαΐου 2014 στην υπόθεση F-140/12, Αλεξάνδρου κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-516/14 P)
2014/C 292/70
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Χριστόδουλος Αλεξάνδρου (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο Λουξεμβούργου) (εκπρόσωπος: R. Duta, δικηγόρος)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, με την επιφύλαξη της προβολής κάθε νομικού και πραγματικού λόγου και κάθε προσφοράς προς προσκόμιση αποδείξεων· |
|
— |
επομένως, να μεταρρυθμίσει, ειδάλλως να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση βάσει των προβαλλόμενων λόγων· |
|
— |
καθόσον απαιτείται, να αναπέμψει ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης την υπόθεση προκειμένου αυτό να αποφανθεί σύμφωνα με την εκδοθησόμενη απόφαση· |
|
— |
να καταδικάσει την αναιρεσιβαλλόμενη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων των δύο διαδικασιών. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει τρεις λόγους.
|
1. |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αρνήθηκε να εξετάσει τα επιχειρήματα του αναιρεσείοντος που στηρίζονται στον κανονισμό 1049/2001 (1) και ιδίως στο άρθρο 9, παράγραφος 4, αυτού. |
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πεπλανημένη εφαρμογή της αποφάσεως της 29ης Ιουνίου 2011, F-7/07, Angioi κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:F:2011:97, καθόσον πρόκειται για περιοριστική των δικαιωμάτων των πολιτών νομολογία που έχει καταστεί παρωχημένη και η οποία δεν είναι πρόσφορη για τους διαγωνισμούς που διοργανώνονται χωρίς έντυπο υλικό. Επικουρικώς, καθόσον κριθεί ότι η προαναφερθείσα απόφαση έχει εφαρμογή συναφώς, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι πληροί τα κριτήρια που θέτει η νομολογία αυτή. |
|
3. |
Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράλειψη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να κάνει χρήση του άρθρου 44, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. |
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).