i)

Στόχος της διατάξεως περί εξομοιώσεως του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 είναι να γίνει δεκτό ότι το ΓΕΕΑ έχει επκπληρώσει τις υποχρεώσεις του περί κοινοποίησης προς έναν ενδιαφερόμενο εφόσον έχει κοινοποιήσει στον αντιπρόσωπο του ενδιαφερόμενου έγγραφα που αφορούν ζητήματα για τα οποία ο εν λόγω αντιπρόσωπος έχει εξουσιοδοτηθεί να ενεργεί. Σε τέτοια περίπτωση το ΓΕΕΑ ουδόλως υποχρεούται να προβεί σε περαιτέρω ενέργεια. Εντούτοις, το στοιχείο αυτό δεν ασκεί επιρροή εν προκειμένω.

ii)

Σε ό,τι αφορά τις προθεσμίες για την καταβολή των τελών ανανέωσης, το «κώλυμα» ως προς την τήρηση της προθεσμίας αίρεται όταν ο δικαιούχος του σήματος αυτοπροσώπως και/ή το πρόσωπο, στο οποίο ειδικώς ανέθεσε την καταβολή του τέλους, λάβει/λάβουν πράγματι γνώση της ακούσιας μη πληρωμής. Οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα θα καθιστούσε τη διάταξη άνευ αντικειμένου: ειδικά ένας επαγγελματίας εκπρόσωπος γνωρίζει πάντα τις σχετικές προθεσμίες και επιβάλλεται να είναι ενήμερος σχετικά με αυτές, συνεπώς το γεγονός ότι το ΓΕΕΑ προβαίνει σε κοινοποίηση σε αυτόν κατά κανόνα δεν ασκεί επιρροή ούτως ή άλλως.

iii)

Η πληρωμή του τέλους ανανέωσης αποτελεί μια απλή οικονομική συναλλαγή που δεν απαιτεί νομική εκπροσώπηση. Επομένως, ο ενδιαφερόμενος μπορεί είτε να καταβάλλει ο ίδιος τα τέλη είτε να αναθέσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να προβεί στην πληρωμή. Οσάκις ο «αντιπρόσωπος» ενδιαφερόμενου — ο οποίος ενήργησε εξ ονόματός αυτού κατά τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ — δεν φέρει επιπλέον την ειδική ευθύνη να καταβάλλει τα τέλη ανανέωσης, η κοινοποίηση της μη πληρωμής στον εν λόγω αντιπρόσωπο δεν ασκεί επιρροή. Δεν πρόκειται περί κοινοποίησης στον ενδιαφερόμενο, ούτε μπορεί να εξομοιωθεί με τέτοια. Ο αντιπρόσωπος αυτός δεν έχει τη νομική υποχρέωση να ενεργήσει σε περίπτωση μίας τέτοιας κοινοποίησης (παρότι μπορεί, από επαγγελματική αβροφροσύνη, να τη διαβιβάσει στον πελάτη του).

iv)

Σε πραγματικά περιστατικά όπως τα αυτά της προκειμένης υποθέσεως, αντιπρόσωπος που έχει ορισθεί για άλλους σκοπούς δεν αποτελεί «νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο» όσον αφορά την πληρωμή των τελών ανανέωσης. Το γεγονός ότι η κοινοποίηση έγινε σε αυτόν δεν πληροί επομένως τις απαιτήσεις του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 και δεν συνεπάγεται την εφαρμογή της διατάξεως περί εξομοιώσεως.

v)

Συνοψίζοντας, το πρόσωπο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι εκείνο που έχει την ευθύνη να προβεί στην συγκεκριμένη πράξη. Μόνον όταν το πρόσωπο αυτό λάβει γνώση της μη τήρησης της προθεσμίας, μπορεί να αρχίσει η σχετική προθεσμία υποβολής αιτήσεως.

vi)

Παρότι οι διατάξεις της σύμβασης για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν είναι, καταρχήν, δεσμευτικές στα πλαίσια του κοινοτικού δικαίου, πρέπει ωστόσο σαφώς να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Οσάκις υπάρχει νομολογία του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας για την ίδια διατύπωση, είναι ιδιαίτερα επιθυμητό να υιοθετείται η ίδια ερμηνεία. Εάν οι ερμηνείες διαφέρουν, τότε μία εξ αυτών είναι οπωσδήποτε εσφαλμένη. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι οι παράλληλες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είναι ορθές, όπως εξάλλου και το σκεπτικό τους.