(1)

Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2474/93 (2) (στο εξής: αρχική έρευνα), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 30,6 % στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: Κίνα). Έκτοτε ακολούθησαν αρκετές έρευνες, που επέκτειναν ή τροποποίησαν τα αρχικά μέτρα.

(2)

Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 502/2013 (3), το Συμβούλιο, ύστερα από ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου (4), τροποποίησε τα μέτρα. Στην εν λόγω έρευνα δεν εφαρμόστηκε δειγματοληψία στους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα και διατηρήθηκε ο δασμός αντιντάμπινγκ ύψους 48,5 % σε επίπεδο χώρας, με βάση το περιθώριο ντάμπινγκ που προσδιορίστηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1095/2005 του Συμβουλίου (5).

(3)

Τα μέτρα που ισχύουν σήμερα είναι μέτρα αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1379 της Επιτροπής (6), σύμφωνα με τα οποία οι εισαγωγές του υπό επανεξέταση προϊόντος που παράγεται από την αιτούσα υπόκεινται σε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 48,5 %.

(4)

Η Επιτροπή έλαβε αίτηση επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2019 και επικαιροποιήθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2021 από την Zhejiang Feishen Vehicle Industry Co., Ltd.(στο εξής: αιτούσα), παραγωγό-εξαγωγέα ποδηλάτων στην Κίνα.

(5)

Η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι δεν συνδεόταν με κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς ποδηλάτων που υπόκεινται στα ισχύοντα μέτρα. Τέλος, η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι είχε εξαγάγει ποδήλατα στην Ένωση μόνο μετά το τέλος της περιόδου έρευνας της αρχικής έρευνας.

(6)

Η Επιτροπή εξέτασε τα διαθέσιμα στοιχεία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ώστε να δικαιολογείται η έναρξη επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αφού δόθηκε η ευκαιρία στους παραγωγούς της Ένωσης να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, η Επιτροπή κίνησε, δυνάμει του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2022/358 της Επιτροπής (7), την επανεξέταση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/1379 όσον αφορά την αιτούσα.

(7)

Το υπό επανεξέταση προϊόν είναι τα δίτροχα ποδήλατα και άλλα ποδήλατα (συμπεριλαμβανομένων των τρίτροχων διανομής εμπορευμάτων, αλλά εξαιρουμένων των μονότροχων), χωρίς κινητήρα, που επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 8712 00 30 και ex 8712 00 70 (κωδικοί TARIC 8712007091, 8712007092 και 8712007099), καταγωγής Κίνας.

(8)

Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα την αιτούσα, τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, καθώς και τους εκπροσώπους της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της εν λόγω επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση.

(9)

Την ημέρα έναρξης της διαδικασίας, η Επιτροπή ζήτησε από την αιτούσα να συμπληρώσει το ερωτηματολόγιο.

(10)

Η έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2021 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2021 (στο εξής: περίοδος της έρευνας επανεξέτασης).

(11)

Στις 29 Ιουλίου 2022 η Επιτροπή κοινοποίησε στα ενδιαφερόμενα μέρη την πρόθεσή της να περατώσει την έρευνα επανεξέτασης χωρίς να καθορίσει ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ για την αιτούσα. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

(12)

Στις παρατηρήσεις που υπέβάλε στις 12 Αυγούστου 2022, η αιτούσα διαφώνησε με την ανάλυση της Επιτροπής, η οποία αρνήθηκε να χορηγήσει καθεστώς νέου εξαγωγέα με βάση την αντιπροσωπευτικότητα των πωλήσεων της αιτούσας, και ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει νομική βάση για τη λήψη τέτοιας απόφασης και ότι αυτό δεν συνάδει με τις εκθέσεις της ειδικής ομάδας και του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου στην υπόθεση Μεξικό — Οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ για το βόειο κρέας και το ρύζι (8).

(13)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ειδική ομάδα και το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο εξέτασαν τους όρους για την αποδοχή ή την απόρριψη της αίτησης διενέργειας ταχείας νέας εξέτασης για «νέο εξαγωγέα», όπως παρατίθενται στη μεξικανική νομοθεσία. Στην παρούσα περίπτωση, η Επιτροπή είχε αποδεχθεί την αίτηση της αιτούσας και είχε ξεκινήσει, κατά τα δέοντα, την επανεξέταση για «νέο εξαγωγέα» αλλά, προκειμένου να διενεργήσει έναν αξιόπιστο υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, η Επιτροπή χρειάζεται μια σωστή εξαγωγική τιμή που θεωρείται ότι αντανακλά τη συνήθη πρακτική τιμολόγησης του οικείου παραγωγού-εξαγωγέα. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 25 έως 28 η συναλλαγή που πραγματοποιήθηκε από την αιτούσα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ διότι δεν αποτελεί επαρκώς ακριβή εικόνα της συνήθους και βιώσιμης πρακτικής όσον αφορά τις τιμές εξαγωγών που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για τον προσδιορισμό του ατομικού περιθωρίου ντάμπινγκ το οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί στις μελλοντικές συναλλαγές. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.

(14)

Η αιτούσα αναφέρθηκε σε αρκετές έρευνες επανεξέτασης για νέους εξαγωγείς, στο πλαίσιο των οποίων οι εξαγωγείς πραγματοποίησαν μόνο μία συναλλαγή πώλησης και έλαβαν, παρά ταύτα, ευνοϊκό περιθώριο ντάμπινγκ. Η αιτούσα ζήτησε από την Επιτροπή να ακολουθήσει συνεπή πρακτική όσον αφορά το αίτημα στην παρούσα περίπτωση.

(15)

Οι επανεξετάσεις στις οποίες αναφέρθηκε η αιτούσα αφορούσαν έρευνες στις οποίες ο μέσος όρος του δείγματος ήταν όντως διαθέσιμος. Ως εκ τούτου, δεν ήταν αναγκαίο να προσδιοριστούν ατομικά περιθώρια ντάμπινγκ. Αντίθετα με τους ισχυρισμούς της αιτούσας, η μέθοδος που ακολουθεί η Επιτροπή για την αξιολόγηση της κατάστασης του νέου εξαγωγέα είναι συνεπής. Στην επανεξέταση που αφορά το τριχλωροϊσοκυανουρικό οξύ καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (9) η Επιτροπή δεν μπόρεσε να χρησιμοποιήσει την τιμή εξαγωγής και αυτό είχε ως συνέπεια να περατωθεί η επανεξέταση χωρίς να χορηγηθεί ατομικός συντελεστής στην αιτούσα.

(16)

Η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αξιολόγησε εσφαλμένα τα αποδεικτικά στοιχεία στο πλαίσιο του προσδιορισμού της αντιπροσωπευτικότητας των πωλήσεων, της σύγκρισης της τιμής εξαγωγής με τα στατιστικά στοιχεία και της τιμή μεταπώλησης του πελάτη τους.

(17)

Όσον αφορά τη σύγκριση της τιμής εξαγωγής, η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι τα προϊόντα της είχαν προωθηθεί ως προϊόντα υψηλής ποιότητας και είχαν λάβει βραβεία σχεδιασμού σε διεθνείς διαγωνισμούς και, επομένως, η σύγκριση με μεικτές στατιστικές οι οποίες εμφάνιζαν υψηλότερες τιμές δεν είναι συναφής. Η αιτούσα αμφισβήτησε επίσης τη συνάφεια των πληροφοριών που έδωσε ο Αυστριακός εισαγωγέας, ο οποίος χαρακτήρισε τη συναλλαγή δοκιμαστική, και ισχυρίστηκε ότι, κατά τη γνώμη της, επρόκειτο για κανονική και όχι δοκιμαστική συναλλαγή.

(18)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι κανένα από τα επιχειρήματα της αιτούσας δεν περιείχε στοιχεία που θα μπορούσαν να θέσουν υπό αμφισβήτηση τις πληροφορίες που έλαβε υπόψη η Επιτροπή κατά την αξιολόγηση των γεγονότων. Ως εκ τούτου, τα εν λόγω επιχειρήματα απορρίφθηκαν.

(19)

Εναλλακτικά, η αιτούσα πρότεινε την παρακολούθηση των μέτρων ή τον προσδιορισμό ελάχιστης τιμής εισαγωγής.

(20)

Η Επιτροπή δεν μπορεί να αποδεχθεί κανένα από τα δύο αυτά αιτήματα που υπέβαλε η αιτούσα. Ούτε η παρακολούθηση ούτε η ελάχιστη τιμή εισαγωγής δεν είναι κατάλληλες για την κατάσταση του νέου παραγωγού-εξαγωγέα. Στο παράδειγμα της παρακολούθησης στην υπόθεση των καρφιτσών και των συνδετήρων (10) το οποίο πρόβαλε η αιτούσα, η παρακολούθηση αφορούσε την κατάσταση των εισαγωγών σε μια υπόθεση μη επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ. Ο μηχανισμός της ελάχιστης τιμής εισαγωγής είναι ένα εργαλείο για τον καθορισμό του επιπέδου του δασμού επί των συνολικών εξαγωγών της οικείας χώρας σε διαδικασίες στις οποίες η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτή η μορφή μέτρου είναι κατάλληλη δεδομένων των συγκεκριμένων περιστάσεων της υπόθεσης. Στην παρούσα περίπτωση, τα μέτρα λαμβάνουν τη μορφή δασμών κατ’ αξία και ο σκοπός της επανεξέτασης για νέο εξαγωγέα δεν είναι η επανεξέτασης της μορφής των μέτρων.

(21)

Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, τα κριτήρια που πρέπει να πληρούνται για έναν νέο παραγωγό-εξαγωγέα είναι τα ακόλουθα:

(22)

Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η αιτούσα δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της αρχικής περιόδου έρευνας.

(23)

Η αιτούσα απέδειξε ότι δεν συνδέεται με κανέναν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά το οικείο προϊόν.

(24)

Όσον αφορά το κριτήριο ότι η αιτούσα είχε αρχίσει να εξάγει το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μετά την περίοδο της αρχικής έρευνας, η Επιτροπή αξιολόγησε τα ακόλουθα. Η αιτούσα πραγματοποίησε μία μόνο εξαγωγική συναλλαγή περιορισμένου όγκου κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης (στο εξής: ΠΕΕ) και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον η εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή θα μπορούσε να θεωρηθεί επαρκής ώστε να αντικατοπτρίζει με ακρίβεια την τρέχουσα και τη μελλοντική εξαγωγική συμπεριφορά της αιτούσας. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή ανέλυσε περαιτέρω το μερίδιο της εξαγόμενης ποσότητας σε σχέση με το σύνολο της παραγωγής και τις τιμές πώλησης στην ΕΕ σε σχέση με τις μέσες τιμές άλλων Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων που εξήγαγαν σημαντικούς όγκους στην ΕΕ κατά την ΠΕΕ.

(25)

Η αιτούσα πραγματοποίησε μία μόνο πώληση 30 παιδικών ποδηλάτων, τα οποία αντιπροσωπεύουν το 1 % της συνολικής παραγωγής της, σε Αυστριακό εισαγωγέα. Η τιμή της συναλλαγής της αιτούσας σε επίπεδο CIF ήταν κατά 73 % (11) υψηλότερη από τη μέση τιμή άλλων Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων στην αυστριακή αγορά. Αυτό σημαίνει ότι η εν λόγω συναλλαγή δεν πραγματοποιήθηκε υπό τους συνήθεις εμπορικούς όρους.

(26)

Η Επιτροπή επικοινώνησε με τον εισαγωγέα για να λάβει περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τη φύση της συναλλαγής και την αξία μεταπώλησης.

(27)

Ο Αυστριακός εισαγωγέας επιβεβαίωσε επίσης ότι επρόκειτο απλώς για δοκιμαστική συναλλαγή (όχι συνήθη επιχειρηματική συναλλαγή), ότι η τιμή αγοράς ήταν υπερβολικά υψηλή και ότι, κατά συνέπεια, μεταπώλησε τα ποδήλατα στους τελικούς πελάτες σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς.

(28)

Με βάση τα παραπάνω η Επιτροπή έκρινε ότι η συναλλαγή που υπέβαλε η αιτούσα δεν αποτελούσε επαρκώς αντιπροσωπευτική βάση και δεν παρείχε επαρκώς ακριβή εικόνα της τρέχουσας και μελλοντικής συμπεριφοράς της όσον αφορά τις τιμές εξαγωγής, η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για τον καθορισμό ατομικού περιθωρίου ντάμπινγκ. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η έρευνα επανεξέτασης θα πρέπει να περατωθεί.

(29)

Με βάση τα ανωτέρω συμπεράσματα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η επανεξέταση όσον αφορά τις εισαγωγές ποδηλάτων που κατασκευάζονται από την αιτούσα και είναι καταγωγής Κίνας θα πρέπει να περατωθεί. Ο δασμός που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες» σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/1379 θα πρέπει να εφαρμόζεται στα προϊόντα που κατασκευάζονται από την αιτούσα. Κατά συνέπεια, θα πρέπει να σταματήσει η καταγραφή των εισαγωγών της αιτούσας και θα πρέπει να εισπραχθεί επί των εισαγωγών αυτών, από την ημερομηνία έναρξης αυτής της επανεξέτασης, ο δασμός που ισχύει σε επίπεδο χώρας για όλες τις άλλες εταιρείες (48,5 %), ο οποίος επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1379. Αυτό ισχύει με την επιφύλαξη των δυνατοτήτων των εισαγωγέων να ζητήσουν επιστροφή σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(30)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036,