(1)

Στις 4 Οκτωβρίου 2023 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) κίνησε, με δική της πρωτοβουλία, έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση νέων ηλεκτρικών οχημάτων με συσσωρευτή (στο εξής: BEV) τα οποία έχουν σχεδιαστεί για τη μεταφορά προσώπων, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: «οικεία χώρα», «ΛΔΚ» ή «Κίνα»), σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) (στο εξής: ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας).

(2)

Η Επιτροπή κίνησε την έρευνα με την αιτιολογία ότι οι εισαγωγές BEV καταγωγής ΛΔΚ επιδοτούνται και, με τον τρόπο αυτό, προκαλούν ζημία (3) στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(3)

Μετά από διεξοδική ανάλυση των πρόσφατων εξελίξεων της αγοράς και λαμβάνοντας υπόψη την ευαισθησία του τομέα των ηλεκτρικών οχημάτων και τη στρατηγική σημασία του για την οικονομία της ΕΕ όσον αφορά την καινοτομία, την προστιθέμενη αξία και την απασχόληση, η Επιτροπή συνέλεξε πληροφορίες για την αγορά από διάφορες ανεξάρτητες πηγές. Οι πληροφορίες αυτές έτειναν να συνηγορούν υπέρ της ύπαρξης επιδοτήσεων από τη ΛΔΚ, οι οποίες επηρεάζουν αρνητικά την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής BEV.

(4)

Με βάση άμεσα διαθέσιμες πληροφορίες, υπήρχαν επαρκή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές BEV, καταγωγής ΛΔΚ, επωφελούνται από αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις που παρέχονται από την κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: κινεζική κυβέρνηση). Οι επιδοτήσεις αυτές επέτρεψαν στις επιδοτούμενες εισαγωγές να αυξήσουν ταχέως το μερίδιό τους στην αγορά της Ένωσης εις βάρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(5)

Τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία κατέδειξαν το ενδεχόμενο σημαντικά αυξημένων επιδοτούμενων εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που θα συνιστούσαν άμεσο κίνδυνο πρόκλησης ζημίας σε έναν ήδη ευάλωτο ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Μια τέτοια απότομη αύξηση εισαγωγών σε χαμηλές τιμές, οι οποίες θα αποκτούσαν σημαντικό μερίδιο σε μια ταχέως αναπτυσσόμενη αγορά που απαιτεί σημαντικό και σταθερό ρυθμό επενδύσεων, καθώς η αγορά της Ένωσης μεταβαίνει στον πλήρη εξηλεκτρισμό, θα επέφερε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σοβαρές οικονομικές απώλειες, οι οποίες θα μπορούσαν σύντομα να καταστούν μη βιώσιμες.

(6)

Υπό αυτές τις ειδικές περιστάσεις, δεδομένου ότι η Επιτροπή διέθετε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που έτειναν να συνηγορούν υπέρ της ύπαρξης επιδοτήσεων, κινδύνου πρόκλησης ζημίας και αιτιώδους συνάφειας που απαιτούνται για την έναρξη έρευνας κατά των επιδοτήσεων, αποφάσισε, σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, να προχωρήσει στην εν λόγω έναρξη χωρίς να έχει λάβει γραπτή καταγγελία από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ή για λογαριασμό του.

(7)

Πριν από την έναρξη της έρευνας κατά των επιδοτήσεων, η Επιτροπή γνωστοποίησε στην κινεζική κυβέρνηση ότι είχε αποφασίσει να κινήσει αυτεπάγγελτη διαδικασία σχετικά με τις εισαγωγές νέων BEV από τη ΛΔΚ και κάλεσε την κινεζική κυβέρνηση να συμμετάσχει σε διαβουλεύσεις σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δέχθηκε την πρόταση συμμετοχής σε διαβουλεύσεις, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν στις 2 Οκτωβρίου 2023. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση. Ωστόσο, δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση.

(8)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 8 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2024/1866 της Επιτροπής (4) (στο εξής: κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού), η Επιτροπή, με δική της πρωτοβουλία, υπέβαλε τις εισαγωγές των νέων BEV που έχουν σχεδιαστεί για τη μεταφορά προσώπων, καταγωγής Κίνας, σε καταγραφή από τις 7 Μαρτίου 2024 με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2024/785 (5) (στο εξής: κανονισμός για την καταγραφή).

(9)

Σύμφωνα με το άρθρο 29α του βασικού κανονισμού, στις 12 Ιουνίου 2024 η Επιτροπή παρείχε στα μέρη σύνοψη των προτεινόμενων προσωρινών δασμών και λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τον υπολογισμό των ποσοστών επιδότησης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την ακρίβεια των υπολογισμών εντός τριών εργάσιμων ημερών. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από τους Κινέζους παραγωγούς του δείγματος, τον όμιλο BYD, τον όμιλο SAIC και τον όμιλο Geely, καθώς και από τους παραγωγούς-εξαγωγείς Great Wall Motor Co. Ltd. (στο εξής: GWM), Spotlight Automotive Co. Ltd. (στο εξής: Spotlight) και Volkswagen (Anhui) Automotive Co. Ltd. [στο εξής: Volkswagen (Anhui)].

(10)

Στις 4 Ιουλίου 2024 η Επιτροπή, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2024/1866 της Επιτροπής, επέβαλε προσωρινά αντισταθμιστικά μέτρα στις εισαγωγές BEV καταγωγής Κίνας.

(11)

Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων επιβλήθηκαν προσωρινά αντισταθμιστικά μέτρα (στο εξής: κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων), υπέβαλαν παρατηρήσεις ο όμιλος BYD, ο όμιλος SAIC και οι θυγατρικές Polestar Performance AB (στο εξής: Polestar) και Volvo Car Cooperation του ομίλου Geely, οι παραγωγοί-εξαγωγείς όμιλος Dongfeng, GWM, NIO Holding (στο εξής: NIO), Spotlight, Tesla (Shanghai) Co. Ltd. [στο εξής: Tesla (Shanghai)] και Volkswagen (Anhui), η κινεζική κυβέρνηση, το Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις Εισαγωγές και Εξαγωγές Μηχανημάτων και Ηλεκτρονικών Προϊόντων (στο εξής: CCCME), η Κινεζική Ένωση Κατασκευαστών Αυτοκινήτων (στο εξής: CAAM), οι ενωσιακοί παραγωγοί εταιρεία 18, εταιρεία 22 και εταιρεία 24, καθώς και η γερμανική ένωση Verband der Automobilindustrie e.V.

(12)

Αρχικά, η Επιτροπή επισήμανε ότι το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλαν λεπτομερείς παρατηρήσεις σχετικά με τις εκτιμήσεις που πραγματοποίησε η Επιτροπή στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια, συχνά χωρίς να αναγνωρίζουν τα συμπεράσματα και την αιτιολόγησή τους που παρείχε η Επιτροπή στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβαν επίσης πολλές από τις παρατηρήσεις τις οποίες διατύπωσαν επί των παρατηρήσεων της Επιτροπής μετά την έναρξη της διαδικασίας, χωρίς να εξετάσουν τις ειδικές εξηγήσεις και την αναφορά στα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία που παρείχε η Επιτροπή στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση επέκριναν κυρίως την ανάλυση που πραγματοποίησε η Επιτροπή χωρίς να προσκομίσουν σχετικά νέα αποδεικτικά στοιχεία ή να υποστηρίξουν με αποδεικτικά στοιχεία τις δηλώσεις τους. Στις ενότητες που ακολουθούν η Επιτροπή εξέτασε λεπτομερώς τις παρατηρήσεις που διατύπωσε το CCCME, χωρίς, ωστόσο, να επαναλάβει πανομοιότυπες παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν σε διάφορα σημεία.

(13)

Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με τον όμιλο BYD, το CCCME, τον όμιλο Geely, την κινεζική κυβέρνηση, την Polestar, τον όμιλο SAIC, τη Spotlight, τη Volkswagen (Anhui), την εταιρεία 22, την εταιρεία 24 και την εταιρεία 27.

(14)

Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Η Επιτροπή, κατά την εξαγωγή των τελικών της συμπερασμάτων, έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη και αναθεώρησε τα προσωρινά της συμπεράσματα, όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο. Για να έχει στη διάθεσή της πληρέστερα στοιχεία σχετικά με τις τιμές πώλησης, το κόστος παραγωγής και την κερδοφορία της Ένωσης κατά την περίοδο μετά την έρευνα, ζητήθηκε από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος να παράσχουν πρόσθετα στοιχεία. Όλοι οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος υπέβαλαν τις ζητούμενες πληροφορίες.

(15)

Στις 20 Αυγούστου 2024 η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές BEV καταγωγής ΛΔΚ (στο εξής: κοινοποίηση οριστικών συμπερασμάτων). Σ’ όλα τα μέρη δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων.

(16)

Στα μέρη που υπέβαλαν σχετικό αίτημα δόθηκε επίσης η ευκαιρία ακρόασης μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων. Πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον όμιλο SAIC, την εταιρεία 27, τον όμιλο BYD, το CCCME, την κινεζική κυβέρνηση, την Tesla (Shanghai), τον όμιλο Geely, την εταιρεία 22 και την Polestar.

(17)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ελήφθησαν παρατηρήσεις από τον όμιλο BYD, την CATL, την κινεζική κυβέρνηση, την Tesla (Shanghai), την GWM, το CCCME, την CAAM, τον όμιλο SAIC, τον όμιλο Geely, τη VDA, την Eurofer, την εταιρεία 27, την εταιρεία 18, την εταιρεία 24, την εταιρεία 22 και την Polestar.

(18)

Με βάση τις παρατηρήσεις αυτές, η Επιτροπή αναθεώρησε ορισμένα από τα προσωρινά συμπεράσματά της, τροποποίησε ορισμένες από τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό αντισταθμιστικό δασμό και ενημέρωσε σχετικά όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη (στο εξής: κοινοποίηση συμπληρωματικών οριστικών συμπερασμάτων) στις 9 Σεπτεμβρίου 2024.

(19)

Παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση συμπληρωματικών οριστικών συμπερασμάτων ελήφθησαν από την κινεζική κυβέρνηση, το CCCME, τη BYD, την Tesla, τη Smart και την εταιρεία 18 (μόνο σε εμπιστευτική έκδοση). Επιπρόσθετα, η εταιρεία 18 υπέβαλε επίσης παρατηρήσεις, σε εμπιστευτική έκδοση, μετά την προθεσμία υποβολής παρατηρήσεων επί της κοινοποίησης συμπληρωματικών συμπερασμάτων. Οι περισσότερες από τις παρατηρήσεις αυτές εξετάστηκαν ήδη στην ειδική εμπιστευτική κοινοποίηση προς την εταιρεία.

(20)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν, αφενός, ότι το δείγμα των ενωσιακών παραγωγών ήταν άγνωστο και μη αντιπροσωπευτικό και, αφετέρου, ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν μπορούσαν να αξιολογήσουν την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι δεν ήταν γνωστό αν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα ενωσιακοί παραγωγοί ΚΠΕ, αν όλες οι εταιρείες του δείγματος είναι οι ενωσιακοί ΚΠΕ/εταιρείες που μεταβαίνουν από την παραγωγή ICE σε BEV ή αν στο δείγμα υπήρχαν άλλοι παραγωγοί BEV, δεδομένου ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί που μετακινούνται από τα ICE στα BEV ενδέχεται να βρίσκονται σε χειρότερη οικονομική θέση σε σύγκριση με άλλους ενωσιακούς παραγωγούς. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι το δείγμα των ενωσιακών παραγωγών δεν ήταν αντιπροσωπευτικό, καθώς η Επιτροπή δεν εφάρμοσε την αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας στους ενωσιακούς παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, παρόλο που η αρχή αυτή εφαρμόστηκε στους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν ακόμη ότι η αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας εφαρμόστηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σε προηγούμενη έρευνα εμπορικής άμυνας, μεταξύ άλλων σχετικά με το πυριτιούχο μέταλλο από την Κίνα (6), στο πλαίσιο της οποίας δύο οντότητες παραγωγής (οι FerroPem και FerroAtlantica) του ομίλου παραγωγών της Ένωσης, του ομίλου Ferroglobe, θεωρήθηκαν συνδεδεμένα μέρη και η παραγωγή του ενωσιακού παραγωγού και από τις δύο οντότητες παραγωγής εξετάστηκε από κοινού. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι η αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας ήταν σημαντική για τον καθορισμό των τιμών πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, οι οποίες συγκρίνονται με την τιμή εξαγωγής για την ανάλυση της υποτιμολόγησης και της συμπίεσης των τιμών.

(21)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 12 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στους ενωσιακούς παραγωγούς χορηγήθηκε ανωνυμία λόγω του κινδύνου να υποστούν σοβαρές αρνητικές συνέπειες με τη μορφή αντιποίνων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκαλύψει την ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Ωστόσο, η ανωνυμία που χορηγήθηκε στους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος δεν καθιστά το δείγμα μη αντιπροσωπευτικό. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 26 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η επιλογή του δείγματος βασίστηκε στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο πωλήσεων και παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας (7). Η Επιτροπή εξέτασε επίσης τη γεωγραφική διασπορά των ενωσιακών παραγωγών εντός της Ένωσης, ενώ διασφάλισε επίσης τη συμπερίληψη ευρέος φάσματος μοντέλων BEV. Οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος αντιπροσώπευαν το 38 % των πωλήσεων και το 34 % του συνολικού όγκου παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την περίοδο έρευνας. Επιπλέον, μετά την επίσκεψη επαλήθευσης στους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, στις 4 Ιουνίου 2024 η Επιτροπή πρόσθεσε σημείωμα στον φάκελο (8) και επιβεβαίωσε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος αντιπροσώπευαν το 32 % των πωλήσεων στην Ένωση και το 30 % της παραγωγής στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, η γνωστοποίηση του κατά πόσον όλες οι εταιρείες του δείγματος ήταν ΚΠΕ που παρήγαν οχήματα ICE και παράγουν πλέον BEV θα αποκάλυπτε, ομοίως, ακούσια την ταυτότητα ορισμένων ενωσιακών παραγωγών και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα παραβίαζε τη νομική υποχρέωσή της να διατηρήσει την ανωνυμία χορηγήθηκε στους ενωσιακούς παραγωγούς. Ως εκ τούτου, το αίτημα γνωστοποίησης αυτών των πληροφοριών απορρίφθηκε.

(22)

Τέλος, το CCCME συγχέει την αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας με τη δειγματοληψία στο επίπεδο του ομίλου. Για λόγους σαφήνειας, η αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας εφαρμόζεται υπό ορισμένες προϋποθέσεις για τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής σε επίπεδο εκ του εργοστασίου (δηλαδή στην πύλη του εργοστασίου του παραγωγού) για τους υπολογισμούς του περιθωρίου ντάμπινγκ. Στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων, η Επιτροπή δεν χρειάστηκε να υπολογίσει τιμή εξαγωγής εκ του εργοστασίου και, ως εκ τούτου, η αρχή αυτή δεν εφαρμόζεται στην τρέχουσα έρευνα. Όσον αφορά τη δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών, η Επιτροπή ενημέρωσε τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά την έναρξη της έρευνας ότι θα πραγματοποιηθεί σε επίπεδο οντότητας παραγωγής και όχι σε επίπεδο ομίλου (9). Αυτή είναι η συνήθης πρακτική της Επιτροπής για τη δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών και δεν υπήρχαν διαθέσιμες πληροφορίες βάσει των οποίων θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι στην παρούσα έρευνα ήταν δικαιολογημένη μια διαφορετική προσέγγιση. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία εν προκειμένω. Επιπλέον, στην έρευνα για το πυριτιούχο μέταλλο από την Κίνα, αντίθετα με τον ισχυρισμό του CCCME και της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή δεν εφάρμοσε την αρχή της ενιαίας οικονομικής οντότητας, αλλά διενέργησε έρευνα σε δύο παραγωγούς από τον ίδιο όμιλο. Τέλος, στην τρέχουσα έρευνα, ο υπολογισμός του περιθωρίου υποτιμολόγησης πραγματοποιήθηκε στο επίπεδο της τιμής προς τον έμπορο στην Ένωση, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 1023 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το οποίο είναι διαφορετικό από το επίπεδο εκ του εργοστασίου.

(23)

Επομένως, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 24 έως 45 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(24)

Ελλείψει παρατηρήσεων ως προς τη δειγματοληψία των εισαγωγέων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 46 έως 47 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(25)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι η επιλογή του δείγματος στρέβλωσε τα συμπεράσματα που προέκυψαν, καθώς η Tesla (Shanghai) δεν συμπεριλήφθηκε στο δείγμα παρά τον μεγάλο όγκο εξαγωγών BEV στην αγορά της Ένωσης, και ότι σε κάθε σχεδόν έρευνα για τα μέτρα αποκατάστασης του εμπορίου, η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον όγκο των εξαγωγών. Ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν παρείχε σαφή εξήγηση για τη μη δειγματοληψία της Tesla (Σαγκάη) και για τον λόγο για τον οποίο η Επιτροπή αποδέχθηκε το αίτημα της Tesla (Shanghai) για ατομική εξέταση.

(26)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και το CCCME επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους ότι το δείγμα των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων που επελέγη ήταν προσανατολισμένο στα αποτελέσματα, μεροληπτικό και ασύμβατο με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Ειδικότερα, η μη συμπερίληψη της Tesla (Shanghai) στο δείγμα των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων αντέβαινε στον ίδιο τον σκοπό της δειγματοληψίας και στον βασικό κανονισμό, και αντικατόπτριζε τη διακρισιακή προσέγγιση της Επιτροπής. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση και το CCCME, η μη συμπερίληψη της Tesla (Shanghai) κατέστησε το δείγμα μη αντιπροσωπευτικό, και η Tesla (Shanghai) θα μπορούσε εύλογα να αποτελέσει αντικείμενο της έρευνας εντός του διαθέσιμου χρονικού πλαισίου. Επίσης, η Επιτροπή είχε τον χρόνο και τους πόρους να επαληθεύσει τα στοιχεία της εν λόγω εταιρείας και να καθορίσει το ποσοστό επιδότησης αυτής και, ως εκ τούτου, η εταιρεία θα μπορούσε να είχε συμπεριληφθεί στο δείγμα εξαρχής. Μη συμπεριλαμβάνοντας την Tesla (Shanghai) στο δείγμα, η Επιτροπή αύξησε τεχνητά τον μέσο σταθμισμένο δασμό που εφαρμόζεται στους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, παρουσιάζοντας στοχευμένη και επιλεκτική προσέγγιση.

(27)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι παρόμοιοι ισχυρισμοί είχαν ήδη εξεταστεί στις αιτιολογικές σκέψεις 54 και 55 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η επιλογή του δείγματος συμμορφώθηκε πλήρως με τις διατάξεις του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτεροτήτων της υπόθεσης και, ως εκ τούτου, θεωρήθηκε αντιπροσωπευτική για τον κινεζικό τομέα εξαγωγών BEV. Η Επιτροπή δεν εφάρμοσε στοχευμένη και επιλεκτική προσέγγιση για τον καθορισμό του δείγματος. Οι λόγοι για τους οποίους η Επιτροπή αποδέχθηκε το αίτημα ατομικής εξέτασης εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 30 του εν λόγω κανονισμού. Το γεγονός ότι η Επιτροπή μπορούσε να χορηγήσει ατομικό ποσοστό επιδότησης στην Tesla (Shanghai) δεν σημαίνει ότι, κατά τον χρόνο επιλογής του δείγματος, η συμπερίληψη του εν λόγω εξαγωγέα ήταν δυνατή ή ενδεδειγμένη.

(28)

Επομένως, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 48 έως 76 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(29)

Η Tesla (Shanghai), παραγωγός-εξαγωγέας στη ΛΔΚ, ζήτησε και της χορηγήθηκε ατομική εξέταση βάσει του άρθρου 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(30)

Η Επιτροπή αποδέχθηκε το αίτημα ατομικής εξέτασης της Tesla (Shanghai) δεδομένης της απλής εταιρικής δομής της εταιρείας, η οποία επέτρεψε στην Επιτροπή να έχει στη διάθεσή της επαρκή χρόνο και πόρους για να εξετάσει την εταιρεία. Δεν υποβλήθηκαν άλλα αιτήματα ατομικής εξέτασης.

(31)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD, η CAAM, το CCCME, ο όμιλος Geely, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος SAIC και η NIO υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τα διαδικαστικά ζητήματα.

(32)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με διαδικαστικά ζητήματα.

(33)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CAAM υποστήριξε ότι η Επιτροπή απαίτησε από τις εταιρείες να παράσχουν πληροφορίες, λεπτομέρειες και «επιχειρηματικά απόρρητα» πέραν του πεδίου της έρευνας.

(34)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτόν. Η Επιτροπή έκρινε ότι οι πληροφορίες που ζητήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και τα συνδεδεμένα μέρη τους ήταν απαραίτητες για την αξιολόγηση της ύπαρξης αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων όσον αφορά τα BEV και τα εξαρτήματά τους. Επιπλέον, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 284 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο προσδιορισμός των πληροφοριών που κρίνονται απαραίτητες για την έρευνα εναπόκειται στην Επιτροπή και όχι σε κάποιο από τα μέρη. Η Επιτροπή υπενθυμίζει επίσης ότι, σύμφωνα με το άρθρο 29 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, οι πληροφορίες που ελήφθησαν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας χρησιμοποιήθηκαν μόνο για την αξιολόγηση της ύπαρξης αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων σύμφωνα με τον βασικό κανονισμό και τη συμφωνία ΕΑΜ. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(35)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι η αυτεπάγγελτη έναρξη της έρευνας δεν ήταν δικαιολογημένη. Ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε ότι η διατύπωση «εξαιρετικές περιπτώσεις» που περιέχεται στο άρθρο 10 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού πρέπει να καλύπτει κάτι περισσότερο από όσα προβλέπονται στο άρθρο 10 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού και ότι οι εξηγήσεις που παρέχονται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας περιγράφουν μια κατάσταση που δεν διαφέρει από την έναρξη της έρευνας βάσει γραπτής καταγγελίας.

(36)

Ο όμιλος BYD πρόσθεσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία βάσει των οποίων η Επιτροπή κίνησε την έρευνα ήταν μια συλλογή εικαζόμενων επιδοτήσεων με βάση δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, δημόσια διαθέσιμες ελεγμένες οικονομικές εκθέσεις ορισμένων εταιρειών συμμετοχών σε εταιρείες που δεν παράγουν μόνο BEV και έναν κατάλογο πολιτικών και αναφορών από προηγούμενες έρευνες σχετικά με τις εισαγωγές προϊόντων που αφορούν διαφορετικούς τομείς της βιομηχανίας από την Κίνα, και ότι ένας κατάλογος σειράς πολιτικών και επιδοτήσεων από προηγούμενες υποθέσεις δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι συμμορφώνεται με τις διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΑΜ και ότι πληροί το πρότυπο επάρκειας των αποδεικτικών στοιχείων όσον αφορά τον τομέα BEV.

(37)

Επιπλέον, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί σχετικά με τον κίνδυνο πρόκλησης σημαντικής ζημίας και ιδίως τη μετάβαση των παραγωγικών δομών της αυτοκινητοβιομηχανίας της Ένωσης δεν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την αυτεπάγγελτη έναρξη της έρευνας, δεδομένου ότι οι συνολικές οικονομικές επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής έδειχναν αρκετά ισχυρή δυναμική.

(38)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το έγγραφο για την έναρξη της διαδικασίας και το υπόμνημα περιείχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία συνάγεται η ύπαρξη επιδοτήσεων, κινδύνου πρόκλησης ζημίας και αιτιώδους συνάφειας που απαιτούνται για την έναρξη έρευνας κατά των επιδοτήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, και ότι οι εξαιρετικές περιπτώσεις για την έναρξη της εν λόγω διαδικασίας έχουν διατυπωθεί λεπτομερώς τόσο στο έγγραφο για την έναρξη της διαδικασίας (10) όσο και στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας (11). Επιπλέον, όπως αναφέρθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 119 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή παρέσχε τη νομική βάση για όλα τα διαφορετικά καθεστώτα για τα οποία προβλήθηκαν ισχυρισμοί στο έγγραφο για την έναρξη διαδικασίας, επισήμανε την ιδιαιτερότητα των εν λόγω καθεστώτων επιδοτήσεων για τον τομέα των BEV και, στον βαθμό που είχε σχετική πρόσβαση, παρέσχε λεπτομερείς πληροφορίες από δημόσια διαθέσιμες πηγές, σχετικά με τα ποσά των επιδοτήσεων που είχε χορηγήσει η κινεζική κυβέρνηση στους παραγωγούς-εξαγωγείς BEV. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι διέθετε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις σύμφωνα με τον βασικό κανονισμό και τη συμφωνία του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα (στο εξής: συμφωνία ΕΑΜ). Η Επιτροπή επισήμανε ότι ο όμιλος BYD δεν αμφισβητεί την ύπαρξη πολιτικών αλλά μόνο τον βαθμό στον οποίο αυτές είναι δεσμευτικές για τον τομέα BEV. Η Επιτροπή παρατήρησε επίσης ότι οι άμεσα διαθέσιμες πληροφορίες παρείχαν στοιχεία που δείχνουν ότι ο τομέας BEV αναφέρεται σε διάφορα κυβερνητικά έγγραφα. Ο όμιλος BYD δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τα εν λόγω έγγραφα δεν θα εφαρμόζονταν στο οικείο προϊόν. Ως εκ τούτου, τα επιχειρήματα θεωρήθηκαν άνευ αντικειμένου.

(39)

Επιπλέον, στην αιτιολογική σκέψη 117 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, εξηγήθηκε ότι στο έγγραφο για την έναρξη της διαδικασίας η Επιτροπή αιτιολόγησε επαρκώς την αυτεπάγγελτη έναρξη της διαδικασίας. Ιδίως, η Επιτροπή έκρινε ότι η ταχεία διείσδυση των επιδοτούμενων και πωλούμενων σε χαμηλές τιμές εισαγωγών κινεζικών BEV στην αγορά, διείσδυση η οποία απειλεί να βλάψει ανεπανόρθωτα τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, ήταν ειδικού χαρακτήρα ο οποίος δικαιολογούσε την έναρξη αυτεπάγγελτης έρευνας. Η επιδότηση του κινεζικού τομέα BEV προκάλεσε μεγάλη και επιταχυνόμενη εισροή εισαγωγών BEV κινεζικής παραγωγής στην αγορά της Ένωσης, σε τιμές που συμπιέζουν τις τιμές ή αποτρέπουν τις αυξήσεις τιμών οι οποίες, σε διαφορετική περίπτωση, θα σημειώνονταν, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος πρόκλησης σημαντικής ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής BEV, η οποία ενδεχομένως να είναι αμετάκλητη λόγω της τεχνολογικής ανάπτυξης και του απαιτούμενου επιπέδου χρηματοδότησης της έρευνας και ανάπτυξης. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(40)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC και η NIO ισχυρίστηκαν ότι, δεδομένου ότι η ανακοίνωση για την έναρξη της υπό εξέλιξη έρευνας δημοσιεύθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2023, σύμφωνα με το άρθρο 12 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε επιβάλει προσωρινούς δασμούς έως τις 4 Ιουλίου 2024 και όχι έως τις 5 Ιουλίου 2024, δηλαδή «το αργότερο εννέα μήνες μετά την έναρξη της διαδικασίας».

(41)

Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1182/71 (12) περί καθορισμού των κανόνων που εφαρμόζονται στις προθεσμίες, ημερομηνίες και διορίες, «(α)ν προθεσμία που προσδιορίζεται κατά ώρες υπολογίζεται από τη στιγμή που συμβαίνει κάποιο γεγονός ή πραγματοποιείται κάποια ενέργεια, η ώρα κατά την οποία συμβαίνει το γεγονός αυτό ή πραγματοποιείται η ενέργεια αυτή, δεν υπολογίζεται στη προθεσμία». Αυτό σημαίνει ότι η ημερομηνία έναρξης για τον υπολογισμό της προθεσμίας των εννέα μηνών ήταν η επομένη της δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας, δηλαδή στις 5 Οκτωβρίου 2023, και έληξε στις 5 Ιουλίου 2024, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1182/71. Η Επιτροπή έκρινε ότι είχε συμμορφωθεί με τις σχετικές διατάξεις του βασικού κανονισμού και ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(42)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι η συνεχής ροή ερωτηματολογίων και αιτημάτων της Επιτροπής για πρόσθετες διευκρινίσεις συνεπαγόταν υπερβολική επιβάρυνση για τον όμιλο, παραβιάζοντας τα δικαιώματά του δίκαιης διαδικασίας, συγκεκριμένα του ζητήθηκε να παράσχει μεγάλο όγκο πληροφοριών μόλις μία εβδομάδα μετά τη δειγματοληψία, πριν από την ελάχιστη περίοδο των 30 ημερών που είχαν στη διάθεσή τους οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος για να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο, όπως απαιτείται βάσει της συμφωνίας ΕΑΜ και του βασικού κανονισμού.

(43)

Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα αιτήματά της για παροχή πληροφοριών ήταν εύλογα και συνεργάστηκε με τον όμιλο Geely σε πλαίσιο πλήρους σεβασμού των διαδικαστικών του δικαιωμάτων. Η Επιτροπή αναγνώρισε τις προσπάθειες που κατέβαλε ο όμιλος Geely για να απαντήσει στα ερωτηματολόγια και στα αιτήματα της Επιτροπής για ελλείψεις, τα οποία έκρινε αναλογικά προς το μέγεθος και την πολυπλοκότητα του ίδιου του ομίλου Geely. Σημείωσε ότι όλες οι απαντήσεις που παρασχέθηκαν από τον όμιλο αναλύθηκαν και επαληθεύτηκαν, όπου ήταν δυνατόν, εξασφαλίζοντας έτσι ότι οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τον όμιλο Geely ανταποκρίνονταν στις προσπάθειες του ομίλου και οδήγησαν σε πορίσματα που ήταν πλησιέστερα στην κατάσταση του ομίλου κατά την ΠΕ. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(44)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε επίσης ότι, μετά τη δημοσίευση του ερωτηματολογίου και της απόφασης δειγματοληψίας, η Επιτροπή διεύρυνε το εύρος των οντοτήτων που απάντησαν (13). Ο όμιλος Geely συγκέντρωσε και υπέβαλε πληροφορίες για περισσότερες από 120 οντότητες, παρόλο που πολλές από αυτές τις παρατηρήσεις δεν είχαν άμεση σχέση με την έρευνα. Αυτή η υπερβολική επιβάρυνση παραβίασε τα δικαιώματα του μέρους ως προς τη δέουσα διαδικασία.

(45)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι το εύρος των οντοτήτων που απάντησαν δεν διευρύνθηκε με την εν λόγω επιστολή. Οι συνδεδεμένες εταιρείες εντός του ομίλου με τις δραστηριότητες που προσδιορίζονται στην επιστολή της Επιτροπής ήταν κρίσιμης σημασίας για τον προσδιορισμό των πραγματικών περιστατικών της επιδότησης του ομίλου σε οποιαδήποτε έρευνα για τις επιδοτήσεις, ενώ ο αριθμός των οντοτήτων που απάντησαν ήταν ανάλογος προς το μέγεθος και την πολυπλοκότητα κάθε ομίλου εξαγωγέων που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τις εν λόγω συνδεδεμένες εταιρείες απλώς ενίσχυσαν τα επαρκή συμπεράσματα του ομίλου Geely, τα οποία ήταν πλησιέστερα στην κατάσταση του ομίλου κατά την περίοδο έρευνας, διασφαλίζοντας έτσι τον σεβασμό των δικαιωμάτων του ομίλου Geely. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(46)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε επίσης ότι η έρευνα επιβάρυνε σε πολύ μεγάλο βαθμό τον όμιλο, συγκεκριμένα υπέβαλε περισσότερες από 280 απαντήσεις, συχνά ανταποκρινόμενος σε πολύ σύντομες προθεσμίες, διαχειριζόταν 14 εβδομάδες επιτόπιας επαλήθευσης σε τρεις τοποθεσίες, παράγοντας περισσότερα από 880 αποδεικτικά στοιχεία επαλήθευσης. Παρά τα επανειλημμένα αιτήματα (14) βάσει του άρθρου 12.11 της συμφωνίας ΕΑΜ, τα αιτήματα αυτά απορρίφθηκαν από την Επιτροπή.

(47)

Η Επιτροπή παρατήρησε ότι όλες οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν από τον όμιλο Geely εξετάστηκαν δεόντως καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας. Ωστόσο, τα ελλιπή στοιχεία που ήταν αναγκαία για την ολοκλήρωση των συμπερασμάτων του ομίλου απαιτήθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, όπως ευθυγραμμίστηκαν με τις συνήθεις διαδικασίες των ερευνών κατά των επιδοτήσεων, όπως προβλέπεται στο άρθρο 10 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(48)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι, λόγω της ανωνυμίας που χορηγήθηκε στους ενωσιακούς παραγωγούς, προμηθευτές και εισαγωγείς i) η Επιτροπή αντιμετώπισε ως εμπιστευτικά τα στοιχεία που αφορούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, με αποτέλεσμα να επηρεαστεί σημαντικά η δημοσιοποίηση των ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με την εκτίμηση της ζημίας, κάτι που παραβίασε την ορθή άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισης του ομίλου Geely, ii) είχε μικρή προβολή στις πληροφορίες που συγκέντρωσε η Επιτροπή από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και iii) η Επιτροπή εφάρμοσε πολύ ευρεία εμπιστευτικότητα σε όλες τις παρατηρήσεις των μερών της Ένωσης.

(49)

Η Επιτροπή δεν αντιμετώπισε όλες τις πληροφορίες που σχετίζονται με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ως εμπιστευτικές, μόνο τις πληροφορίες που θα μπορούσαν να αποκαλύψουν την ταυτότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 16 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, λόγω του μικρού αριθμού ομίλων που κατασκευάζουν BEV στην αγορά της Ένωσης και του σημαντικού όγκου διαθέσιμων δημόσιων πληροφοριών και πληροφοριών βάσει συνδρομών σχετικά με τους εν λόγω ομίλους, η Επιτροπή δεν μπορούσε να αποκαλύψει ορισμένες πληροφορίες σχετικά με τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, καθώς οι πληροφορίες αυτές θα μπορούσαν να αποκαλύψουν την ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Στο τμήμα 4 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή ανέλυσε όλους τους δείκτες ζημίας που απαιτούνται από τον βασικό κανονισμό. Επιπλέον, η Επιτροπή πρόσθεσε στον μη εμπιστευτικό φάκελο της έρευνας, τις μη εμπιστευτικές απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των τεσσάρων ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, τις μη εμπιστευτικές επιστολές πριν από την επαλήθευση για την επιτόπια επίσκεψη επαλήθευσης, καθώς και τις μη εμπιστευτικές εκθέσεις αποστολής, όπως σε οποιαδήποτε άλλη έρευνα. Παρά τον ισχυρισμό του ομίλου Geely, η Επιτροπή δεν εφάρμοσε πολύ ευρεία μεταχείριση εμπιστευτικότητας σε όλες τις παρατηρήσεις των μερών της Ένωσης. Κατάλληλες μη εμπιστευτικές εκδοχές των εν λόγω παρατηρήσεων προστέθηκαν στον μη εμπιστευτικό φάκελο της έρευνας και ο όμιλος Geely δεν ανέφερε τι ακριβώς έλειπε στις εν λόγω παρατηρήσεις. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(50)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκαν ότι, όσον αφορά τους υπολογισμούς του περιθωρίου υποτιμολόγησης, η Επιτροπή παρείχε ανεπαρκείς εξηγήσεις και λεπτομέρειες σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά για το CCCME και την κινεζική κυβέρνηση και, ως εκ τούτου, δεν ήταν σε θέση να κατανοήσουν τους υπολογισμούς και να διατυπώσουν ουσιαστικές παρατηρήσεις. Ειδικότερα, το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν είχε παράσχει καμία αιτιολογημένη εξήγηση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η περιγραφή των αριθμών ελέγχου προϊόντος (στο εξής: PCN) και των συνολικών μοναδιαίων τιμών και όγκων σε επίπεδο PCN του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα μπορούσε να οδηγήσει στην αποκάλυψη των ταυτοτήτων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, διότι τα στοιχεία συγκεντρώνονται για τους τέσσερις παραγωγούς του δείγματος. Ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε ξανά από το CCCME και την κινεζική κυβέρνηση μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων.

(51)

Ως εκ τούτου, το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος SAIC ζήτησαν από την Επιτροπή να κοινοποιήσει: i) τους PCN των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων και των ενωσιακών παραγωγών που χρησιμοποιήθηκαν για τη συγκρισιμότητα των τιμών· ii) την ποσότητα και την αξία των επτά PCN του ενωσιακού κλάδου παραγωγής που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύγκριση. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ζήτησαν από την Επιτροπή να γνωστοποιήσει i) το περιθώριο υποτιμολόγησης των πέντε συγκρίσιμων PCN, δηλαδή, εξαιρουμένων των παρόμοιων PCN, και το ποσοστό αντιστοίχισης σε επίπεδο πωλήσεων των Κινέζων εξαγωγέων του δείγματος και των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, εάν εξαιρεθούν οι δύο παρόμοιοι PCN· ii) τη διαφορά στα στοιχεία PCN και το κατά πόσον έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές. Παρόμοιο αίτημα διατυπώθηκε επίσης από τον όμιλο SAIC. Ο όμιλος SAIC ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να γνωστοποιήσει: i) πόσοι PCN πωλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, ii) τους PCN που πωλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας συνολικά και iii) την ποσότητα και την αξία των επτά PCN που αντιστοιχίστηκαν με τους κινεζικούς PCN ως ποσοστό των συνολικών ενωσιακών πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Επιπλέον, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν ότι ήταν γνωστό ότι οι πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών BEV αφορούσαν κυρίως τα τμήματα πολυτελείας/υψηλής ποιότητας στα οποία οι Κινέζοι παραγωγοί έχουν αμελητέες πωλήσεις, αν όχι καθόλου, και, ως εκ τούτου, η ποσότητα των πωλήσεων της Ένωσης που ήταν συγκρίσιμες με τις πωλήσεις των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ήταν αναγκαία για να γίνει κατανοητή η αντιπροσωπευτικότητα του υπολογισμού.

(52)

Η Επιτροπή γνωστοποίησε τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου περιθωρίου υποτιμολόγησης μόνο στους τρεις Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Ωστόσο, φαίνεται ότι οι εν λόγω εταιρείες διαβίβασαν τους εν λόγω φακέλους στο CCCME και στην κινεζική κυβέρνηση, παρόλο που οι πληροφορίες αυτές δεν γνωστοποιήθηκαν στο CCCME και στην κινεζική κυβέρνηση. Επιπλέον, το CCCME εκπροσωπούσε επίσης Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα και, ως εκ τούτου, δεν έλαβε από την Επιτροπή τον υπολογισμό του σταθμισμένου μέσου περιθωρίου υποτιμολόγησης. Επιπλέον, οι τρεις Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος έλαβαν επίσης από την Επιτροπή τους λεπτομερείς υπολογισμούς της σχετικά με την τιμή πώλησης στον έμπορο για κάθε συναλλαγή πώλησής τους. Ως εκ τούτου, ήταν εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος παρείχαν επίσης στο CCCME και στην κινεζική κυβέρνηση τους εν λόγω φακέλους και, ως εκ τούτου, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ήταν σε θέση να υπολογίσουν τον όγκο και τις τιμές πώλησης ανά PCN για τους τρεις Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Επιπλέον, δεδομένου ότι η Επιτροπή κοινοποίησε επίσης τον συνολικό όγκο και την αξία των πωλήσεων των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση μπορούν να επαληθεύσουν τα εν λόγω στοιχεία αναλόγως. Επιπλέον, η Επιτροπή γνωστοποίησε το αντίστοιχο ποσοστό για τις πωλήσεις των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων (δηλαδή το ποσοστό των πωλήσεων των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος που αντιστοιχίστηκε με τις πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος). Δεδομένου ότι το επίπεδο αντιστοίχισης ήταν πολύ υψηλό συνολικά και για κάθε Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα του δείγματος, και κάθε PCN πωλήθηκε σε διαφορετικούς όγκους, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση μπορούν κάλλιστα να αντιληφθούν ποιοι PCN των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης.

(53)

Επιπλέον, στην ατομική κοινοποίηση που εστάλη στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, η Επιτροπή εξήγησε ότι οι PCN και η ποσότητα και οι τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε επίπεδο PCN δεν ήταν δυνατό να γνωστοποιηθούν, καθώς θα μπορούσαν να αποκαλύψουν την ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Επιπλέον, στην αιτιολογική σκέψη 95 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή εξήγησε ότι η ενωσιακή αγορά BEV αποτελείται από μικρό αριθμό ομίλων παραγωγών. Υπήρχε σημαντικός όγκος δημόσιων πληροφοριών, καθώς και πολύ λεπτομερείς πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες βάσει συνδρομής επί πληρωμή όσον αφορά τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής BEV, στις οποίες θα μπορούσαν να έχουν πρόσβαση το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC. Για παράδειγμα, οι τεχνικές περιγραφές κάθε BEV που πωλήθηκε από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ήταν δημόσια διαθέσιμες είτε στον κατάλογο/φυλλάδιο των ενωσιακών παραγωγών ή των εμπόρων, καθώς και σε ορισμένες βάσεις δεδομένων, όπως η βάση δεδομένων ηλεκτρικών οχημάτων (15). Ως εκ τούτου, κάθε ενδιαφερόμενο μέρος μπορεί να δημιουργήσει τους PCN για όλα τα μοντέλα BEV που πωλούνται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς στην αγορά της Ένωσης. Επιπλέον, με βάση τις δημόσιες πληροφορίες που δημοσιεύονται από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Περιβάλλοντος (στο εξής: ΕΟΠ) ή βάσει συνδρομής επί πληρωμή από την S&P Global Mobility, το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος SAIC και ο όμιλος Geely μπορούν να αντιληφθούν τον όγκο των πωλήσεων κάθε μοντέλου BEV στην αγορά της Ένωσης. Ως εκ τούτου, με τη γνωστοποίηση των PCN του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και/ή του όγκου των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την περίοδο έρευνας, καθώς και της ποσότητας και της αξίας των επτά PCN του ενωσιακού κλάδου παραγωγής που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύγκριση, είναι πολύ υψηλός ο κίνδυνος —λόγω του μεγάλου όγκου πληροφοριών που είναι διαθέσιμες δημόσια και βάσει συνδρομής επί πληρωμή— να αποκαλυφθεί η ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος.

(54)

Όσον αφορά τη γνωστοποίηση του περιθωρίου υποτιμολόγησης των πέντε συγκρίσιμων PCN, η Επιτροπή επισήμανε ότι γνωστοποίησε το περιθώριο υποτιμολόγησης για κάθε PCN που αντιστοιχίστηκε με τους κινεζικούς PCN (7 PCN από τους 17 PCN που εξήχθησαν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς κατά την περίοδο έρευνας). Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θεώρησε σκόπιμο να γνωστοποιηθούν οι εν λόγω υπολογισμοί, δεδομένου ότι οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς σαφώς δεν εξήγαγαν μόνο αυτούς τους πέντε PCN στην αγορά της Ένωσης κατά την περίοδο της έρευνας.

(55)

Όσον αφορά τη διαφορά στα στοιχεία PCN και το κατά πόσον έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη αυτές οι διαφορές, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι η διαφορά μεταξύ του PCN και του παρόμοιου PCN αφορούσε μόνο την ισχύ των BEV, δηλαδή ένα ισχυρότερο κινεζικό BEV συγκρίθηκε με ένα λιγότερο ισχυρό ενωσιακό BEV. Η Επιτροπή δεν προέβη σε καμία προσαρμογή για τη διαφορά ισχύος, καθώς ένα ισχυρότερο BEV ήταν ακριβότερο από ένα λιγότερο ισχυρό BEV, με όλα τα άλλα χαρακτηριστικά των PCN να είναι τα ίδια.

(56)

Επιπλέον, ο αριθμός των PCN που πωλήθηκαν από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής είναι άνευ σημασίας για τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης. Επιπλέον, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 53 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή δεν μπορεί να γνωστοποιήσει τους PCN που πωλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος κατά την περίοδο έρευνας.

(57)

Όσον αφορά την ποσότητα και την αξία των επτά PCN που αντιστοιχίστηκαν με τους κινεζικούς PCN ως ποσοστό των συνολικών ενωσιακών πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, στην αιτιολογική σκέψη 1044 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού η Επιτροπή ανέφερε ότι το επίπεδο αντιστοίχισης μεταξύ των κινεζικών PCN και του ενωσιακού PCN ήταν κατά μέσο όρο πολύ υψηλό, και αυτό το ποσοστό αντιστοίχισης ανερχόταν στο 88 % των συνολικών πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι υπήρχε τυπογραφικό σφάλμα στην αιτιολογική σκέψη 1044 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το ποσοστό αντιστοίχισης αντιπροσώπευε το 83 % αντί 88 % των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Εάν εξαιρεθούν οι παρόμοιοι PCN, το ποσοστό αντιστοίχισης ήταν 61 %. Ο υπολογισμός αυτός έγινε για τον όγκο των πωλήσεων. Ένας υπολογισμός βάσει της αξίας των πωλήσεων δεν έχει εν προκειμένω σημασία, δεδομένου ότι οι τιμές των PCN είναι διαφορετικές και, ως εκ τούτου, το αποτέλεσμα θα ήταν παραπλανητικό.

(58)

Επιπλέον, όπως επισημάνθηκε στην αιτιολογική σκέψη 1042 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δεν υπήρχε καθολικά αποδεκτή κατάτμηση για τα επιβατικά αυτοκίνητα και δεν ήταν σαφές τι σημαίνει «τμήμα εισόδου», «μεσαίο τμήμα», «τμήμα υψηλής ποιότητας» και «τμήμα πολυτελείας», καθώς υπήρχε ευρύ περιθώριο ερμηνείας. Ωστόσο, για λόγους σαφήνειας, δεν είναι αντικειμενικά ορθό ότι οι πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών BEV αφορούσαν κυρίως τα τμήματα πολυτελείας/υψηλής ποιότητας στα οποία οι Κινέζοι παραγωγοί έχουν αμελητέες πωλήσεις. Για παράδειγμα, σύμφωνα με την LMC Automotive ή την S&P Global Mobility, οι ενωσιακοί παραγωγοί όπως οι e.GO Mobile, Hyundai, Renault, Stellantis και Volkswagen πωλούν εμπορικά σήματα που δεν θεωρούνται εμπορικά σήματα πολυτελείας/υψηλής ποιότητας. Επιπλέον, ο όμιλος Geely έχει πωλήσει στην Ένωση το εμπορικό σήμα Polestar 2, το οποίο θεωρείται σήμα υψηλής ποιότητας από την LMC Automotive ή την S&P Global Mobility.

(59)

Τέλος, η Επιτροπή μετρίασε τον αντίκτυπο της μη πλήρους γνωστοποίησης, παρέχοντας πολύ λεπτομερή αξιολόγηση της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε και ανάλυση των διαφόρων παραγόντων, διαύλων πωλήσεων και μοντέλων πωλήσεων που χρησιμοποιήθηκαν κατά την περίοδο έρευνας. Όπως εξηγείται ανωτέρω, δεν κατέστη δυνατό να γνωστοποιηθούν περαιτέρω λεπτομέρειες λόγω του κινδύνου αποκάλυψης της ταυτότητας των ενωσιακών παραγωγών. Η προσέγγιση αυτή δικαιολογείται διότι η ενωσιακή αγορά BEV είναι ανοικτή και διαφανής και όλοι οι παράγοντες της αγοράς διαθέτουν καλά ανεπτυγμένες ικανότητες εμπορίας για να εξετάσουν τα μοντέλα των ανταγωνιστών τους. Για τους λόγους αυτούς, δεν μπορούν να γνωστοποιηθούν περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης, όπως οι PCN.

(60)

Συνεπώς, τα αιτήματα απορρίφθηκαν.

(61)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC δήλωσε ότι δεν έλαβε ατομικό υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης.

(62)

Η Επιτροπή δεν υπέχει νομική υποχρέωση να υπολογίζει περιθώριο υποτιμολόγησης ανά παραγωγό-εξαγωγέα του δείγματος. Το περιθώριο υποτιμολόγησης αποτελεί δείκτη ζημίας και, ως εκ τούτου, ο υπολογισμός ενός σταθμισμένου μέσου περιθωρίου υποτιμολόγησης επαρκεί για την εκτίμηση της ζημίας. Αυτό είναι διαφορετικό από το περιθώριο ζημίας (περιθώριο πώλησης σε χαμηλότερες τιμές) που πρέπει να υπολογίζεται ανά παραγωγό-εξαγωγέα όταν ο δασμός βασίζεται σε περιθώριο πώλησης σε χαμηλότερες τιμές. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(63)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι στους υπολογισμούς της υποτιμολόγησης η Επιτροπή χρησιμοποίησε διαφορετικούς PCN από εκείνους που ο όμιλος Geely έπρεπε να χρησιμοποιήσει βάσει οδηγιών της Επιτροπής και ότι η Επιτροπή δεν έδωσε καμία εξήγηση σχετικά με το πεδίο εφαρμογής των νέων PCN.

(64)

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε διαφορετικούς PCN για τον υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης από εκείνους τους οποίους ζήτησε να χρησιμοποιήσουν οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος και οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος. Η Επιτροπή απλώς αντικατέστησε κάθε PCN με PCN1, PCN2 κ.λπ., προκειμένου να μην γνωστοποιήσει τους ακριβείς PCN που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης, καθώς θα μπορούσε να αποκαλυφθεί η ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 53 του παρόντος κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(65)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και το CCCME ισχυρίστηκαν ότι η κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων δεν περιλάμβανε τα ουσιώδη πραγματικά στοιχεία στα οποία στηρίζονταν τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με τις επιδοτήσεις και τον κίνδυνο πρόκλησης ζημίας λόγω αυτών, ιδίως όσον αφορά i) την εικαζόμενη προτιμησιακή δανειοδότηση, ii) την εικαζόμενη παροχή συντελεστών παραγωγής και iii) δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού, iv) την πραγματική βάση για τη δήλωση της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 771 του παρόντος κανονισμού ότι οι ποσότητες πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών θα ήταν πολύ διαφορετικές και μεγάλες εάν δεν υπήρχαν οι κινεζικές εισαγωγές BEV, v) τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή φιλτράρισε τα στοιχεία του ΕΟΠ και τα διαίρεσε σε εισαγωγές BEV κινεζικού εμπορικού σήματος και σε αυτοεισαγωγές, και αξιολόγησε την καταγωγή των BEV· τη βάση για τον διαχωρισμό των στοιχείων του ΕΟΠ σε αυτά που αφορούν το οικείο προϊόν και σε αυτά που δεν αφορούν το οικείο προϊόν· τη βάση για τον διαχωρισμό της παραγωγής του μοντέλου Υ της Tesla στην ΕΕ και εκτός ΕΕ, vi) την πραγματική βάση για τη διαπίστωση της Επιτροπής ότι «η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα επιδεινωθεί, καθώς οι επιδοτούμενες εισαγωγές από την Κίνα σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές θα αυξηθούν στο άμεσο μέλλον», vii) την πραγματική βάση της ανάλυσης της Επιτροπής περί μη καταλογισμού για την απόρριψη α) των αυτοεισαγωγών από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, β) του ανταγωνισμού εντός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και γ) της μετάβασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από οχήματα ICE σε BEV, καθώς και άλλων γνωστών παραγόντων που έχουν αρνητικό αντίκτυπο στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, και viii) την πραγματική βάση για το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι τυχόν αυξήσεις του κόστους λόγω ρυθμιστικών ζητημάτων θα επηρέαζαν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής μόνο στο παρελθόν.

(66)

Κατά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με τα συμπεράσματά της σε έγγραφο κοινοποίησης γενικών συμπερασμάτων και παρείχε λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε και τους υπολογισμούς που πραγματοποιήθηκαν όσον αφορά τα ποσοστά επιδότησης των εταιρειών του δείγματος και των εταιρειών που εξετάστηκαν μεμονωμένα, συμπεριλαμβανομένων λεπτομερειών σχετικά με την επιλογή του δείγματος, την προτιμησιακή δανειοδότηση, την παροχή συντελεστών παραγωγής και δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Λεπτομερής επισκόπηση των παρατηρήσεων που ελήφθησαν σχετικά με τα εν λόγω καθεστώτα επιδοτήσεων παρουσιάζεται στα σημεία 3.5 και 3.7 στη συνέχεια.

(67)

Όσον αφορά το υποσημείο iv), στην αιτιολογική σκέψη 771 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή δήλωσε ότι διαφώνησε με το γεγονός ότι θα είχε σημειωθεί συμπίεση των τιμών εάν δεν υπήρχαν οι κινεζικές εισαγωγές και ότι είναι σαφές ότι η αγορά της Ένωσης θα ήταν πολύ διαφορετική εάν μεγάλες ποσότητες επιδοτούμενων κινεζικών εισαγωγών δεν υπήρχαν στην αγορά της Ένωσης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης. Για την ακρίβεια, αν δεν υπήρχε ο αθέμιτος κινεζικός ανταγωνισμός, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα είχε πωλήσει πολύ περισσότερα BEV στην ενωσιακή αγορά (σημειωτέον, οι επιδοτούμενες εισαγωγές κέρδισαν αθέμιτα μερίδιο αγοράς κατά την εξεταζόμενη περίοδο σε βάρος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, οι Κινέζοι πωλούσαν παρόμοια BEV με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, καθώς η αντιστοίχιση μεταξύ των κινεζικών PCN και των ενωσιακών PCN κατά την περίοδο έρευνας υπερέβαινε το 90 % για καθέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 1031 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), γεγονός που θα έδινε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής τη δυνατότητα να μειώσει το μοναδιαίο κόστος, αξιοποιώντας μια πολύ καλύτερη ικανότητα κατανομής του πάγιου κόστους σε περισσότερες πωλήσεις. Αυτό θα επέτρεπε στους ενωσιακούς παραγωγούς να καθορίσουν τις τιμές σε πιο επικερδή επίπεδα στο πλαίσιο της μετάβασης της αγοράς από τα οχήματα ICE στα οχήματα BEV.

(68)

Όσον αφορά το υποσημείο v), το ζήτημα αυτό εξετάστηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 716 και 717 του παρόντος κανονισμού.

(69)

Όσον αφορά το υποσημείο vi), όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 1023 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από την Κίνα θα αυξηθούν, αφού αξιολόγησε διάφορα μέτρα που αποτελούν ένδειξη για την πιθανότητα σημαντικής αύξησης των εισαγωγών στις αιτιολογικές σκέψεις 1113 έως 1118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, την ελκυστικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στις αιτιολογικές σκέψεις 1119 έως 1129 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, και την πιθανή εξέλιξη των μεριδίων αγοράς των κινεζικών εισαγωγών στην αγορά της Ένωσης στις αιτιολογικές σκέψεις 1130 έως 1137 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, στην αιτιολογική σκέψη 1138 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν πιθανό να υπάρξει αύξηση των μεριδίων αγοράς κυρίως από κινεζικά εμπορικά σήματα στο άμεσο μέλλον, αφού αξιολόγησε τον μεγάλο αριθμό ανακοινώσεων στις οποίες προέβησαν οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς σύμφωνα με τις οποίες σκόπευαν να παρουσιάσουν νέα μοντέλα BEV στην αγορά της Ένωσης, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 1126 και 1127 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ενώ οι ενωσιακοί ΚΠΕ ICE οι οποίοι βρίσκονται στο στάδιο της μετάβασης προς την παραγωγή BEV δεν ανακοίνωσαν σημαντικά σχέδια όσον αφορά την εισαγωγή BEV από την Κίνα και οι περισσότεροι από αυτούς διέθεταν ένα μοντέλο ή εμπορικό σήμα BEV το οποίο εισαγόταν από την Κίνα σε σημαντικά χαμηλότερους όγκους σε σύγκριση με την παραγωγή τους στην Ένωση. Επιπροσθέτως, τα αποθέματα κινεζικών BEV στην Ένωση, όπως καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 1157 έως 1159 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, αποτελούν κατάλληλο δείκτη για τη μελλοντική πίεση που θα ασκήσουν τα κινεζικά BEV στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, καθώς οι ποσότητες αυτές προορίζονται σαφώς για πώληση στην αγορά της Ένωσης.

(70)

Επίσης, η αύξηση του μεριδίου αγοράς των κινεζικών εισαγωγών επέφερε μείωση του μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, που μεταφράζεται σε χαμηλότερο όγκο παραγωγής για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και, ως εκ τούτου, σε υψηλότερο μοναδιαίο κόστος. Από την άλλη πλευρά, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, για να είναι σε θέση να ανταγωνιστεί τα κινεζικά BEV, θα πρέπει να μειώσει τις τιμές και, ως εκ τούτου, οι οικονομικές απώλειές του θα αυξηθούν. Επιπρόσθετα, ένας κλάδος που χάνει συνεχώς μερίδιο αγοράς και καταγράφει αυξανόμενες οικονομικές απώλειες δεν θα είναι σε θέση να συνεχίσει να επενδύει ούτε και να εισάγει νέα μοντέλα BEV στην αγορά της Ένωσης. Επομένως, η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα επιδεινωθεί, καθώς οι επιδοτούμενες εισαγωγές από την Κίνα σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές θα αυξηθούν στο άμεσο μέλλον.

(71)

Όσον αφορά το υποσημείο vii), οι αυτοεισαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ως παράγοντας που συνεπάγεται κίνδυνο πρόκλησης ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής εξετάστηκαν στην αιτιολογική σκέψη 1213 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 1218 του παρόντος κανονισμού. Ειδικότερα, στην αιτιολογική σκέψη 1218 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή δήλωσε ότι προέβη σε ανάλυση των λεγόμενων αυτοεισαγωγών στις αιτιολογικές σκέψεις 1212 έως 1214 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και παρείχε ανάλυση του μεριδίου αγοράς i) των εισαγωγών των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων που είναι συνδεδεμένοι με τους ενωσιακούς ΚΠΕ ICE οι οποίοι βρίσκονται στο στάδιο της μετάβασης προς την παραγωγή BEV, ii) των εισαγωγών της Tesla και iii) όλων των άλλων κινεζικών εισαγωγών στους πίνακες 12α και 12β του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού στις αιτιολογικές σκέψεις 1132 και 1134 αντίστοιχα. Η Επιτροπή εξήγησε περαιτέρω ότι η ανάλυση αυτή θα πρέπει να εξεταστεί μαζί με τα στοιχεία του πίνακα 13 του παρόντος κανονισμού. Επίσης, η Επιτροπή ανέφερε ότι, σύμφωνα με το νομικό κριτήριο για την αιτιώδη συνάφεια, όλες οι εισαγωγές καταγωγής της οικείας χώρας θα πρέπει να αξιολογούνται συλλογικά. Αυτό ακριβώς έπραξε η Επιτροπή στο σημείο 6.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή ανέλυσε τις κινεζικές εισαγωγές, χρησιμοποιώντας, μεταξύ άλλων, τους πίνακες 12α και 12β του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και τον πίνακα 13 του παρόντος κανονισμού, προκειμένου να προσδιορίσει τις εξελίξεις στο προφίλ των κινεζικών εισαγωγών. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές κινεζικών εμπορικών σημάτων καθίστανται ολοένα και σημαντικότερες και ότι οι πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης πρόκειται να αυξηθούν, λόγω της διαθεσιμότητας αποθεμάτων και των ανακοινώσεων που πραγματοποιήθηκαν σχετικά με την αύξηση των εισαγωγών στην αγορά της Ένωσης μετά την ΠΕ και πέραν αυτής κατά τα επόμενα έτη. Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώθηκε επίσης από τα στοιχεία μετά την ΠΕ, τα οποία έδειξαν ότι οι εισαγωγές των κινεζικών εμπορικών σημάτων αυξήθηκαν σημαντικά στο 14,1 % κατά το δεύτερο τρίμηνο του 2024, ενώ όλες οι άλλες εισαγωγές από την Κίνα μειώθηκαν, όπως φαίνεται στον πίνακα 10 του παρόντος κανονισμού. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ανέλυσε ορθά τις λεγόμενες αυτοεισαγωγές και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι πιθανό να συμβάλουν στον κίνδυνο πρόκλησης σημαντικής ζημίας.

(72)

Επίσης, ο ανταγωνισμός εντός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ως παράγοντας που συνεπάγεται κίνδυνο πρόκλησης ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής εξετάστηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 1225 και 1227 του παρόντος κανονισμού. Ειδικότερα, η Επιτροπή εξήγησε ότι, παρότι το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ο ανταγωνισμός εντός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είχε ή θα μπορούσε να έχει αρνητικές επιπτώσεις στους ενωσιακούς παραγωγούς, σε κάθε περίπτωση, σκοπός της έρευνας ήταν να αξιολογηθεί αν οι εισαγωγές BEV από την Κίνα ήταν επιδοτούμενες, αν αποτελούσαν κίνδυνο για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και αν ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης να επιβάλει αντισταθμιστικά μέτρα, σε περίπτωση που πληρούνταν οι νομικές προϋποθέσεις. Η Επιτροπή εξήγησε περαιτέρω ότι από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι, για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η επιδείνωση της κατάστασής του ήταν αποτέλεσμα του αθέμιτου εξωτερικού ανταγωνισμού από επιδοτούμενες κινεζικές εισαγωγές που αποτελούν κίνδυνο πρόκλησης σημαντικής ζημίας σε αυτόν. Η παρούσα έρευνα δεν αξιολόγησε τον ανταγωνισμό μεταξύ των ενωσιακών παραγωγών στην αγορά της Ένωσης, καθώς τα συμπεράσματα αφορούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στο σύνολό του. Επίσης, η Επιτροπή επισήμανε ότι το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση δεν είχαν υποβάλει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο ανταγωνισμός εντός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής συνέβαλε σε τυχόν πρόκληση ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ή, σε κάθε περίπτωση, αποδυνάμωνε τη σχέση μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Κίνα και του κινδύνου πρόκλησης ζημίας.

(73)

Επιπρόσθετα, η μετάβαση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τα οχήματα ICE σε BEV εξηγήθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 1232 έως 1234 του παρόντος κανονισμού. Ειδικότερα, η Επιτροπή δήλωσε ότι η μετάβαση από τα οχήματα ICE στα BEV αποτέλεσε βασικό πλαίσιο για το σύνολο της ανάλυσης σχετικά με τον κίνδυνο πρόκλησης ζημίας, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης. Η μετάβαση αυτή βρίσκεται σε εξέλιξη και προβλέπεται να συνεχιστεί έως το 2035. Η μετάβαση αποτελούσε βασικό μέρος της Πράσινης Συμφωνίας της Επιτροπής για την επίτευξη των στόχων για τις εκπομπές CO2. Οι ενωσιακοί παραγωγοί έχουν αναπτύξει λεπτομερείς στρατηγικές, οι οποίες περιλαμβάνουν την εφαρμογή μαζικών επενδυτικών σχεδίων, προκειμένου να συμμορφωθούν με τη σχετική νομοθεσία για την επίτευξη αυτών των στόχων. Ως εκ τούτου, η μετάβαση είναι ουσιώδης για το μέλλον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επίσης, η μετάβαση της αγοράς της Ένωσης από τα οχήματα ICE σε BEV αποτελεί μέρος του κανονιστικού πλαισίου της αυτοκινητοβιομηχανίας στην Ένωση. Οι ενωσιακοί παραγωγοί οχημάτων πρέπει να συμμορφώνονται με το εν λόγω κανονιστικό πλαίσιο, καθώς και με άλλες νομοθετικές πράξεις. Το εν λόγω κανονιστικό πλαίσιο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί κίνδυνο πρόκλησης ζημίας κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Αντίθετα, αποτελεί το πλαίσιο εντός του οποίου διενεργείται η αξιολόγηση του κινδύνου πρόκλησης ζημίας κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Για την ακρίβεια, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η επικείμενη απειλή για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν είναι η ίδια η μετάβαση, αλλά οι επιδοτούμενες κινεζικές εισαγωγές που απειλούν την επίτευξη της διαδικασίας μετάβασης.

(74)

Όσον αφορά το υποσημείο viii), στην αιτιολογική σκέψη 1229 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή ανέφερε ότι θεωρεί ότι τυχόν αυξήσεις του κόστους λόγω κανονιστικών ζητημάτων θα επηρέαζαν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το ζήτημα αυτό αποτελούσε κίνδυνο πρόκλησης ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά τα έτη μετά την περίοδο έρευνας. Επίσης, παρόλο που ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί άρχισαν να επενδύουν στην παραγωγή BEV πριν από την εξεταζόμενη περίοδο, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 996 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι μεγαλύτερες επενδύσεις στην παραγωγή BEV άρχισαν να πραγματοποιούνται μετά τη δημοσίευση του κανονισμού (ΕΕ) 2019/631 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (16), ο οποίος τροποποιήθηκε αργότερα με τον κανονισμό (ΕΕ) 2023/851 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (17). Όπως φαίνεται στον πίνακα 1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στην αρχή της εξεταζόμενης περιόδου (δηλαδή το 2020), μόνο το 5,4 % της αγοράς επιβατικών οχημάτων της Ένωσης πραγματοποίησε μετάβαση σε BEV. Ο κανονισμός (ΕΕ) 2019/631 απαιτούσε από τους ενωσιακούς κατασκευαστές επιβατικών αυτοκινήτων να αυξήσουν την παραγωγή BEV και να μειώσουν την παραγωγή οχημάτων ICE προς πώληση στην αγορά της Ένωσης. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 1229 του παρόντος κανονισμού, η μετάβαση στον εξηλεκτρισμό, παρότι απαιτείται από τον νόμο, δεν συνιστά αυτή καθαυτή κίνδυνο για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, καθώς, όπως και σε κάθε κλάδο παραγωγής, οι παραγωγοί BEV πρέπει να προσαρμοστούν στο υφιστάμενο κανονιστικό πλαίσιο. Για την ακρίβεια, το κανονιστικό πλαίσιο αποτελεί το πλαίσιο εντός του οποίου διενεργείται η αξιολόγηση του κινδύνου πρόκλησης ζημίας κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Επιπρόσθετα, παρότι η συμμόρφωση με διάφορους κανονισμούς συνεχίζεται μετά την ΠΕ, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση δεν προσδιόρισαν νέους σημαντικούς κανονισμούς που να ενέχουν κίνδυνο πρόκλησης ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Αντίθετα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές είναι αυτές που απειλούν τη βιωσιμότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής BEV. Αν δεν υπάρχουν δίκαιοι όροι στην αγορά, οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν θα είναι σε θέση να επιτύχουν τις αναγκαίες οικονομίες κλίμακας.

(75)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, το CCCME ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε τις πραγματικές βάσεις τις οποίες χρησιμοποίησε η Επιτροπή για την απόρριψη και/ή για τη μη συνεκτίμηση και εξέταση των δύο οικονομικών αναλύσεων που εκπόνησαν οι καθηγητές του Καθολικού Πανεπιστημίου της Λουβέν (Katholieke Universiteit Leuven) και του Κέντρου Ερευνών Οικονομικής Πολιτικής (CEPR), τις οποίες υπέβαλε το CCCME στις 20 Δεκεμβρίου 2023 και στις 19 Ιουλίου 2024.

(76)

Στην αιτιολογική σκέψη 1252 του κανονισμού για την υποβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή εξήγησε ότι η έκθεση που υποβλήθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2023 κατέληγε στο συμπέρασμα ότι οι κινεζικές εισαγωγές BEV είναι απαραίτητες για την αγορά BEV της Ένωσης, τους ενωσιακούς παραγωγούς και καταναλωτές BEV και την Ένωση στο σύνολό της, διότι οι εισαγωγές αυτές είναι αναγκαίες προκειμένου να διατηρηθούν ο ανταγωνισμός και η καινοτομία στην Ένωση και να επιταχυνθεί η διαθεσιμότητα οικονομικά προσιτών BEV για τον μέσο καταναλωτή, αλλά και να διασφαλιστεί η εκπλήρωση των κλιματικών στόχων της Ένωσης. Επίσης, στην αιτιολογική σκέψη 1253 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή ανέφερε ότι, ανεξάρτητα από την έγκυρη και αντικειμενική αξία της έκθεσης που υποβλήθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2023, η Επιτροπή επισήμανε ότι σκοπός των αντισταθμιστικών δασμών δεν είναι να σταματήσουν οι εισαγωγές BEV από την Κίνα, αλλά να αποκατασταθούν οι ισότιμοι όροι ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης, οι οποίοι έχουν στρεβλωθεί λόγω των επιδοτούμενων εισαγωγών από την Κίνα σε χαμηλές τιμές. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή εξέτασε τον βασικό σκοπό της έκθεσης. Επιπρόσθετα, η πλήρης έκθεση υποβλήθηκε με τη μορφή ευαίσθητης έκδοσης και μόνο μια σύνοψη αυτής υποβλήθηκε σε μορφή μη εμπιστευτικής έκδοσης. Τέλος, η έκθεση παρουσιάζει τη γνώμη των δύο καθηγητών και παραπέμπει σε διάφορα ακαδημαϊκά άρθρα και βιβλία που συντάχθηκαν κατά την περίοδο 1951-2020. Κανένα από τα εν λόγω άρθρα ή βιβλία δεν αναφέρεται ρητά στον κλάδο παραγωγής BEV στην Ένωση και την Κίνα κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(77)

Η Επιτροπή έκρινε ότι είχε εξετάσει και αντικρούσει επαρκώς τα επιχειρήματα που περιέχονταν στις εν λόγω εκθέσεις, ακόμη και αν, σε πολλές περιπτώσεις, τα εν λόγω επιχειρήματα δεν τεκμηριώνονταν με κανένα αποδεικτικό στοιχείο ή δεν παρέπεμπαν σε καμία σχετική πηγή. Για λόγους σαφήνειας, σε πιο αναλυτικό επίπεδο, η έκθεση αναφέρει ότι η αύξηση των εισαγωγών κινεζικών BEV στην Ένωση δεν οφείλεται σε εικαζόμενες επιδοτήσεις, καθώς α) οι περισσότερες εισαγωγές BEV στην ΕΕ είναι «αυτοεισαγωγές» από εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, β) η Κίνα διαθέτει μακροχρόνια πείρα στους συσσωρευτές για ηλεκτρονικά είδη ευρείας κατανάλωσης, γ) οι εισαγωγές από την Κίνα αντικατοπτρίζουν την κατάσταση στον τεχνολογικό κύκλο, δ) η προβολή της παραγωγής συσσωρευτών ως επιτυχία στον κλάδο παραγωγής BEV είναι προσωρινή.

(78)

Στο τμήμα 3 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στο τμήμα 3 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή απέδειξε ότι τα BEV από την Κίνα επιδοτούνται. Όσον αφορά το στοιχείο α), η Επιτροπή εξήγησε στην αιτιολογική σκέψη 998 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί εισήγαγαν BEV από την Κίνα. Επιπρόσθετα, οι αυτοεισαγωγές ως παράγοντας που συνεπάγεται κίνδυνο πρόκλησης ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής εξετάστηκαν στην αιτιολογική σκέψη 1213 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 1183 του παρόντος κανονισμού. Ειδικότερα, στην αιτιολογική σκέψη 1183 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή δήλωσε ότι προέβη σε ανάλυση των λεγόμενων αυτοεισαγωγών στις αιτιολογικές σκέψεις 1212 έως 1214 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και παρείχε ανάλυση του μεριδίου αγοράς i) των εισαγωγών των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων που είναι συνδεδεμένοι με τους ενωσιακούς ΚΠΕ ICE οι οποίοι βρίσκονται στο στάδιο της μετάβασης προς την παραγωγή BEV, ii) των εισαγωγών της Tesla και iii) όλων των άλλων κινεζικών εισαγωγών στους πίνακες 12α και 12β του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού στις αιτιολογικές σκέψεις 1132 και 1134 αντίστοιχα. Η Επιτροπή εξήγησε περαιτέρω ότι η ανάλυση αυτή θα πρέπει να εξεταστεί μαζί με τα στοιχεία του πίνακα 13 του παρόντος κανονισμού. Επίσης, η Επιτροπή ανέφερε ότι, σύμφωνα με το νομικό κριτήριο για την αιτιώδη συνάφεια, όλες οι εισαγωγές καταγωγής της οικείας χώρας θα πρέπει να αξιολογούνται συλλογικά. Αυτό ακριβώς έπραξε η Επιτροπή στο σημείο 6.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή ανέλυσε τις κινεζικές εισαγωγές, χρησιμοποιώντας, μεταξύ άλλων, τους πίνακες 12α και 12β του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και τον πίνακα 13 του παρόντος κανονισμού, προκειμένου να προσδιορίσει τις εξελίξεις στο προφίλ των κινεζικών εισαγωγών. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές κινεζικών εμπορικών σημάτων καθίστανται ολοένα και σημαντικότερες και ότι οι πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης πρόκειται να αυξηθούν, λόγω της διαθεσιμότητας αποθεμάτων και των ανακοινώσεων που πραγματοποιήθηκαν σχετικά με την αύξηση των εισαγωγών στην αγορά της Ένωσης μετά την ΠΕ και πέραν αυτής κατά τα επόμενα έτη. Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώθηκε επίσης από τα στοιχεία μετά την ΠΕ, τα οποία έδειξαν ότι οι εισαγωγές των κινεζικών εμπορικών σημάτων αυξήθηκαν σημαντικά στο 14,1 % κατά το δεύτερο τρίμηνο του 2024, ενώ όλες οι άλλες εισαγωγές από την Κίνα μειώθηκαν, όπως φαίνεται στον πίνακα 10 του παρόντος κανονισμού. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ανέλυσε ορθά τις λεγόμενες αυτοεισαγωγές και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι πιθανό να συμβάλουν στον κίνδυνο πρόκλησης σημαντικής ζημίας.

(79)

Όσον αφορά τα στοιχεία β), γ) και δ), δεν έχει σημασία το γεγονός ότι η Κίνα διαθέτει μακροχρόνια πείρα σε συσσωρευτές για ηλεκτρονικά είδη ευρείας κατανάλωσης. Όπως εξηγείται στο τμήμα 3 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στον παρόντα κανονισμό, οι συσσωρευτές για BEV έχουν επιδοτηθεί από την κινεζική κυβέρνηση.

(80)

Επίσης, η έκθεση αναφέρει ότι δεν υπήρχε κίνδυνος πρόκλησης ζημίας, καθώς α) οι προσωρινές περιπτώσεις πλεονάζουσας παραγωγής είναι φυσικό φαινόμενο, β) δεδομένου ότι η ικανότητα παραγωγής BEV είναι δυναμική, δεν μπορεί να εξεταστεί ανεξάρτητα από την ικανότητα παραγωγής οχημάτων ICE, γ) η ύπαρξη σημαντικής κατάτμησης της αγοράς μειώνει οποιαδήποτε ανταγωνιστική επίδραση, δ) οι διαφορές τιμών μεταξύ των μοντέλων είναι αποτέλεσμα πληθώρας παραγόντων, αλλά οι τιμές των BEV που εισάγονται από την Κίνα δεν είναι συστηματικά χαμηλότερες από τις τιμές των BEV που παράγονται στην ΕΕ, ε) η διείσδυση των BEV στην αγορά ακολουθεί προβλέψιμα πρότυπα νέων τεχνολογιών και, τελικά, οδηγεί σε κινεζικές επενδύσεις στην Ευρώπη, στ) για να υπάρξουν σημαντικά αποτελέσματα δικτύου στις υποδομές φόρτισης απαιτείται ταχεία υιοθέτηση των BEV, ζ) λόγω των παγκόσμιων αξιακών αλυσίδων των κατασκευαστικών στοιχείων NEV, οι παραγωγοί της ΕΕ επωφελούνται από την ανάπτυξη της κινεζικής αγοράς.

(81)

Η Επιτροπή απέδειξε στο τμήμα 5 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στο τμήμα 5 του παρόντος κανονισμού ότι υπάρχει πράγματι κίνδυνος πρόκλησης ζημίας. Το συμπέρασμα αυτό συνάχθηκε με την αξιολόγηση των παραγόντων που ορίζονται στο άρθρο 8 παράγραφος 8 δεύτερο εδάφιο του βασικού κανονισμού, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 1105 του βασικού κανονισμού.

(82)

Επίσης, η Επιτροπή εξέτασε το ζήτημα της παραγωγικής ικανότητας, της κατάτμησης, της διαφοράς τιμών (δηλαδή του περιθωρίου υποτιμολόγησης) στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και στον παρόντα κανονισμό. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι η υψηλή πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στην Κίνα είναι προσωρινή και δεν υποβλήθηκαν σχετικά αποδεικτικά στοιχεία από το CCCME. Επίσης, η Επιτροπή δεν έκρινε την παραγωγική ικανότητα στον τομέα των BEV ανεξάρτητα από την παραγωγική ικανότητα στον τομέα των οχημάτων ICE, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 1142 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, οι μελλοντικές επενδύσεις των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων στην Ένωση δεν αποτελούν πτυχή που καλύπτεται από την παρούσα έρευνα, καθώς σκοπός της παρούσας έρευνας είναι η διασφάλιση ισότιμων όρων ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης. Η Επιτροπή εξέτασε επίσης το ζήτημα των υποδομών φόρτισης στο τμήμα 7 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Τέλος, η επιβολή των μέτρων δεν θα σταματήσει τις εισαγωγές από την Κίνα ούτε των BEV ούτε των κατασκευαστικών μερών που χρειάζεται ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.

(83)

Τέλος, η έκθεση αναφέρει ότι τα μέτρα για τον περιορισμό των εισαγωγών κινεζικών BEV δεν θα ήταν προς το ενωσιακό συμφέρον, καθώς ο περιορισμός των εισαγωγών α) επιφέρει την απώλεια σημαντικών περιβαλλοντικών οφελών, β) συνεπάγεται μείωση του ανταγωνισμού μέσω σταθερών τιμών, γ) συνεπάγεται μείωση του δυναμικού ανταγωνισμού και δ) περιορίζει τα κίνητρα των επιχειρήσεων να καινοτομούν.

(84)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 81 του παρόντος κανονισμού, η επιβολή των αντισταθμιστικών μέτρων δεν θα σταματήσει τις εισαγωγές από την Κίνα. Θα εξασφαλίσει απλώς ισότιμους όρους ανταγωνισμού στην αγορά της Ένωσης.

(85)

Η έκθεση της 19ης Ιουλίου 2024 διατύπωσε παρατηρήσεις σχετικά με τα συμπεράσματα του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η έκθεση παραθέτει τρεις πηγές αναφοράς, δηλαδή την έκθεση της 20ής Δεκεμβρίου 2023 και δύο ακαδημαϊκά άρθρα που συντάχθηκαν το 2016 και το 2023, αντίστοιχα.

(86)

Η έκθεση αναφέρει ότι η διαφορά τιμών ήταν υπερεκτιμημένη και δεν υποδηλώνει υποτιμολόγηση λόγω α) διαφορών στα παρατηρήσιμα χαρακτηριστικά, β) διαφορετικών τμημάτων της αγοράς, γ) της αξίας του εμπορικού σήματος για τις επιχειρήσεις της Ένωσης, δ) της αξίας των αντιπροσωπειών του παρελθόντος για τις επιχειρήσεις της Ένωσης, ε) εισαγωγικής τιμολόγησης από τους νεοεισερχόμενους στην αγορά, στ) διαφορών στο κόστος παραγωγής, ζ) επιλεκτικής δειγματοληψίας.

(87)

Τα στοιχεία α), β), γ), δ) εξετάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 1022 έως 1049 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στις αιτιολογικές σκέψεις 748 έως 831 του παρόντος κανονισμού. Επιπρόσθετα, όσον αφορά το στοιχείο ε), το γεγονός ότι οι νεοεισερχόμενοι εισέρχονται γενικά σε μια αγορά σε χαμηλότερες τιμές απ’ ό,τι οι κατεστημένοι φορείς είναι άνευ σημασίας. Γεγονός είναι ότι τα BEV από την Κίνα επιδοτούνται και συνιστούν κίνδυνο για την αγορά της Ένωσης. Επιπλέον, το γεγονός ότι οι Κινέζοι έχουν χαμηλότερο κόστος παραγωγής είναι επίσης άνευ σημασίας, καθώς το χαμηλότερο κόστος φαίνεται να σχετίζεται με την επιδότηση που λαμβάνουν. Τέλος, δεν εφαρμόστηκε επιλεκτική δειγματοληψία στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς και το ζήτημα αυτό έχει ήδη εξεταστεί επανειλημμένα στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και στον παρόντα κανονισμό.

(88)

Η έκθεση αναφέρει επίσης ότι η αύξηση των εισαγωγών από την Κίνα είναι υπερεκτιμημένη και δεν θα συνεχίσει να μεγεθύνεται. Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτό. Όπως εξηγείται στον πίνακα 13 του παρόντος κανονισμού, κατά το δεύτερο τρίμηνο του 2024, το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών BEV κινεζικού εμπορικού σήματος είχε ήδη ανέλθει στο 14,1 %.

(89)

Επίσης, η έκθεση αναφέρει ότι το επιχείρημα σχετικά με την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα είναι άνευ σημασίας, καθώς α) τόσο οι ενωσιακοί όσο και οι Κινέζοι παραγωγοί διαθέτουν πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, αλλά αυτό δεν επηρεάζει τις αποφάσεις τιμολόγησης και εξαγωγής, β) τόσο για τους ενωσιακούς όσο και για τους Κινέζους παραγωγούς, η μεσοπρόθεσμη παραγωγική ικανότητα, η οποία συνδυάζει οχήματα ICE και BEV, είναι σχεδόν απεριόριστη σε σχέση με το μέγεθος της αγοράς BEV.

(90)

Η Επιτροπή διαφώνησε έντονα με το επιχείρημα ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων είναι άνευ σημασίας. Επιπρόσθετα, το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής διαθέτει εικαζόμενη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα (ισχυρισμός που απορρίφθηκε από την Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 845 του παρόντος κανονισμού) είναι άνευ σημασίας, καθώς ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν απειλεί να προκαλέσει ζημία στον κινεζικό εγχώριο κλάδο παραγωγής. Οι εξαγωγές BEV από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην Κίνα είναι πολύ χαμηλές. Επίσης, δεδομένου ότι η έρευνα καλύπτει μόνο τα BEV, η Επιτροπή είναι νομικά υποχρεωμένη να διεξάγει έρευνα για τα BEV και όχι για τα οχήματα ICE. Η Επιτροπή εξέτασε την ικανότητα παραγωγής οχημάτων ICE στην Κίνα ως εναλλακτικό υπολογισμό της πλεονάζουσας ικανότητας παραγωγής BEV (βλ. αιτιολογική σκέψη 1142 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού).

(91)

Επιπρόσθετα, η έκθεση αναφέρει επίσης ότι α) οι κινεζικές εξαγωγές BEV δεν είναι ιδιαίτερα υψηλές, β) οι ενωσιακοί παραγωγοί καταγράφουν ισχυρή αύξηση των εξαγωγών, γ) οι Κινέζοι παραγωγοί δεν στοχεύουν σε εξαγωγικές αγορές.

(92)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς αυτούς. Είναι σαφές ότι το μερίδιο αγοράς των κινεζικών εισαγωγών της τάξης του 25,0 % κατά την περίοδο έρευνας, όπως αναφέρεται στον πίνακα 2α του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, είναι σημαντικό. Οι εξαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εξετάστηκαν στο σημείο 6.2.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, το γεγονός ότι οι Κινέζοι στοχεύουν στην εξαγωγική αγορά έχει επίσης εξεταστεί στις αιτιολογικές σκέψεις 1114 έως 1118 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στις αιτιολογικές σκέψεις 1031 έως 1043 του παρόντος κανονισμού.

(93)

Η έκθεση αναφέρει επίσης ότι α) οι πιθανές επιδοτήσεις σε κινεζικές επιχειρήσεις θα πρέπει να συγκριθούν με πιθανές επιδοτήσεις σε επιχειρήσεις της Ένωσης και β) οι επιδοτήσεις προς τους Κινέζους παραγωγούς BEV είναι πιθανόν να έχουν υπερεκτιμηθεί.

(94)

Το στοιχείο α) εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 1262 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Όσον αφορά το στοιχείο β), η Επιτροπή εξήγησε λεπτομερώς στο τμήμα 3 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στο τμήμα 3 του παρόντος κανονισμού τον τρόπο υπολογισμού των επιδοτήσεων, και οι λεπτομερείς υπολογισμοί κοινοποιήθηκαν στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, οι οποίοι είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν παρατηρήσεις.

(95)

Επίσης, η έκθεση επαναλαμβάνει τα επιχειρήματα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 83 του παρόντος κανονισμού.

(96)

Το CCCME δεν επισήμανε ποια συγκεκριμένα σημεία που παρουσιάστηκαν στις εν λόγω εκθέσεις δεν εξετάστηκαν άμεσα ή έμμεσα από την Επιτροπή ούτε στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού ούτε στον παρόντα κανονισμό. Ως εκ τούτου, με βάση τις εξηγήσεις που παρέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 76 έως 95 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι τα βασικά σημεία των δύο εκθέσεων εξετάστηκαν άμεσα ή έμμεσα στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και/ή στον παρόντα κανονισμό.

(97)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν, επίσης, ότι δεν ήταν σαφές με ποιον τρόπο η Επιτροπή υπολόγισε τον όγκο παραγωγής για την περίοδο έρευνας, καθώς τα στοιχεία στην Prodcom δεν είχαν δηλωθεί σε μηνιαία βάση. Επίσης, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν ότι δεν είχαν δοθεί λεπτομέρειες σχετικά με τις δημόσια διαθέσιμες πηγές στις οποίες αναφέρεται η Επιτροπή.

(98)

Ο ισχυρισμός αυτός εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 689 του παρόντος κανονισμού. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να γνωστοποιήσει τον ιστότοπο ενωσιακού παραγωγού που χρησιμοποίησε σχετικά, καθώς θα γνωστοποιούσε ποιος ενωσιακός παραγωγός συνεργάστηκε στην έρευνα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(99)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι, καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή δεν έθεσε ταχέως και εγκαίρως στη διάθεση άλλων ενδιαφερόμενων μερών τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν από ενδιαφερόμενα μέρη.

(100)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτό. Λόγω της διατήρησης της ανωνυμίας ορισμένων μερών, η Επιτροπή έπρεπε να ελέγξει προσεκτικά τις πληροφορίες που υπέβαλαν τα μέρη, ώστε να διασφαλίσει ότι η ταυτότητα των ενωσιακών παραγωγών δεν γνωστοποιούνταν ακούσια. Η διαδικασία αυτή ήταν σημαντικά χρονοβόρα. Επίσης, όταν η Επιτροπή κοινοποίησε τα συμπεράσματά της, ο μη εμπιστευτικός φάκελος της έρευνας επικαιροποιήθηκε πλήρως και το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση είχαν αρκετό χρόνο για να υποβάλουν παρατηρήσεις. Αυτό είναι επίσης εμφανές από τον σημαντικά μεγάλο αριθμό παρατηρήσεων που διατύπωσαν το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και των οριστικών συμπερασμάτων.

(101)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή εφάρμοσε, σε υπερβολικό βαθμό, μεταχείριση εμπιστευτικότητας στους ενωσιακούς παραγωγούς. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι i) οι μη εμπιστευτικές περιλήψεις των στοιχείων μετά την ΠΕ που υποβλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος δεν είναι διαθέσιμες στον μη εμπιστευτικό φάκελο και ii) αντ’ αυτού, η Επιτροπή εκπόνησε ενοποιημένη μη εμπιστευτική περίληψη των απαντήσεων στα ερωτηματολόγια μετά την ΠΕ.

(102)

Το ερωτηματολόγιο μετά την ΠΕ δεν περιλάμβανε περιγραφικό ερωτηματολόγιο, όπως το αρχικό. Επίσης, σύμφωνα με τους πίνακες excel της μη εμπιστευτικής απάντησης στο αρχικό ερωτηματολόγιο, προκειμένου να προστατευτεί η ανωνυμία των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, η Επιτροπή αποφάσισε να συμπεριλάβει στον μη εμπιστευτικό φάκελο της έρευνας τη μη εμπιστευτική έκδοση των κύριων πληροφοριών που ζητήθηκαν στους πίνακες excel του ερωτηματολογίου σε ενοποιημένη βάση (δηλαδή συγκεντρώνοντας τα στοιχεία όλων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος) με τη χρήση δεικτών.

(103)

Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή δεν παρείχε επαρκείς λεπτομέρειες και επαρκώς λεπτομερείς εξηγήσεις όσον αφορά βασικά ουσιώδη πραγματικά και νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τα συμπεράσματα της ζημιογόνου επιδότησης και δεν απάντησε στις παρατηρήσεις του CCCME ούτε αιτιολόγησε την απόρριψη των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν. Σύμφωνα με το CCCME, δεν εξετάστηκαν τα ακόλουθα ζητήματα ή δεν παρασχέθηκαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ή εξηγήσεις σχετικά με αυτά: i) τους λόγους για την απόφαση να μην συμπεριληφθεί η Tesla (Shanghai) στο δείγμα των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων και να γίνει αποδεκτό το αίτημά της για ατομική εξέταση σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, ii) τη σύνθεση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής BEV, το επίπεδο συνεργασίας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, το τι σημαίνουν και πόσο σημαντικοί είναι οι παραγωγοί ΚΠΕ στο πλαίσιο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, καθώς και τον βαθμό μετάβασης των διαφόρων ενωσιακών παραγωγών από τα οχήματα ICE σε BEV, iii) τον ρόλο και τη σημασία της ανάλυσης της υποτιμολόγησης και της εκτίμησης ότι οι τιμές των κινεζικών BEV είναι κατά 30 % χαμηλότερες από το κόστος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για τον καθορισμό της συμπίεσης των τιμών.

(104)

Οι λόγοι για τους οποίους η Tesla (Shanghai) δεν συμπεριλήφθηκε στο δείγμα και υποβλήθηκε σε ατομική εξέταση αναφέρονται στα σημεία 1.5.3 και 1.6 ανωτέρω.

(105)

Τα υποσημεία ii) και iii) εξετάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 682 και 793 του παρόντος κανονισμού.

(106)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν έγιναν σεβαστά τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερόμενων μερών. Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη επιχειρήματα και αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση και άλλα μέρη.

(107)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι ο ισχυρισμός δεν ήταν τεκμηριωμένος και αποτελούσε γενική παρατήρηση χωρίς συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία. Η Επιτροπή επανέλαβε ότι είχε εξετάσει όλες τις παρατηρήσεις που διατύπωσαν τα μέρη. Το σύνολο της έρευνας διεξήχθη με πλήρη διαφάνεια και όλα τα μέρη είχαν διάφορες ευκαιρίες να παρουσιάσουν δεδομένα, επιχειρήματα και αποδεικτικά στοιχεία καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας. Η Επιτροπή ζήτησε τα αναγκαία στοιχεία, εξέδωσε επιστολές σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων, διενέργησε επιτόπιους ελέγχους σε περισσότερες από εκατό εταιρείες και γνωστοποίησε όλους τους σχετικούς υπολογισμούς. Οι παρατηρήσεις των μερών ελήφθησαν υπόψη και έδωσαν στην Επιτροπή τη δυνατότητα να προσαρμόσει τα συμπεράσματά της, όταν αυτό ήταν δεόντως αιτιολογημένο. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός, ο οποίος ήταν αβάσιμος, γενικός και δεν αντικατόπτριζε την πραγματικότητα της διαδικασίας, απορρίφθηκε.

(108)

Μετά την κοινοποίηση συμπληρωματικών οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ της Επιτροπής και του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στον ανοικτό φάκελο όσον αφορά τα νέα αιτήματα της Επιτροπής για τα στοιχεία του πρώτου τριμήνου του 2024 και την παραλαβή των εν λόγω στοιχείων από αυτήν. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι προκάλεσε έκπληξη το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είχε το προνόμιο να παρέχει πληροφορίες έως την τελευταία στιγμή και ότι τα στοιχεία του έγιναν δεκτά σε τόσο προχωρημένο στάδιο της έρευνας, κάτι που έρχεται σε έντονη αντίθεση με την απερίφραστη και ανεξήγητη απόρριψη από την Επιτροπή του δεόντως τεκμηριωμένου αιτήματος της κινεζικής κυβέρνησης να προγραμματίσει την ακρόαση μετά την υποβολή των γραπτών παρατηρήσεων, και την αυστηρή επιβολή της προθεσμίας των 10 ημερών στην κινεζική κυβέρνηση για να υποβάλει παρατηρήσεις επί του εγγράφου κοινοποίησης γενικών συμπερασμάτων 177 σελίδων, να καταθέσει την παρουσίαση της ακρόασης και να πραγματοποιήσει την ακρόαση. Τα ανωτέρω πραγματικά στοιχεία τεκμηριώνουν περαιτέρω ότι, με παράνομο και διακρισιακό τρόπο, δεν δόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη της κινεζικής πλευράς πλήρης και κατάλληλη ευκαιρία να ασκήσουν τα δικαιώματα άμυνάς τους κατά παράβαση των άρθρων 12.1, 12.1.2, 12.3 και 12.4.1 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.

(109)

Οι αντίστοιχες πληροφορίες υποβλήθηκαν στις 29 Αυγούστου 2024 (18), δηλαδή μόλις όλα τα στοιχεία που ζητήθηκαν ήταν διαθέσιμα για να δοθούν στην Επιτροπή. Επιπλέον, στις 9 Σεπτεμβρίου 2024, στον μη εμπιστευτικό φάκελο της έρευνας, η Επιτροπή επικαιροποίησε το σημείωμα για τον φάκελο με τα τριμηνιαία στοιχεία για την περίοδο μετά την ΠΕ (19).

(110)

Επιπλέον, η Επιτροπή ήταν σε θέση να αποδεχτεί τα στοιχεία που έλειπαν από τον αντίστοιχο ενωσιακό παραγωγό, καθώς οι πληροφορίες δεν εμπόδισαν την ολοκλήρωση της έρευνας εντός των νόμιμων προθεσμιών. Αυτό διέφερε σημαντικά από μια ενδεχόμενη συμφωνία παράτασης της περιόδου διεξαγωγής των ακροάσεων. Επίσης, μολονότι η κινεζική κυβέρνηση διαμαρτυρήθηκε ότι η προθεσμία των 10 ημερών για την υποβολή παρατηρήσεων επί του εγγράφου κοινοποίησης γενικών συμπερασμάτων δεν ήταν επαρκής, η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση κατόρθωσε να υποβάλει αρκετά εκτενείς παρατηρήσεις (τα έγγραφα που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση περιλάμβαναν 151 σελίδες παρατηρήσεων). Η κινεζική κυβέρνηση δεν απέδειξε με ποιον τρόπο η υποβολή των παρατηρήσεών της εντός της ζητούμενης προθεσμίας θα την εμπόδιζε να ασκήσει το δικαίωμα άμυνάς της. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό ότι τα κινεζικά ενδιαφερόμενα μέρη στερήθηκαν, με παράνομο και διακρισιακό τρόπο, τη δυνατότητα να ασκήσουν τα δικαιώματα άμυνάς τους.

(111)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, το CCCME, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely ισχυρίστηκαν ότι το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της έρευνας επεκτάθηκε παράνομα και καθυστερημένα, με τη συμπερίληψη ηλεκτρικών οχημάτων που διαθέτουν σύστημα αύξησης της αυτονομίας με κινητήρα εσωτερικής καύσης, χωρίς να ενημερωθούν τα ενδιαφερόμενα μέρη ή να τους δοθεί η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την προβλεπόμενη τροποποίηση, η οποία έθιξε τα δικαιώματα δίκαιης διαδικασίας των ενδιαφερόμενων μερών. Το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν επίσης ότι i) στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας ή στο έγγραφο για την έναρξη της διαδικασίας δεν υπήρχε καμία αναφορά σε σύστημα αύξησης της αυτονομίας, παρόλο που στο έγγραφο για την έναρξη της διαδικασίας υπήρχε σαφής αναφορά στη φόρτιση/επαναφόρτιση των οχημάτων, ii) τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας έχουν εμβέλεια οδήγησης συγκρίσιμη με εκείνη ενός οχήματος με κινητήρα εσωτερικής καύσης (ICE), ενώ τα BEV χωρίς σύστημα αύξησης της αυτονομίας έχουν πολύ μικρότερη εμβέλεια οδήγησης από τα οχήματα ICE, iii) ο αριθμός ελέγχου προϊόντος (PCN) και τα χαρακτηριστικά προϊόντος που παρέχονταν στο ερωτηματολόγιο για τους Κινέζους εξαγωγείς και τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν περιλάμβαναν αναφορά στο σύστημα αύξησης της αυτονομίας και δεν λάμβαναν υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά των εν λόγω οχημάτων, iv) δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή απέκτησε ή εκτίμησε τα στοιχεία για τα εν λόγω BEV, δεδομένου ότι κανένας από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος δεν παρήγαγε ούτε εξήγαγε αυτόν τον τύπο BEV, καθώς ούτε η Prodcom ούτε η S&P Mobility Data παρέχουν τέτοιες πληροφορίες για τον εν λόγω τύπο BEV. Ως εκ τούτου, το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξαν ότι τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο της παρούσας έρευνας διότι, πέραν του ότι οι εξαγωγές των εν λόγω οχημάτων από την Κίνα στην ΕΕ είναι εξαιρετικά περιορισμένες, τα οχήματα αυτά διαφέρουν επίσης εντελώς από τα βασικά μοντέλα BEV όσον αφορά τα φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, το κόστος παραγωγής και τις τιμές, καθώς και την αντίληψη των καταναλωτών, και δεν ανταγωνίζονται άμεσα τα βασικά μοντέλα BEV.

(112)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι το CCCME και η κινεζική κυβέρνηση απλώς εξήγησαν τα επιχειρήματα αυτά και δεν προσκόμισαν σχετικά αποδεικτικά στοιχεία.

(113)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας έρευνας ορίστηκε ως νέα ηλεκτρικά οχήματα με συσσωρευτή τα οποία έχουν σχεδιαστεί κυρίως για τη μεταφορά εννέα ή λιγότερων προσώπων, συμπεριλαμβανομένου του οδηγού, και κινούνται αποκλειστικά με έναν ή περισσότερους ηλεκτρικούς κινητήρες. Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας προσδιορίστηκε επίσης ο κωδικός ΣΟ για το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, ο οποίος ήταν 8703 80 10 . Η περιγραφή του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας δεν χρειάζεται να περιλαμβάνει όλα τα χαρακτηριστικά του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Επιπλέον, η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας δεν διευκρίνιζε ότι τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας εξαιρέθηκαν από το πεδίο της έρευνας.

(114)

Όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή συγκέντρωσε τα στοιχεία, δεδομένου ότι τα εν λόγω BEV εισάγονται επίσης μέσω του κωδικού ΣΟ που καλύπτεται από την έρευνα, οι εισαγωγές των εν λόγω BEV από την Κίνα ή άλλες τρίτες χώρες κατά την εξεταζόμενη περίοδο, εάν υπάρχουν, ελήφθησαν από τα στοιχεία που καλύπτονται από τον κωδικό ΣΟ 8703 80 10 . Η S&P Mobility Data και ο ΕΟΠ ανέφεραν τα εν λόγω BEV και κατά τη διάρκεια της ΠΕ δεν καταχωρίστηκαν τέτοια BEV από την Κίνα στην αγορά της Ένωσης. Τα μόνα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου δείχνουν ότι, μετά την περίοδο έρευνας, ο Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας Seres ανακοίνωσε τα εν λόγω BEV για την αγορά της Ένωσης (Seres 7 με σύστημα αύξησης της αυτονομίας (20)) και ένας ασήμαντος αριθμός τέτοιων BEV καταχωρίστηκαν μετά την περίοδο έρευνας.

(115)

Επιπλέον, όσον αφορά τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου δείχνουν ότι κατά την εξεταζόμενη περίοδο πραγματοποιήθηκαν ασήμαντες πωλήσεις του εν λόγω προϊόντος.

(116)

Επισημαίνεται ότι τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας είναι διαφορετικά από τα ηλεκτρικά οχήματα με ρευματολήπτη (στο εξής: PHEV). Στα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας, ο κινητήρας εσωτερικής καύσης επαναφορτίζει αποκλειστικά την μπαταρία, ενώ σε ένα PHEV, ο κινητήρας εσωτερικής καύσης τροφοδοτεί τους τροχούς από μόνος του. Τα PHEV εισάγονται επίσης μέσω κωδικού ΣΟ διαφορετικού από τον κωδικό ΣΟ που καλύπτει η τρέχουσα έρευνα. Ως εκ τούτου, σε αντίθεση με τα BEV που διαθέτουν σύστημα αύξησης της αυτονομίας, τα PHEV πράγματι δεν καλύπτονταν από το πεδίο της έρευνας.

(117)

Όσον αφορά τον PCN, παρότι πράγματι το σύστημα αύξησης της αυτονομίας δεν προσδιοριζόταν αυτό καθαυτό στον PCN, ο PCN προσδιόριζε την αυτονομία του οχήματος και σκοπός του συστήματος αύξησης της αυτονομίας είναι η αύξηση της αυτονομίας του αυτοκινήτου.

(118)

Επιπλέον, μολονότι κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου εισαγωγές BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας από την Κίνα και σχεδόν καμία πώληση από τους ενωσιακούς παραγωγούς στην αγορά της Ένωσης, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι στο μέλλον αυτός ο τύπος BEV θα εξάγεται σε σημαντικές ποσότητες και θα παράγεται από τους ενωσιακούς παραγωγούς στην αγορά της Ένωσης, δεδομένου ότι τα BEV βασίζονται σε μια τεχνολογία που εξελίσσεται συνεχώς. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή έκρινε ότι τα BEV χωρίς σύστημα αύξησης της αυτονομίας και τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας είναι πολύ παρόμοια BEV και η κύρια μικρή τεχνική διαφορά μεταξύ τους είναι το σύστημα αύξησης της αυτονομίας και τα σχετικά κατασκευαστικά στοιχεία· ως εκ τούτου, αποτελούν σαφώς μέρος του ίδιου προϊόντος που καλύπτεται από το πεδίο της έρευνας.

(119)

Συνεπώς, τα BEV με σύστημα αύξησης της αυτονομίας καλύπτονται από το πεδίο της έρευνας.

(120)

Επιπλέον, στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή απέκλεισε από το πεδίο της έρευνας τις κατηγορίες οχημάτων L6 και L7 σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 168/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίο (21). Η Επιτροπή διευκρινίζει ότι όλες οι κατηγορίες οχημάτων L1 έως L7 σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 168/2013 εξαιρέθηκαν από το πεδίο της έρευνας.

(121)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό έρευνα προϊόν, το οικείο προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 184 έως 195.

(122)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD, η CAAM, ο όμιλος Geely, ο όμιλος Dongfeng, η κινεζική κυβέρνηση, η NIO, ο όμιλος SAIC και η Tesla (Shanghai) υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα περί επιδοτήσεων. Ορισμένες παρατηρήσεις που διατύπωσε η Tesla (Shanghai) εξετάστηκαν σε χωριστή επιστολή λόγω του εμπιστευτικού χαρακτήρα τους.

(123)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την ύπαρξη των εν λόγω σχεδίων, έργων και εγγράφων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 196 έως 206 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(124)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τα υφιστάμενα κυβερνητικά σχέδια και πολιτικές για τη στήριξη του κλάδου παραγωγής BEV, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 207 έως 253 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(125)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση αντιτάχθηκε στη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων από την Επιτροπή σε σχέση με τα υλικά προτιμησιακής χρηματοδότησης υποστηρίζοντας ότι είναι καθήκον της Επιτροπής, ως ερευνούσας αρχής, να διερευνήσει και να διαβιβάσει το ερωτηματολόγιο στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ζητώντας συνεργασία. Η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι τα διαθέσιμα στοιχεία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μόνο ελλείψει ορισμένων «αναγκαίων» πληροφοριών· δηλαδή πληροφοριών που «απαιτούνται» από μια αρχή για να ολοκληρώσει την κρίση της (22).. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι οι πληροφορίες σχετικά με τη συμμετοχή στο μετοχικό κεφάλαιο των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων είναι διαθέσιμες στο κοινό και ότι δεν υπήρχε βάση για τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων από την Επιτροπή.

(126)

Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι η Επιτροπή είχε αντιστρέψει παράνομα το βάρος της έρευνας και παρέπεμψε στο άρθρο 12 της συμφωνίας ΕΑΜ και στη σχετική νομολογία, σύμφωνα με την οποία ορισμένες υποχρεώσεις βαρύνουν, κατά τους ισχυρισμούς, την ερευνούσα αρχή και δεν μπορούν να μεταβιβαστούν στο «ενδιαφερόμενο μέλος» (την κινεζική κυβέρνηση) (23). Κατά συνέπεια, η κινεζική κυβέρνηση έκρινε ότι η χρήση των διαθέσιμων στοιχείων ήταν παράνομη, καθώς η Επιτροπή δεν είχε γνωστοποιήσει δεόντως στην απαντήσασα τις πληροφορίες που απαιτούνταν από αυτή. Η κινεζική κυβέρνηση παρατήρησε επίσης ότι μια αρχή δεν μπορεί να υποχρεώσει την εξαγωγική κυβέρνηση (στο εξής: ενδιαφερόμενο μέλος) να «επιτελέσει το έργο της ερευνούσας αρχής».

(127)

Η κινεζική κυβέρνηση επισήμανε ότι υπάρχουν διακριτές και μη αντικαταστατές υποχρεώσεις που επιβάλλονται στην ερευνούσα αρχή και στο ενδιαφερόμενο μέλος. Και όπως, επίσης, αποτυπώνεται από την ειδική ομάδα στην υπόθεση Μεξικό — Μέτρα αντιντάμπινγκ για το ρύζι:«η ερευνούσα αρχή δεν επιτρέπεται να στηρίζεται στην πρωτοβουλία των ενδιαφερομένων μερών για την εκπλήρωση υποχρεώσεων που είναι πράγματι δικές της».

(128)

Η Επιτροπή, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 266 έως 268 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επισήμανε ότι οι πληροφορίες που ζητήθηκαν ήταν διαθέσιμες στην κινεζική κυβέρνηση για όλες τις οντότητες στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση αποτελεί τον βασικό ή πλειοψηφούντα μέτοχο. Ομοίως, για τα μη κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, η κινεζική κυβέρνηση, ως ρυθμιστικός φορέας, έχει την εξουσία να απαιτεί από όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που είναι εγκατεστημένα στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας να υποβάλλουν πληροφορίες, καθώς και να δίνει εντολή στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να δημοσιοποιούν πληροφορίες. Στη συνέχεια, η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν μπορεί να απαλλαγεί από τις ευθύνες της αποκρύπτοντας πληροφορίες οι οποίες, λόγω της εξουσίας και του ρυθμιστικού της ρόλου, βρίσκονται ουσιαστικά στην κατοχή της.

(129)

Για λόγους διοικητικής ευκολίας, προκειμένου να ληφθούν αποδοτικότερα οι πληροφορίες, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει ειδικά ερωτηματολόγια σε όλα τα σχετικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, κάτι που δεν έπραξε, ενώ η κινεζική κυβέρνηση είναι η αρμόδια αρχή να ζητήσει απαντήσεις στις συγκεκριμένες ερωτήσεις από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που παρείχαν χρηματοδότηση στους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Επιπλέον, κρίθηκε παράλογο να υποστηριχθεί ότι η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να επικοινωνήσει με τα σχετικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ιδίως επειδή ο κατάλογος των σχετικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων θα γινόταν γνωστός στην Επιτροπή μόνο μετά την παραλαβή των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος. Επιπλέον, το γεγονός ότι η τράπεζα EXIM ενημέρωσε την Επιτροπή με δική της πρωτοβουλία και το γεγονός ότι σε προηγούμενη έρευνα κατά των επιδοτήσεων ελήφθησαν απαντήσεις από διάφορα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στο ερωτηματολόγιο, έδειξαν ότι η κινεζική κυβέρνηση ήταν σε θέση να διαβιβάσει το ερωτηματολόγιο. Ο δικτυακός τόπος που παρείχε η κινεζική κυβέρνηση, ο οποίος περιείχε το μετοχικό κεφάλαιο χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, δεν περιείχε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που ζήτησε η Επιτροπή στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό.

(130)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 255 έως 273 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού κανονισμού.

(131)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της όσον αφορά τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων από την Επιτροπή σε σχέση με τους συντελεστές παραγωγής υποστηρίζοντας ότι είναι καθήκον της Επιτροπής, ως ερευνούσας αρχής, να διερευνήσει και να διαβιβάσει το ερωτηματολόγιο στους προμηθευτές συντελεστών παραγωγής και να τους ζητήσει να συνεργαστούν. Η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι θεώρησε τις πληροφορίες που ζητήθηκαν και τις πληροφορίες που ο όμιλος SAIC δεν παρείχε ως μη απαραίτητες για την έρευνα και μη απαιτούμενες στο πλαίσιο τακτικής έρευνας κατά των επιδοτήσεων, καθώς και ότι οι πληροφορίες σχετικά με τους προμηθευτές και τις συνθήκες της αγοράς θα μπορούσαν να είχαν ληφθεί από τις εταιρείες του δείγματος.

(132)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι ισχυρισμοί είχαν εξεταστεί στο σημείο 3.3.1.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Πρώτον, η Επιτροπή επανέλαβε τη θέση της ότι εναπόκειται στην ίδια και όχι σε κάποιο από τα μέρη να καθορίσει ποιες πληροφορίες κρίνονται απαραίτητες για την έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή επισήμανε ότι, αντίθετα με ορισμένες προηγούμενες έρευνες (24), η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε το ερωτηματολόγιο σε τρίτους. Ζητήθηκε επίσης από την CATL, μέσω των εταιρειών του δείγματος με τις οποίες ήταν συνδεδεμένη, να υποβάλει ερωτηματολόγιο και δεν το έπραξε. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση έχει επίσης την αναγκαία εξουσία να αλληλεπιδρά με τους παραγωγούς συντελεστών παραγωγής, είτε αυτοί ανήκουν στο κράτος είτε όχι. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε σχετικές πληροφορίες σχετικά με ορισμένες αγορές όπως οι μπαταρίες και το λίθιο. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί στις διαθέσιμες πληροφορίες. Όσον αφορά τις ζητούμενες πληροφορίες, σημειώνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε μόνο τις πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για την αξιολόγηση της ύπαρξης και του επιπέδου των επιδοτήσεων που ήταν διαθέσιμες για το οικείο προϊόν. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(133)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η CATL υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε λάβει τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών από τους ομίλους εταιρειών του δείγματος και ότι η άρνηση συνεργασίας της CATL δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να αποτελέσει βάση για «απεριόριστα συμπεράσματα και εικασίες που βασίζονται σε στρεβλωμένα πραγματικά περιστατικά».

(134)

Οι ισχυρισμοί της CATL ήταν γενικοί και αβάσιμοι. Η Επιτροπή επισήμανε ότι, όπως έχει αναφερθεί προηγουμένως στην αιτιολογική σκέψη 810 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, μολονότι επικοινώνησε με δύο από τους ομίλους του δείγματος με τους οποίους είχε κοινές επιχειρήσεις, η CATL αρνήθηκε να απαντήσει στο ερωτηματολόγιο, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να μην έχει στη διάθεσή της κρίσιμες πληροφορίες για να αξιολογήσει την κατάσταση της CATL με βάση τα δικά της στοιχεία. Επιπρόσθετα, τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία σχετικά με την παροχή συσσωρευτών εφαρμόστηκαν και στον όμιλο SAIC (αιτιολογικές σκέψεις 338 και 860 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), ο οποίος είναι μία από τις εταιρείες με τις οποίες έχει κοινή επιχείρηση η CATL. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(135)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 274 έως 286 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού κανονισμού.

(136)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της σχετικά με τη μη ύπαρξη πληροφοριών όσον αφορά την προετοιμασία, την παρακολούθηση και την εφαρμογή του καθεστώτος, καθώς και στατιστικών για τα οικεία οχήματα. Κατά συνέπεια, η κινεζική κυβέρνηση δεν μπορούσε να παράσχει πληροφορίες τις οποίες δεν διέθετε και οποιαδήποτε χρήση των διαθέσιμων στοιχείων θα ήταν αδικαιολόγητη και παράνομη.

(137)

Η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 297 και 298 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι οι πληροφορίες σχετικά με την προετοιμασία, την παρακολούθηση και την εφαρμογή του καθεστώτος, καθώς και τα στατιστικά στοιχεία σχετικά με τα οχήματα που επηρεάζονται από ένα πρόγραμμα το οποίο εφαρμόζεται εδώ και αρκετά έτη και περιλαμβάνει σημαντικούς οικονομικούς πόρους από τον κεντρικό προϋπολογισμό που διαχειρίζεται η κινεζική κυβέρνηση, ήταν συναφείς και απαραίτητες για να καταλήξει η Επιτροπή στο συμπέρασμά της. Ελλείψει των πληροφοριών αυτών, οι οποίες δεν παρασχέθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά περίπτωση, να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(138)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 287 έως 299 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(139)

Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 300 έως 305 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(140)

Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 306 έως 317 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(141)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι, γενικά, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τις οντότητες του ομίλου SAIC, τις οποίες θεώρησε ανεπαρκείς από ορισμένες απόψεις και, αντ’ αυτών, χρησιμοποίησε εναλλακτικές πηγές πληροφοριών. Ο όμιλος SAIC έκρινε ότι η Επιτροπή έπρεπε να προβεί σε συγκεκριμένη εξέταση των ελλείψεων για κάθε εταιρεία, αξιολογώντας την έκταση των εν λόγω ελλείψεων και να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της για κάθε εταιρεία του ομίλου. Επιπλέον, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με τους κανόνες του ΠΟΕ, ο όρος «διαθέσιμα στοιχεία» θα πρέπει, στο πλαίσιο αυτό, να ερμηνευθεί ως «βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία», όπως έκρινε το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο στην υπόθεση ΗΠΑ — Χάλυβας θερμής έλασης· μια ερευνούσα αρχή «δικαιούται να απορρίπτει πληροφορίες που υποβάλλονται από τα ενδιαφερόμενα μέρη» μόνον όταν αυτές i) δεν είναι επαληθεύσιμες, ii) δεν υποβάλλονται με τον δέοντα τρόπο ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην έρευνα χωρίς αδικαιολόγητες δυσκολίες, iii) δεν παρέχονται εγκαίρως και iv) δεν παρέχονται σε μέσο ή σε ηλεκτρονική γλώσσα που ζητούν οι αρχές. Οι ερευνούσες αρχές δεν πρέπει να απορρίπτουν πληροφορίες που «δεν είναι ιδανικές από κάθε άποψη» εάν «το ενδιαφερόμενο μέρος έχει ενεργήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο». Αντίθετα, όταν η ερευνούσα αρχή δεν είναι ικανοποιημένη από τις πληροφορίες που υπέβαλε ένα ενδιαφερόμενο μέρος, το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ έχει κρίνει ότι αυτή οφείλει να εξετάζει τα στοιχεία των πληροφοριών που δεν την ικανοποιούν.

(142)

Όσον αφορά την εικαζόμενη «καλή πίστη» που επέδειξε ο όμιλος SAIC όσον αφορά τη συνεργασία του στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, η Επιτροπή επισήμανε ότι, σε αρκετές περιπτώσεις, οι οποίες καταγράφηκαν δεόντως στο σύνολό τους στο τέλος κάθε επίσκεψης επαλήθευσης τόσο από την ομάδα έρευνας όσο και από τους εκπροσώπους των εταιρειών, εταιρείες που ανήκουν στον όμιλο SAIC αρνήθηκαν να υποβάλουν κρίσιμες πληροφορίες στην ομάδα έρευνας ή να της παράσχουν πρόσβαση σ’ αυτές, παρόλο που ήταν άμεσα διαθέσιμες και θα μπορούσαν να είχαν παρασχεθεί εάν ο όμιλος SAIC είχε ενεργήσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να απορρίψει τις μερικές πληροφορίες που κρίθηκαν ελλιπείς ή ατελείς και δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτούν πλήρως. Σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 28 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, οι εν λόγω μερικές πληροφορίες δεν ελήφθησαν υπόψη για τον λόγο ότι ο όμιλος SAIC εσκεμμένα δεν ενήργησε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, όπως καταδεικνύεται από τα προαναφερθέντα μη αμφισβητούμενα παραρτήματα των εκθέσεων επιτόπιας επαλήθευσης στα οποία παρατίθενται τα έγγραφα τα οποία οι οντότητες, που αποτελούν μέρος του ομίλου SAIC, αρνήθηκαν να παράσχουν στο σύνολό τους ή για τα οποία ορισμένα σχετικά μέρη απαλείφθηκαν, παρότι ήταν άμεσα διαθέσιμα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(143)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι τα προσωρινά συμπεράσματα δεν αντανακλούσαν το γεγονός ότι «συνεργάστηκε διαρκώς και καλόπιστα στο πλαίσιο της έρευνας και επιδίωξε συστηματικά να διευκολύνει το έργο της Επιτροπής». Επιπλέον, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσε να υποχρεώσει νομικές οντότητες που συμμετέχουν σε δομές κοινοπραξιών να συνεργαστούν κατά την έρευνα.

(144)

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή παραπέμπει στις δύο επιστολές «βάσει του άρθρου 28» που εστάλησαν στον όμιλο SAIC μετά την παραλαβή της απάντησής του στο ερωτηματολόγιο και μετά την επιτόπια επαλήθευση, οι οποίες απαριθμούσαν αμφότερες τους πολυάριθμους τομείς στους οποίους ο όμιλος SAIC δεν είχε παράσχει κρίσιμες πληροφορίες που ζητήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, εμποδίζοντας έτσι την έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε εκτενώς τον όμιλο SAIC για τις συνέπειες της εφαρμογής των διαθέσιμων στοιχείων όσον αφορά τον όμιλο SAIC, μεταξύ άλλων για τις συνδεδεμένες νομικές οντότητες που αποτελούν μέρος των δομών κοινοπραξιών. Η Επιτροπή επανέλαβε ότι δεδομένων των υφιστάμενων δεσμών όσον αφορά την εταιρική συμμετοχή και/ή της φύσης των δραστηριοτήτων τους, θα έπρεπε να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο, ώστε να δοθεί στην Επιτροπή η δυνατότητα να επαληθεύσει τις πληροφορίες και, εντέλει, να ζητήσει περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία. Ελλείψει συνεργασίας από ορισμένες από τις συνδεδεμένες νομικές οντότητες της κοινοπραξίας, η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά περίπτωση, να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(145)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να εφαρμόσει το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού σε ορισμένες εταιρείες του ομίλου SAIC και, τέλος, στον όμιλο SAIC.

(146)

Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 318 έως 371 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, διαπιστώθηκε ότι οι απαντήσεις που ελήφθησαν από τις διάφορες οντότητες που ανήκουν στον όμιλο SAIC παρουσίαζαν σοβαρές ελλείψεις. Κατά συνέπεια, τα προσωρινά συμπεράσματα της έρευνας έπρεπε να βασιστούν εν μέρει στα διαθέσιμα στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Πράγματι, ο όμιλος SAIC δεν γνωστοποίησε την ύπαρξη συνδεδεμένων εταιρειών ούτε υπέβαλε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο για άλλες συνδεδεμένες εταιρείες. Παρά τα πιθανά υφιστάμενα αποδεικτικά στοιχεία για κοινές αποφάσεις που ελήφθησαν από τους τρεις μετόχους μιας εταιρείας του ομίλου SAIC, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι ένας από τους τρεις μετόχους δεν συνδεόταν άμεσα με τον όμιλο SAIC, αλλά μόνο με αλλοδαπή εταιρεία και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να ασκήσει κανέναν έλεγχο ούτε να υποχρεώσει την εν λόγω εταιρεία να υποβάλει ερωτηματολόγιο. Οι πληροφορίες αυτές δεν φαίνονταν σωστές με βάση δημόσια διαθέσιμες οικονομικές εκθέσεις και δεν μπορούσαν να επαληθευτούν, καθώς η εταιρεία διέγραψε ορισμένα τμήματα των πρακτικών των συνεδριάσεων του διοικητικού συμβουλίου στα οποία μπορούσαν να παραστούν εκπρόσωποι των τριών μετόχων της.

(147)

Γεγονός παραμένει ότι, παρά τα αιτήματα που υποβλήθηκαν στον όμιλο SAIC για την παροχή απάντησης στο ερωτηματολόγιο όσον αφορά αρκετές από τις συνδεδεμένες με αυτόν οντότητες, η εν λόγω εταιρεία επέλεξε να μην συνεργαστεί και, ως εκ τούτου, εξέθεσε τις συνδεδεμένες εταιρείες της στη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.

(148)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει πληροφορίες σχετικά με εξασφαλισμένους με στοιχεία του ενεργητικού τίτλους που εκδόθηκαν από μία συνδεδεμένη εταιρεία για τους οποίους δεν ζήτησε ποτέ από τον όμιλο SAIC να απαντήσει στο ερωτηματολόγιο. Πράγματι, η εν λόγω οντότητα είναι μία από τις νέες εταιρείες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 329 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, για τις οποίες, σύμφωνα με δημόσια διαθέσιμες πηγές, διαπιστώθηκε ότι ήταν συνδεδεμένες και συμμετείχαν σε διάφορες βασικές συμβατικές σχέσεις που περιλάμβαναν δραστηριότητες όπως η παροχή συντελεστών παραγωγής, κεφαλαίου, δανείων, εγγυήσεων και άλλων ειδών χρηματοδότησης εντός του ομίλου SAIC. Δεδομένου ότι ο όμιλος SAIC δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με την ύπαρξη της εν λόγω εταιρείας, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να ζητήσει απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Εάν η εν λόγω εταιρεία είχε απαντήσει στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε διαπιστώσει την ύπαρξη, τις δραστηριότητες και τους ακριβείς δεσμούς μεταξύ των διαφόρων συνδεδεμένων εταιρειών. Ελλείψει απάντησης στο ερωτηματολόγιο και σχετικών πληροφοριών, η Επιτροπή χρειάστηκε να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία για να καταλήξει στα συμπεράσματά της, τα οποία περιλάμβαναν πληροφορίες σχετικά με τους εξασφαλισμένους με στοιχεία του ενεργητικού τίτλους που εκδόθηκαν από την εν λόγω εταιρεία, οι οποίοι θεωρήθηκαν πηγή προτιμησιακής χρηματοδότησης, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 368 και 369. Γι’ αυτούς τους λόγους, ο συγκεκριμένος ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(149)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τον όμιλο SAIC, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 318 έως 371 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(150)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων.

(151)

Πρώτον, ο όμιλος Geely επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι η αδυναμία του να ασκεί έλεγχο επί της CATL τον εμποδίζει να υποχρεώσει τον εν λόγω τρίτο να παράσχει πληροφορίες. Υποστήριξε επίσης ότι, όταν ένας παραγωγός-εξαγωγέας και ένας τρίτος συνδέονται μόνο μέσω κοινοπραξίας, οι πληροφορίες από τον τρίτο δεν μπορούν να τεκμηριώσουν τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων.

(152)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 376 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή επισήμανε ότι η CATL και ο όμιλος Geely είχαν συστήσει κοινοπραξία για την ανάπτυξη, την παραγωγή και την πώληση στοιχείων, δομοστοιχείων και συστοιχιών συσσωρευτών. Κατά συνέπεια, αναγνωρίστηκαν νομικά ως επιχειρηματικοί εταίροι. Κατά την έννοια του άρθρου 127 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/2447 της Επιτροπής (25), θεωρήθηκαν συνδεδεμένα μέρη και, ως εκ τούτου, ζητήθηκε και από τα δύο μέρη να απαντήσουν σε ερωτηματολόγιο για τις επιδοτήσεις. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(153)

Δεύτερον, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι το αίτημα παροχής πληροφοριών σχετικά με τις εταιρείες του ομίλου του που συμμετέχουν στη χρηματοδότηση των BEV παρελήφθη σε προχωρημένο στάδιο της έρευνας και στερούνταν ακρίβειας.

(154)

Ωστόσο, η Επιτροπή επισήμανε ότι το ερωτηματολόγιο για τους παραγωγούς-εξαγωγείς, το οποίο ήταν διαθέσιμο από την έναρξη της έρευνας τον Οκτώβριο, περιλάμβανε ήδη αίτημα παροχής πληροφοριών σχετικά με τις εταιρείες που συμμετέχουν σε χρηματοδοτικές δραστηριότητες. Επιπλέον, η επιστολή της Επιτροπής της 6ης Μαρτίου 2024 υπέδειξε συγκεκριμένα τις οντότητες που ενδέχεται να έχουν αντλήσει κεφάλαια μέσω τίτλων εξασφαλισμένων με στοιχεία του ενεργητικού (συμπεριλαμβανομένων τίτλων εξασφαλισμένων με πράσινα στοιχεία του ενεργητικού), καθώς και με άλλα μέσα. Η Επιτροπή χορήγησε επίσης παράταση της προθεσμίας για την παροχή των εν λόγω πληροφοριών. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(155)

Τρίτον, όσον αφορά τις επιχορηγήσεις, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι παρείχε όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο και κατά τη διάρκεια των επιτόπιων επαληθεύσεων. Ο σκοπός των επιχορηγήσεων αναφερόταν στα τραπεζικά δελτία, τα οποία συζητήθηκαν διεξοδικά κατά τις επιτόπιες επισκέψεις. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι επιχορηγήσεις που σχετίζονται με στοιχεία του ενεργητικού καλύπτουν αποκλειστικά τα σχετικά στοιχεία του ενεργητικού, ενώ οι επιχορηγήσεις που δεν σχετίζονται με στοιχεία του ενεργητικού υποστηρίζουν καθημερινές δραστηριότητες τόσο για τα BEV όσο και για τα μη BEV.

(156)

Η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 300 και 380 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι, με βάση τις περιορισμένες διαθέσιμες πληροφορίες από τα τραπεζικά δελτία, δεν μπόρεσε να εξακριβώσει τα υποκείμενα καθεστώτα επιδοτήσεων για τα προγράμματα επιχορηγήσεων που σχετίζονται με το υπό έρευνα προϊόν. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε λεπτομέρειες σχετικά με τις ad hoc επιχορηγήσεις που χορηγήθηκαν στους ομίλους του δείγματος. Επομένως, ο ισχυρισμός του ομίλου απορρίφθηκε.

(157)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε επίσης ότι παρείχε τις απαραίτητες πληροφορίες σε πρώιμο στάδιο της έρευνας και ότι επέδειξε πλήρη διαφάνεια γνωστοποιώντας και εξηγώντας τη δομή και την οργάνωση των δραστηριοτήτων του.

(158)

Η Επιτροπή αναγνώρισε τις προσπάθειες του ομίλου Geely να ανταποκριθεί στο αίτημά της για παροχή πληροφοριών. Ωστόσο, η Επιτροπή επισήμανε επίσης, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 384 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι η καθυστερημένη υποβολή ορισμένων πληροφοριών εμπόδισε την ικανότητά της να επαληθεύσει την πληρότητα και την ακρίβειά τους. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να επικυρώσει τις προμήθειες συντελεστών παραγωγής σε σχέση με τον όγκο παραγωγής και το κόστος των BEV, δεδομένου ότι οι πληροφορίες σχετικά με το κόστος που παρασχέθηκαν δεν περιλάμβαναν τα απαραίτητα στοιχεία που είχαν ζητηθεί από τις οντότητες παραγωγής στο ερωτηματολόγιο. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(159)

Όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι τα κεντρικά γραφεία του δεν σχετίζονται με την παραγωγή και τις πωλήσεις BEV, γεγονός που τα καθιστά άσχετα με την έρευνα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι παρείχε τις ζητούμενες πληροφορίες.

(160)

Όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 387 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, διαπιστώθηκε ότι τα κεντρικά γραφεία χρησιμοποιούνται ελάχιστα για δραστηριότητες που σχετίζονται με τα BEV. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(161)

Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι τα αιτήματα σχετικά με μελλοντικά έργα που συνδέονται με την παραγωγή BEV υπερβαίνουν το πεδίο της έρευνας. Ωστόσο, η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό ως αντιφατικό, δεδομένου ότι, ταυτόχρονα, σε μία από τις παρατηρήσεις ζητήθηκε να προστεθεί μια κατασκευαστική οντότητα του ομίλου στον κατάλογο των παραγωγικών οντοτήτων του ομίλου Geely (26) μετά την έναρξη της κατασκευής και εξαγωγής νέου μοντέλου BEV μετά την περίοδο έρευνας, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 9 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(162)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τον όμιλο Geely, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 372 έως 387 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(163)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD αμφισβήτησε την εφαρμογή του άρθρου 28 σχετικά με την έλλειψη απάντησης στο ερωτηματολόγιο από τον συνδεδεμένο με αυτόν προμηθευτή LFP, την Hunan Yuneng New Energy Materials Co. Ltd, με βάση το γεγονός ότι ο εν λόγω προμηθευτής ενέπιπτε στον ορισμό της «συνδεδεμένης εταιρείας» με τον όμιλο BYD μόνο για ένα μέρος της περιόδου έρευνας. Ο όμιλος BYD ζήτησε από την Επιτροπή να συμπεριλάβει τις ποσότητες και τις τιμές που παρείχε ο εν λόγω προμηθευτής στον υπολογισμό του οφέλους για LFP έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Το εν λόγω αίτημα διατυπώθηκε εκ νέου μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων. Ο όμιλος BYD επανέλαβε επίσης τις παρατηρήσεις του με τις οποίες αμφισβητούσε την εφαρμογή του άρθρου 28 σε εταιρεία του ομίλου BYD που θεωρούνταν μη συνδεδεμένη, προσθέτοντας ότι η συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ των δύο μερών αφορούσε την παραγωγική ικανότητα και όχι τον καθορισμό των τιμών, και ότι οι τιμές αγοράς καθορίστηκαν σύμφωνα με τις δυνάμεις ζήτησης και προσφοράς της αγοράς. Ο όμιλος BYD υπέβαλε επίσης αντίγραφο τριών παραγγελιών αγοράς σε διαφορετικές χρονικές περιόδους ως πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία των ισχυρισμών του.

(164)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι οι συμφωνίες αγοράς μεταξύ του ομίλου BYD και της Hunan Yuneng New Energy Materials Co., Ltd. που υποβλήθηκαν από τον όμιλο BYD ήταν προγενέστερες της έναρξης της περιόδου έρευνας και ότι, ως εκ τούτου, οι αγορές πραγματοποιήθηκαν σε τιμές που είχαν καθοριστεί όταν ο όμιλος BYD ήταν συνδεδεμένη εταιρεία με τον οικείο προμηθευτή LFP. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς του ομίλου BYD ότι οι συμφωνίες μεταξύ των δύο μερών καθόριζαν μόνο την παραγωγική ικανότητα και όχι τις τιμές, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, όπως έχει αναφερθεί ήδη στην αιτιολογική σκέψη 892 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, περιείχαν διατάξεις σχετικά με τις τιμές που διασφάλιζαν ότι θα επωφελούνταν από την πλέον ευνοϊκή προσφορά· δηλ. ότι δεν θα κατέβαλλε υψηλότερη τιμή από οποιονδήποτε άλλον πελάτη της Hunan Yuneng New Energy Materials Co. Ltd., καθώς και έναν μαθηματικό τύπο για τον καθορισμό των τιμών. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς ότι οι εν λόγω συναλλαγές πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τη δυναμική της αγοράς, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 864 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κινεζική αγορά θεωρήθηκε στρεβλωμένη λόγω των εθνικών και τομεακών πολιτικών που εφάρμοζαν οι εγχώριοι προμηθευτές συσσωρευτών και LFP, ιδίως εκείνων που σχετίζονται με τα συστήματα τιμολόγησης. Επιπρόσθετα, δεδομένης της έλλειψης συνεργασίας από τον προμηθευτή πρώτων υλών, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αξιολογήσει αν η τιμή στην οποία ο όμιλος BYD αγόραζε LFP θα μπορούσε να θεωρηθεί τιμή υπό συνθήκες ανταγωνισμού και, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 928 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή αντικατέστησε την τιμή αυτή με τη μέση τιμή αγοράς LFP από μη συνδεδεμένους προμηθευτές. Υπό το πρίσμα αυτό, δεδομένου ότι δεν παρασχέθηκαν επαληθεύσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό.

(165)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τον όμιλο BYD, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 388 έως 400 του προσωρινού κανονισμού.

(166)

Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 401 έως 406 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(167)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τις επιδοτήσεις και τα προγράμματα επιδοτήσεων, όπως παρουσιάζονται στο σημείο 3.4 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώθηκε η αιτιολογική σκέψη (407) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(168)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να αναλύσει τα βασικά χαρακτηριστικά, τις λειτουργίες και τη σχέση με την κυβέρνηση κάθε οντότητας («με βάση την αξία της», ως είχε) και να καθορίσει αν κάθε οντότητα (μεμονωμένα· όχι ως όμιλος) μπορεί να ταξινομηθεί ως δημόσιος οργανισμός (27).

(169)

Στο πλαίσιο αυτό, ισχυρίστηκε ότι, εκτός από την τράπεζα EXIM, η Επιτροπή δεν διενήργησε την εν λόγω αξιολόγηση σε ατομική βάση, αλλά φέρεται να βασίστηκε σε προηγούμενες έρευνες και άλλα δημόσια διαθέσιμα έγγραφα, καθώς και σε αξιολόγηση ανώτατου επιπέδου της τράπεζας EXIM και ορισμένων άλλων τραπεζών που φέρεται να συμμετείχαν στην παροχή χρηματοδότησης στον κλάδο παραγωγής BEV. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η τράπεζα EXIM δεν ασκεί «κυβερνητική λειτουργία» (28) και ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν ασκεί έλεγχο στην τράπεζα EXIM. Σ’ αυτήν τη βάση, η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν είχε βασίσει τα συμπεράσματά της σε αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία και σε κατάλληλη αιτιολόγηση.

(170)

Η Επιτροπή ανέλυσε όχι μόνο την κατάσταση της τράπεζας EXIM, αλλά και την κατάσταση όλων των άλλων κινεζικών κρατικών εμπορικών τραπεζών που παρείχαν προτιμησιακή χρηματοδότηση στον τομέα των BEV και οι οποίες δεν συνεργάστηκαν. Ελλείψει συνεργασίας από άλλες κρατικές εμπορικές τράπεζες, η Επιτροπή χρειάστηκε να στραφεί στα διαθέσιμα στοιχεία για να εξαγάγει τα σχετικά συμπεράσματά της, όπως συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 460 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Για τους λόγους αυτούς, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 464 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία για να εξακριβώσει αν τα συγκεκριμένα κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα μπορούν να χαρακτηριστούν δημόσιοι οργανισμοί. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε και επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα που συνήχθησαν στις αιτιολογικές σκέψεις 466 έως 467 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(171)

Πρώτον, η Επιτροπή προσδιόρισε την ιδιοκτησία του κράτους σε καθεμία από τις δεκαπέντε κρατικές τράπεζες που παρείχαν προτιμησιακή χρηματοδότηση στους ομίλους του δείγματος μεμονωμένα, αφού αναφέρθηκε στο υφιστάμενο κανονιστικό πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργούν οι κρατικές εμπορικές τράπεζες στις αιτιολογικές σκέψεις 461 και 462 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Συγκεκριμένα σχετικά παραδείγματα αναφέρθηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 430 και 431 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όσον αφορά τις τράπεζες που αντιπροσώπευαν από κοινού πολύ μεγάλο μερίδιο του χρηματοπιστωτικού τομέα της ΛΔΚ σε επίπεδο στοιχείων ενεργητικού έως το τέλος του 2021/2022. Επιπλέον, στην αιτιολογική σκέψη 463 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή παρείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την κρατική ιδιοκτησία για τις άλλες κρατικές εμπορικές τράπεζες που παρείχαν χρηματοδότηση στον τομέα των BEV βάσει δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών, όπως πρόσφατες ετήσιες εκθέσεις.

(172)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι ο προσδιορισμός της (κρατικής) συμμετοχής από την Επιτροπή, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 430 και 431 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 170 του παρόντος κανονισμού, δεν ισοδυναμούσε με αξιολόγηση ανά οντότητα και δεν αρκούσε για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι τα επίμαχα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ανήκουν στο κράτος. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή είχε, κατά τους ισχυρισμούς, καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν είχε συμμετοχή σε όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (κρατικές εμπορικές τράπεζες).

(173)

Ελλείψει νέων υποστηρικτικών στοιχείων που να αντικρούουν το συμπέρασμα της Επιτροπής σχετικά με την κρατική συμμετοχή, η Επιτροπή ενέμεινε στο συμπέρασμά της, το οποίο βασίζεται σε διεξοδική ανάλυση των πληροφοριών του φακέλου. Ωστόσο, η συλλογή πληροφοριών επηρεάστηκε από την έλλειψη συνεργασίας των κινεζικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, με εξαίρεση την τράπεζα EXIM, η οποία συνεργάστηκε μόνο εν μέρει, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να πρέπει να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία. Επίσης, η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή είχε δεχτεί ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν θα είχε συμμετοχή σε όλες τις κρατικές εμπορικές τράπεζες. Το συμπέρασμα της κινεζικής κυβέρνησης είναι ατεκμηρίωτο και αντιβαίνει στην αρχή ότι μια κρατική εμπορική τράπεζα ανήκει, ουσιαστικά, στο κράτος.

(174)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή διαπίστωσε ουσιαστικό έλεγχο της κινεζικής κυβέρνησης επί των κρατικών εμπορικών τραπεζών. Παρασχέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με επίσημες ενδείξεις ελέγχου επί των κρατικών εμπορικών τραπεζών μέσω της δομής διακυβέρνησης των τραπεζών. Πράγματι, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 431 έως 432 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, από το 2017 στο καταστατικό όλων των κρατικών εμπορικών τραπεζών προβλέπεται σαφής ρόλος του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας (στο εξής: ΚΚΚ) στη διαδικασία εποπτείας και λήψης αποφάσεων των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Τέλος, τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον ουσιαστικό έλεγχο της κινεζικής κυβέρνησης μέσω του κανονιστικού πλαισίου παρατίθενται στο σημείο 3.5.1.5 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Η Επιτροπή επισήμανε ότι όλες οι κρατικές εμπορικές τράπεζες λειτουργούν υπό την ίδια δομή διακυβέρνησης και το ίδιο κανονιστικό πλαίσιο με την τράπεζα EXIM.

(175)

Ελλείψει απάντησης από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τη δομή διακυβέρνησης, την εκτίμηση κινδύνου ή παραδείγματα σχετικά με συγκεκριμένα δάνεια προς τον κλάδο παραγωγής BEV, η Επιτροπή χρειάστηκε και πάλι να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Αντίθετα με τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή δεν αναφέρθηκε μόνο σε προηγούμενες έρευνες, αλλά και σε εμπεριστατωμένες εκθέσεις (29) που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια ή λίγο μετά την περίοδο έρευνας και επιβεβαίωσαν τα συμπεράσματα που συνήχθησαν σε προηγούμενες έρευνες. Σε κάθε περίπτωση, όσον αφορά τα συμπεράσματα προηγούμενων ερευνών, η Επιτροπή έκρινε ότι εξακολουθούσαν να ισχύουν και ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε κανένα στοιχείο που να έρχεται σε αντίθεση με τα εν λόγω συμπεράσματα. Με βάση όλα αυτά τα στοιχεία, η Επιτροπή απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό και επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της.

(176)

Επιπλέον, όσον αφορά την εικαζόμενη επιφανειακή ανάλυση της ιδιοκτησίας, η Επιτροπή αναφέρθηκε στις πληροφορίες που παρασχέθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης, σύμφωνα με τις οποίες δεν ήταν, κατά τους ισχυρισμούς, σε θέση να παράσχει πληροφορίες σχετικά με τον μέτοχο που κατείχε σχεδόν το 90 % του καταβεβλημένου κεφαλαίου της τράπεζας EXIM· δηλαδή τη Wutongshu Investment Platform Co., Ltd. Σύμφωνα με τις πληροφορίες της Επιτροπής, βάσει δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών (30), η εν λόγω επενδυτική πλατφόρμα ανήκει κατά 100 % στις κινεζικές αρχές μέσω της κρατικής διοικητικής αρχής συναλλάγματος της Κίνας («SAFE»). Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή χρειάστηκε επίσης να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία για να τεκμηριώσει τα συμπεράσματά της και να «καλύψει τα κενά» λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(177)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε αναλύσει κατά πόσον η κυβέρνηση είχε αναθέσει κρατική εξουσία στις επίμαχες οντότητες και παρέπεμψε στη νομολογία του ΠΟΕ (31). Εν προκειμένω, η Επιτροπή έκρινε ότι η ισχύουσα νομολογία, σύμφωνα με την οποία «η κρατική ιδιοκτησία, μολονότι δεν αποτελεί καθοριστικό κριτήριο, μπορεί να χρησιμεύσει ως αποδεικτικό στοιχείο το οποίο καταδεικνύει, σε συνδυασμό με άλλα στοιχεία, την ανάθεση κρατικής εξουσίας», επιβεβαίωσε ότι είχε ενεργήσει σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο αναλύοντας την κρατική ιδιοκτησία και άλλα στοιχεία, όπως επίσημες ενδείξεις ελέγχου και το κανονιστικό πλαίσιο.

(178)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η ικανότητα της κυβέρνησης να διορίζει ή να προσλαμβάνει υπαλλήλους ή προσωπικό σε μια οντότητα δεν επαρκεί για να αποδείξει την ύπαρξη ελέγχου και ότι θα πρέπει να αποδειχθεί αν οι εν λόγω «διορισθέντες» ενεργούν ανεξάρτητα. Επιπλέον, προσέθεσε ότι οι δηλώσεις της Επιτροπής ότι «η κινεζική κυβέρνηση βασίστηκε στο κανονιστικό πλαίσιο προκειμένου να ασκεί ουσιαστικό έλεγχο στη συμπεριφορά της συνεργασθείσας κρατικής τράπεζας κατά τη χορήγηση δανείων στον κλάδο BEV» και ότι η τράπεζα EXIM ενεργεί «με τον τρόπο που ορίζει η κινεζική κυβέρνηση» δεν στηρίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία.

(179)

Όσον αφορά τους ανωτέρω ισχυρισμούς, η Επιτροπή παρέπεμψε στις αιτιολογικές σκέψεις 426 και 427 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίες προβλέπουν ότι «η διοίκηση της τράπεζας EXIM διορίζεται απευθείας από το κράτος. Το συμβούλιο εποπτών διορίζεται από το Κρατικό Συμβούλιο» και ότι «η κομματική επιτροπή της τράπεζας EXIM διαδραματίζει κεντρικό ηγετικό και πολιτικό ρόλο, ώστε να διασφαλίζει ότι η τράπεζα EXIM υλοποιεί τις πολιτικές και ενεργεί για τη σημαντική ανάπτυξη του Κόμματος και του κράτους. Η ηγεσία του Κόμματος ενσωματώνεται σε όλες τις πτυχές της εταιρικής διακυβέρνησης». Σε αυτό το αυστηρό πλαίσιο, η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέλη της διοίκησης και του συμβουλίου εποπτών που προτείνονται ή διορίζονται από το κράτος καλούνται να εκτελούν ενέργειες της κυβέρνησης σύμφωνα με τις πολιτικές του Κόμματος και σημαντικές εξελίξεις. Επιπλέον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή δεν βασίστηκε μόνο στην ικανότητα της κινεζικής κυβέρνησης να διορίζει προσωπικό σε μια οντότητα για να αποδείξει ότι η κινεζική κυβέρνηση ασκούσε έλεγχο στις κρατικές εμπορικές τράπεζες.

(180)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διενέργησε αξιολόγηση ανά οντότητα όσον αφορά τη διαχείριση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, εκτός της τράπεζας EXIM.

(181)

Εν προκειμένω, η Επιτροπή παρέπεμψε στις αιτιολογικές σκέψεις 431 έως 433 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίες δεν εφαρμόζονται αποκλειστικά στην τράπεζα EXIM αλλά σε όλα τα κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στη ΛΔΚ. Για τον λόγο αυτό, η εν λόγω αξιολόγηση ανά οντότητα δεν κρίθηκε αναγκαία. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(182)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε επίσης ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να βασιστεί στο άρθρο 34 του νόμου για τις τράπεζες για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι τράπεζες υποχρεούνται να ενεργούν με συγκεκριμένο τρόπο ή ότι η τράπεζα EXIM ελέγχεται ουσιαστικά από την κινεζική κυβέρνηση και ότι θα πρέπει να προβεί σε πληρέστερη ανάγνωση ολόκληρου του νόμου για τις τράπεζες, και των άρθρων 4, 5 και 41 αυτού, ο οποίος απαγορεύει στην κινεζική κυβέρνηση να ασκεί οποιαδήποτε μορφή ελέγχου επί των αποφάσεων των τραπεζών και διασφαλίζει ότι οι τράπεζες λειτουργούν ανεξάρτητα.

(183)

Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στο άρθρο 15 των γενικών κανόνων σχετικά με τα δάνεια, το οποίο προβλέπει ότι ««[σ]ύμφωνα με την πολιτική του κράτους, οι αρμόδιες υπηρεσίες μπορούν να προβαίνουν σε επιδότηση επιτοκίου δανείων, προκειμένου να προωθηθεί η ανάπτυξη ορισμένων κλάδων παραγωγής και η οικονομική ανάπτυξη ορισμένων περιοχών» και ανέφερε ότι η εν λόγω διάταξη δεν αποδεικνύει ουσιαστικό έλεγχο της κυβέρνησης ή την άσκηση κρατικής εξουσίας.

(184)

Η κινεζική κυβέρνηση παρατήρησε επίσης ότι η απόφαση 40 αποτελούσε περισσότερο έγγραφο καθοδήγησης και ότι το άρθρο 17 της εν λόγω απόφασης «απαιτεί από τις τράπεζες να τηρούν τις πιστωτικές αρχές» και ότι η πιστωτική στήριξη περιορίζεται «μόνο σε επενδυτικά έργα που εμπίπτουν στην προωθούμενη κατηγορία»· στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή υπέχει τη νομική υποχρέωση να αποδείξει ότι «τέτοια ομόλογα» σχετίζονται με τα εικαζόμενα προωθούμενα επενδυτικά έργα.

(185)

Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στα προσωρινά μέτρα για τη διαχείριση των δανείων κεφαλαίου κίνησης, όπως παρασχέθηκαν στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο, και επισήμανε το γεγονός ότι η σχετική αποδοχή των αιτήσεων δανείου, ο έλεγχος, η εξέταση και η έγκριση δεν αναφέρονται σε απαιτήσεις σχετικά με την εξέταση εικαζόμενων βιομηχανικών πολιτικών.

(186)

Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να βασιστεί σε «πρωταρχικούς στόχους» της κινεζικής κυβέρνησης (επικαλούμενη το τριετές σχέδιο δράσης της CBIRC για τα έτη 2020 έως 2022) και υποχρεούται να αποδείξει ότι ορισμένες συγκεκριμένες ενέργειες της κυβέρνησης οδηγούν σε άσκηση ελέγχου επί της επίμαχης οντότητας (δημόσιου οργανισμού), ενώ το γεγονός ότι ένα χρηματοπιστωτικό ίδρυμα ακολουθεί ή συμμορφώνεται με την τοπική νομοθεσία δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ισοδυναμεί με κυβερνητικό έλεγχο.

(187)

Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η ανάγνωση της ετήσιας έκθεσης της τράπεζας EXIM για το 2022 από την Επιτροπή ήταν επιλεκτική και ότι ορισμένα τμήματα αποκόπηκαν από το πλαίσιο και αφορούν παραμέτρους γενικής οικονομικής σταθερότητας της χώρας αποσυνδεδεμένες από την πρόοδο της βιομηχανικής πολιτικής, στο πλαίσιο της οποίας η τράπεζα EXIM παρείχε χρηματοδότηση σε διάφορους τομείς.

(188)

Όσον αφορά τη φύση και τα έννομα αποτελέσματα των άρθρων 4, 5, 31 και 41 του νόμου για τις τράπεζες, του άρθρου 15 των γενικών κανόνων για τα δάνεια, του άρθρου 19 της απόφασης 40 και των προσωρινών μέτρων για τη διαχείριση των δανείων κεφαλαίου κίνησης, η Επιτροπή παρέπεμψε στις αιτιολογικές σκέψεις 449 και 450 του προσωρινού κανονισμού, όπου είχε ήδη εξετάσει τους ισχυρισμούς αυτούς. Απουσία νέων στοιχείων, οι ανωτέρω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(189)

Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η κρατική ιδιοκτησία δεν είναι ισοδύναμη με την έννοια του «δημόσιου οργανισμού» και ότι η ικανότητα της κυβέρνησης να διορίζει υπαλλήλους πρέπει να συμπληρωθεί, ώστε οι εν λόγω εντεταλμένοι από την κυβέρνηση να μην ενεργούν ανεξάρτητα. Εν προκειμένω, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε στο άρθρο 5 των «Μεταβατικών κανονισμών για το συμβούλιο εποπτών σε νευραλγικά κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα» και επισήμανε το γεγονός ότι το συμβούλιο εποπτών «δεν συμμετέχει ούτε παρεμβαίνει στις δραστηριότητες λήψης επιχειρηματικών αποφάσεων και διαχείρισης του κρατικού χρηματοπιστωτικού ιδρύματος» ώστε να υπογραμμίσει ότι δεν υπάρχει θεσμικός έλεγχος.

(190)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτό και αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 178 του παρόντος κανονισμού, όπου η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέλη της διοίκησης και του συμβουλίου εποπτών που προτείνονται ή διορίζονται από το κράτος καλούνται να εκτελούν ενέργειες της κυβέρνησης σύμφωνα με τις πολιτικές του Κόμματος και σημαντικές εξελίξεις. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(191)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο διορισμός των μελών της διοίκησης και του συμβουλίου εποπτών της τράπεζας EXIM από το κράτος δεν συνεπάγεται ότι τα εν λόγω άτομα καλούνται να εκτελούν ενέργειες της κυβέρνησης σύμφωνα με τις πολιτικές του Κόμματος και σημαντικές εξελίξεις. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή αγνόησε καταγεγραμμένα στοιχεία που υποτίθεται ότι αποδεικνύουν ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και τα μέλη της διοίκησής τους υποχρεούνται να ενεργούν ανεξάρτητα. Στο ίδιο πνεύμα, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι τα καταγεγραμμένα αποδεικτικά στοιχεία έδειξαν ότι, βάσει του νόμου, το συμβούλιο εποπτών δεν παρεμβαίνει στη λήψη αποφάσεων κρατικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων.

(192)

Εν προκειμένω, η Επιτροπή αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 178 του παρόντος κανονισμού, όπου η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέλη της διοίκησης και του συμβουλίου εποπτών που προτείνονται ή διορίζονται από το κράτος καλούνται να εκτελούν ενέργειες της κυβέρνησης σύμφωνα με τις πολιτικές του Κόμματος και σημαντικές εξελίξεις. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι οι επόπτες θα εκτελούν ενέργειες της κυβέρνησης σύμφωνα με τις πολιτικές του Κόμματος και τις σημαντικές εξελίξεις στο πλαίσιο των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων τους. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(193)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι στο σχέδιο ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής οχημάτων νέων μορφών ενέργειας 2012-2020 (στο εξής: σχέδιο 2012-2020) δεν προσδιορίζεται κανένα ποσό χρηματοδότησης που πρέπει να χορηγηθεί στους σχετικούς τομείς και ότι το εν λόγω σχέδιο δεν εφαρμοζόταν κατά την περίοδο έρευνας.

(194)

Η Επιτροπή θεώρησε ότι το γεγονός ότι στο σχέδιο δεν προσδιορίζεται κανένα ποσό χρηματοδότησης είναι άνευ σημασίας. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι το σχέδιο 2012-2020 είναι το σχέδιο που προηγήθηκε του σχεδίου ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής οχημάτων νέων μορφών ενέργειας (2021-2035) και ότι αμφότερα τα σχέδια αφορούν τον τομέα, συμπεριλαμβανομένου του υπό έρευνα προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, όπως προκύπτει από το σημείο 3.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το σχέδιο 2012-2020 δεν είναι το μόνο που προβλέπει προτιμησιακή χρηματοδότηση σε προωθούμενους κλάδους παραγωγής, όπως ο κλάδος παραγωγής BEV.

(195)

Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή επισήμανε μόνο ορισμένα στοιχεία της ανακοίνωσης του Υπουργείου Οικονομικών σχετικά με τη μέθοδο αξιολόγησης των επιδόσεων των εμπορικών τραπεζών, η οποία εκδόθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2020, και αγνόησε το γεγονός ότι η εν λόγω ανακοίνωση αναφέρεται επίσης σε πτυχές όπως: η «αξιοποίηση του αποφασιστικού ρόλου του μηχανισμού της αγοράς» για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό της ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν υποχρεούνται να δίνουν προσοχή σε παραμέτρους βιομηχανικής πολιτικής, εξαιρουμένων των εμπορικών (αγορακεντρικών) παραμέτρων.

(196)

Σ’ αυτήν τη βάση, η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι το «κανονιστικό πλαίσιο δεν άφηνε κανένα περιθώριο ελιγμών στα διοικητικά και εποπτικά στελέχη της τράπεζας ως προς το κατά πόσον οφείλουν να τηρούν το εν λόγω κανονιστικό πλαίσιο όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και, ως εκ τούτου, έθετε τη διοίκηση της εν λόγω τράπεζας σε θέση εξάρτησης».

(197)

Σε περίπτωση που η Επιτροπή εμμείνει στο συμπέρασμα ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα είναι πράγματι δημόσιοι οργανισμοί, η κινεζική κυβέρνηση έκρινε ότι η Επιτροπή δεν είχε καθορίσει ποια (τυχόν) κυβερνητική λειτουργία ασκούσαν.

(198)

Στο ίδιο πλαίσιο, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχουν δάνεια πολιτικής και ότι δεν υπάρχει παρέμβαση της κινεζικής κυβέρνησης στη διαδικασία χορήγησης δανείων στο πλαίσιο της οποίας οι τράπεζες λειτουργούν ανεξάρτητα και βάσει αγορακεντρικών αρχών. Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε επίσης τους ισχυρισμούς της απορρίπτοντας την κρίση της Επιτροπής ότι οι κρατικές εμπορικές τράπεζες είναι δημόσιοι οργανισμοί.

(199)

Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε στα συμπεράσματα της Επιτροπής σύμφωνα με τα οποία οι παραγωγοί BEV έλαβαν δάνεια με «επιτόκια χαμηλότερα ή πλησίον του βασικού επιτοκίου δανεισμού» (Loan Prime Rate - LPR) (βλ. αιτιολογική σκέψη 486 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού) και ότι το εν λόγω επιτόκιο βασίζεται πράγματι στην προσφορά τιμών των τραπεζών με βάση τα πραγματικά επιτόκια δανεισμού που εφαρμόζονται για τους πελάτες υψηλότερης ποιότητας, λαμβανομένων υπόψη του κόστους των κεφαλαίων, της προσφοράς και της ζήτησης στην αγορά, των ασφαλίστρων κινδύνου και άλλων παραγόντων.

(200)

Η Επιτροπή έκρινε ότι είχε καθορίσει τις κυβερνητικές λειτουργίες που ασκούσαν οι κρατικές τράπεζες· δηλαδή, παροχή προτιμησιακής χρηματοδότησης σε έναν προωθούμενο τομέα· Δηλαδή, τον τομέα BEV σύμφωνα με τα ισχύοντα εθνικά σχέδια, όπως ορίζονται στο σημείο 3.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επίσης, ελλείψει συνεργασίας από οποιαδήποτε τράπεζα, εκτός από τη μερική συνεργασία της τράπεζας EXIM, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να επαληθεύσει τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης όσον αφορά σημαντικά στοιχεία όπως η αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας.

(201)

Αντίθετα, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 453 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι τρεις όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος είχαν λάβει δάνεια με επιτόκια χαμηλότερα ή πλησίον του βασικού επιτοκίου δανεισμού, ένα επιτόκιο που υποτίθεται ότι διατίθεται σε πελάτες υψηλότερης ποιότητας, λαμβανομένου υπόψη του κόστους των κεφαλαίων, της προσφοράς και της ζήτησης στην αγορά, των ασφαλίστρων κινδύνου και άλλων παραγόντων (32). Το γεγονός ότι οι τρεις παραγωγοί του δείγματος επωφελήθηκαν από ακόμη χαμηλότερα ποσοστά από εκείνα που ισχύουν για τους πελάτες «υψηλότερης ποιότητας» επιβεβαίωσε ότι η ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου εντός του οποίου τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν λειτουργούν ανεξάρτητα αλλά καλούνται να εφαρμόσουν εθνικές πολιτικές με την παροχή προτιμησιακής χρηματοδότησης στον κλάδο παραγωγής BEV, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 455 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σ’ αυτήν τη βάση, οι ανωτέρω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(202)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είχε αντλήσει επιλεκτικά πληροφορίες από διάφορα έγγραφα για να στηρίξει την άποψή της ότι η κινεζική κυβέρνηση είχε δημιουργήσει κανονιστικό πλαίσιο προκειμένου να ασκεί ουσιαστικό έλεγχο στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Στο πλαίσιο του ισχυρισμού της κινεζικής κυβέρνησης, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η Επιτροπή απλώς επανέλαβε τα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης, αλλά αγνόησε τα καταγεγραμμένα αποδεικτικά στοιχεία.

(203)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό αυτό. Ουσιαστικά, η Επιτροπή έκρινε ότι είχε εξετάσει τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης και δεν είχε αντλήσει επιλεκτικά πληροφορίες για να στηρίξει το συμπέρασμά της σχετικά με το κανονιστικό πλαίσιο, αλλά βάσισε το συμπέρασμα αυτό σε διεξοδική ανάλυση των καταγεγραμμένων στοιχείων που προέκυψαν από τα έγγραφα που αφορούν το νομικό πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργούν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τα έγγραφα εθνικής και τομεακής πολιτικής, τις πληροφορίες που συλλέχθηκαν από τους συνεργασθέντες παραγωγούς BEV, τα συμπεράσματα προηγούμενων ερευνών και τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία λόγω της έλλειψης συνεργασίας από μέρους των κινεζικών τραπεζών. Λόγω της μη συνεργασίας των κινεζικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, αφού η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε το ad hoc ερωτηματολόγιο στα οικεία χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει τα εικαζόμενα «αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου» που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(204)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CAAM υποστήριξε ότι οι εμπορικές τράπεζες δεν μπορούν να θεωρηθούν δημόσιοι οργανισμοί, δεδομένου ότι οι τράπεζες ασκούν αγορακεντρικές δραστηριότητες με σκοπό την επίτευξη κερδών και ότι οι αυτοκινητοβιομηχανίες χορηγούν χρηματοδότηση μέσω αυτών των εμπορικών τραπεζών σύμφωνα με τους μηχανισμούς της αγοράς.

(205)

Όπως αναφέρεται στο σημείο 3.5.1.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα είναι δημόσιοι οργανισμοί κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο β) σε συνδυασμό με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού και ότι σε κάθε περίπτωση θεωρείται ότι η κινεζική κυβέρνηση τους έχει αναθέσει ή δώσει εντολή να εκτελούν καθήκοντα τα οποία κατά κανόνα αποτελούν αρμοδιότητα της κυβέρνησης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού. Στο σημείο 3.5.1.9 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κυβέρνηση έχει αναθέσει καθήκοντα ή έχει δώσει εντολές και στα ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Επιπροσθέτως, τα συμπεράσματα της παρούσας έρευνας καθώς και τα συμπεράσματα της Επιτροπής στο πλαίσιο προηγούμενων ερευνών (33) σχετικά με τα ίδια χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν στηρίζουν τον ισχυρισμό ότι οι τράπεζες λειτουργούν σύμφωνα με τους μηχανισμούς της αγοράς και δεν λαμβάνουν υπόψη την κυβερνητική πολιτική και τα κυβερνητικά σχέδια κατά τη λήψη αποφάσεων δανειοδότησης. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(206)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 409 έως 467 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(207)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η Επιτροπή βασίστηκε στα ίδια στοιχεία για να αποδείξει ότι στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ανατέθηκαν καθήκοντα ή δόθηκε εντολή από την κινεζική κυβέρνηση και απέρριψε το συγκεκριμένο συμπέρασμα. Παραπέμποντας στη νομολογία του ΠΟΕ υποστήριξε ότι οι αναλύσεις για την ανάθεση/εντολή και τους δημόσιους οργανισμούς διαφέρουν και ότι η έννοια της εξουσιοδότησης (σε περίπτωση ανάθεσης) ή της διαταγής (σε περίπτωση εντολής) πρέπει να λαμβάνει τη μορφή καταφατικής πράξης (34). Επισήμανε επίσης ότι η ανάθεση και η εντολή i) δεν μπορούν να αποτελούν επακόλουθο των κρατικών ρυθμίσεων· ii) συνεπάγονται έναν πιο ενεργό ρόλο και όχι απλές πράξεις παρότρυνσης· και iii) πρέπει να αποδεικνύονται βάσει στοιχείων που δείχνουν ότι μια κυβέρνηση «παρέχει αρμοδιότητα» σε περίπτωση ανάθεσης ή «ασκεί την εξουσία της έναντι ιδιωτικού φορέα προκειμένου να καταβάλει τη χρηματοδοτική συνεισφορά» στο πλαίσιο της εντολής (35). Στο πλαίσιο αυτό, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε προσδιορίσει καμία «λειτουργία που κανονικά υπάγεται στην αρμοδιότητα της κυβέρνησης» την οποία τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εξουσιοδοτούνται/λαμβάνουν εντολή να εκτελούν. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση επισήμανε την αξιολόγηση του κατά πόσον (και με ποιον τρόπο) η κινεζική κυβέρνηση «[παρείχε] αρμοδιότητα σε ιδιωτικό φορέα ή [άσκησε] την εξουσία [της] έναντι ιδιωτικού φορέα προκειμένου να καταβάλει τη χρηματοδοτική συνεισφορά» και την έλλειψη «αποδείξιμης σχέσης» μεταξύ της κινεζικής κυβέρνησης και της συμπεριφοράς των ιδιωτικών φορέων. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε διενεργήσει αξιολόγηση ανά οντότητα όσον αφορά την ανάθεση/εντολή για τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.

(208)

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή έκρινε ότι τα στοιχεία που επιτρέπουν να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι κρατικές τράπεζες ήταν δημόσιοι οργανισμοί δικαιολογούσαν επίσης την ύπαρξη ανάθεσης και εντολής σε επίπεδο ιδιωτικού χρηματοπιστωτικού ιδρύματος. Ειδικότερα, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 471 έως 473 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου που εφαρμοζόταν σε όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στη ΛΔΚ, είτε ανήκουν στο κράτος ή σε ιδιώτες, και οδηγούσε σε παρόμοιους όρους. Τα συμπεράσματα αυτά είναι επίσης σύμφωνα με εκείνα που συνήχθησαν σε προηγούμενες έρευνες.

(209)

Όσον αφορά την αξιολόγηση ανά οντότητα, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι δεν έλαβε καμία απάντηση στο ερωτηματολόγιο από ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, οπότε έπρεπε να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία.

(210)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι το γεγονός ότι για τις δανειακές συμβάσεις με ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ισχύουν παρόμοιοι όροι με εκείνους που ισχύουν για τα κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα καταδεικνύει ότι η αγορά είναι ανταγωνιστική και ότι όλες οι τράπεζες υπόκεινται στην ίδια μεταχείριση.

(211)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, ελλείψει συνεργασίας από τις τράπεζες, ιδιωτικές ή κρατικές, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία. Το γεγονός ότι υπήρξε αλληλεπικάλυψη των επιτοκίων δείχνει ότι οι ιδιωτικές τράπεζες χορήγησαν επίσης δάνεια με ευνοϊκότερους όρους σε σχέση με εκείνους της αγοράς και όχι το αντίθετο.

(212)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής σχετικά με παρόμοιους όρους δανεισμού, όπως αναπτύσσεται στην αιτιολογική σκέψη 472 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ήταν εσφαλμένο, καθώς τα πραγματικά περιστατικά κατέδειξαν ότι η χρηματοπιστωτική αγορά της Κίνας ήταν πλήρως ανταγωνιστική.

(213)

Η Επιτροπή επιβεβαίωσε την αξιολόγησή της και έκρινε ότι η ύπαρξη παρόμοιων όρων αποδεικνύει στην πραγματικότητα ότι οι κρατικές εμπορικές τράπεζες και τα ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα λειτουργούν στο ίδιο κανονιστικό πλαίσιο και έχουν λάβει εντολή και/ή εξουσιοδοτηθεί να παρέχουν προτιμησιακή χρηματοδότηση στον κλάδο παραγωγής BEV, ο οποίος ανήκει σε έναν προωθούμενο τομέα. Σε κάθε περίπτωση, λόγω της μη συνεργασίας των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, με εξαίρεση την τράπεζα EXIM που συνεργάστηκε μόνο εν μέρει, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία, τα οποία επιβεβαιώνουν την εκτίμηση της Επιτροπής, ενώ η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία που να υποδεικνύουν το αντίθετο, τα οποία να μπορούσαν να επαληθευτούν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(214)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν πληρούσε το νομικό κριτήριο σχετικά με την ανάθεση/εντολή και δεν απέδειξε ότι η κινεζική κυβέρνηση είχε αναθέσει αρμοδιότητα σε ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή είχε ασκήσει την εξουσία της σε ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για τη χορήγηση χρηματοδότησης σε παραγωγούς BEV. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής σχετικά με την ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου βασίζεται σε επιλεκτικά διαλεγμένες πληροφορίες και όχι στο σύνολο των καταγεγραμμένων αποδεικτικών στοιχείων. Υποστήριξε επίσης ότι, πέραν της αξιολόγησης των δημόσιων φορέων με βάση τη φύση μιας οντότητας και τη σχέση της με μια κυβέρνηση, η Επιτροπή θα έπρεπε επίσης να έχει αποδείξει τη σχέση μεταξύ της συμπεριφοράς της ιδιωτικής οντότητας και της κυβέρνησης (36).

(215)

Η Επιτροπή παρέπεμψε στην αιτιολογική σκέψη 203 του παρόντος κανονισμού, όπου ήδη εξέτασε τον ισχυρισμό σχετικά με την εικαζόμενη επιλεκτική διαλογή όσον αφορά το κανονιστικό πλαίσιο. Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ της συμπεριφοράς της ιδιωτικής οντότητας και της κυβέρνησης, η Επιτροπή αναφέρθηκε στην ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου που εφαρμόζεται στις κρατικές εμπορικές τράπεζες, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 445 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το οποίο ισχύει και για τις ιδιωτικές τράπεζες (βλ. αιτιολογική σκέψη 208 του παρόντος κανονισμού). Μέσω της ύπαρξης του εν λόγω πλαισίου, τα ιδιωτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εξουσιοδοτούνται ή λαμβάνουν εντολή να ακολουθούν συγκεκριμένη συμπεριφορά· δηλ. να παρέχουν προτιμησιακή χρηματοδότηση στον κλάδο παραγωγής BEV. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(216)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 467 έως 473 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(217)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι πληροφορίες που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για να αγνοήσει τις κινεζικές αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ήταν παρωχημένες και δεν λάμβαναν υπόψη τις πρόσφατες εξελίξεις στην κινεζική αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Πράγματι, η Κίνα εξέδωσε νέους κανονισμούς για τη ρύθμιση της αγοράς, συμπεριλαμβανομένων διοικητικών μέτρων για τις δραστηριότητες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στην αγορά κινητών αξιών το 2021. Η Κίνα άνοιξε επίσης ενεργά την οικεία αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε ξένους οργανισμούς και παρείχε εθνική μεταχείριση σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες και κανονισμούς των αρμόδιων διοικητικών αρχών και αρχών διαχείρισης επιχειρήσεων του κλάδου αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Στην Κίνα δραστηριοποιούνται τόσο η S&P Global Ratings Inc. όσο και η Fitch Ratings. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορούσε να θεωρεί ότι η κινεζική αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ήταν κλειστή ή στρεβλωμένη.

(218)

Η Επιτροπή δεν αμφισβητεί ότι ορισμένοι ξένοι οργανισμοί δραστηριοποιούνται στην κινεζική αγορά. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση αγνόησε τα αποδεικτικά στοιχεία που παρείχε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 474, 475 και 477 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με τα οποία οι εν λόγω ξένοι οργανισμοί αντιπροσωπεύουν ένα ελάχιστο μέρος των αξιολογήσεων που διενεργούνται στην κινεζική αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, εφαρμόζουν τις ίδιες κλίμακες αξιολόγησης με τους κινεζικούς οργανισμούς και εφαρμόζουν προσαύξηση επί της αξιολόγησής τους με βάση τη στρατηγική σημασία των εταιρειών για την κινεζική κυβέρνηση και τις έμμεσες κρατικές εγγυήσεις.

(219)

Όσον αφορά τον εικαζόμενο παρωχημένο χαρακτήρα των αποδεικτικών στοιχείων που υπέβαλε η Επιτροπή, η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση διάλεξε επιλεκτικά τα παλαιότερα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η Επιτροπή και αγνόησε διάφορα στοιχεία από τα έτη 2021-2022 που χρησιμοποιήθηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 474, 478 και 479 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, καθώς και την παραπομπή στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής σχετικά με σημαντικές στρεβλώσεις στην οικονομία της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (Commission Staff Working Document on Significant Distortions in the Economy of the People’s Republic of China), το οποίο εκδόθηκε τον Απρίλιο του 2024. Τα εν λόγω στοιχεία αναφοράς δείχνουν σαφώς ότι η κατάσταση της κινεζικής αγοράς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν είχε μεταβληθεί σημαντικά κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(220)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι η ανάλυση της αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας που διενήργησε η Επιτροπή δεν παρείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τους λόγους για τους οποίους ο όμιλος BYD υποβαθμίστηκε σε αξιολόγηση Β. Ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε εκ νέου μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων.

(221)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, λόγω της έλλειψης αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας από τα κινεζικά δανειοδοτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 492 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, προέβη σε αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας του ομίλου BYD στις αιτιολογικές σκέψεις 495 έως 498 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(222)

Όπως και σε προηγούμενες υποθέσεις, η Επιτροπή υποβάθμισε την κινεζική αξιολόγηση ΑΑΑ σε ΒΒ, λαμβάνοντας υπόψη τις πραγματικές συνθήκες κάθε ομίλου. Ωστόσο, η αξιολόγηση αυτή συνεπάγεται σχετικά χαμηλό επίπεδο χρέους. Όπως καταδεικνύεται στην αιτιολογική σκέψη 498 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όμιλος BYD είχε πολύ υψηλό δείκτη χρέους προς ίδια κεφάλαια της τάξης του 0,78 με βάση τους ενοποιημένους λογαριασμούς του ομίλου BYD και της BYD Finance. Δεδομένου ότι ένα επίπεδο χρέους σχεδόν 80 % δεν μπορεί να θεωρηθεί χαμηλό, η αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας υποβαθμίστηκε περαιτέρω σε Β. Ο υπολογισμός του δείκτη που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 495 έως 498 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αποτελούσε μέρος του εγγράφου κοινοποίησης οριστικών συμπερασμάτων.

(223)

Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης την υποβάθμιση της αξιολόγησης της BYD σε Β. Ο ισχυρισμός απορρίφθηκε επειδή η κινεζική κυβέρνηση συνέκρινε τη διαβάθμιση ενός συγκεκριμένου ομολόγου που εκδόθηκε από τον όμιλο BYD και ορισμένες μεμονωμένες εταιρείες. Οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση δεν είναι συγκρίσιμες. Ένα συγκεκριμένο ομόλογο που εκδίδεται από μια εταιρεία δεν σημαίνει ότι η διαβάθμιση για το εν λόγω ομόλογο ισχύει και για τον όμιλο BYD. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(224)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD ζήτησε να λάβει τα κριτήρια ή τη μέθοδο ταξινόμησης του ομίλου BYD ως εταιρείας αξιολόγησης Β, υποστηρίζοντας ότι πρέπει να υπάρχουν διεθνώς αναγνωρισμένοι ή γενικά αποδεκτοί τυποποιημένοι κανόνες για τον καθορισμό των διαφόρων αξιολογήσεων που χρησιμοποιεί η Επιτροπή. Υποστήριξε επίσης ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή θα έπρεπε να αποτελεί μέρος των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών που δεν έχουν γνωστοποιηθεί.

(225)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν υπάρχουν συγκεκριμένα διεθνώς αναγνωρισμένα κριτήρια για τον καθορισμό των διαφόρων αξιολογήσεων. Κάθε οργανισμός αξιολόγησης έχει τη δική του συγκεκριμένη μεθοδολογία, η οποία δεν δημοσιοποιείται. Ωστόσο, οι οργανισμοί αξιολόγησης ακολουθούν ορισμένες γενικές αρχές, όπως επισήμανε η S&P στον οδηγό της σχετικά με τα βασικά στοιχεία αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας: «Κατά τη διαμόρφωση της γνώμης τους σχετικά με τον πιστωτικό κίνδυνο, οι οργανισμοί αξιολόγησης χρησιμοποιούν συνήθως αναλυτές ή μαθηματικά μοντέλα, ή συνδυασμό των δύο. […] Μικρός αριθμός οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας επικεντρώνεται σχεδόν αποκλειστικά σε ποσοτικά δεδομένα, τα οποία ενσωματώνονται σε μαθηματικό μοντέλο […]. Κατά την αξιολόγηση μιας επιχείρησης ή ενός δήμου, οι οργανισμοί που χρησιμοποιούν την προσέγγιση που βασίζεται σε αναλυτή αναθέτουν γενικά σε αναλυτή, συχνά σε συνεργασία με ομάδα ειδικών, να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας της οντότητας. Κατά κανόνα, οι αναλυτές λαμβάνουν πληροφορίες από δημοσιευμένες εκθέσεις, καθώς και από συνεντεύξεις και συζητήσεις με τη διοίκηση του εκδότη. Χρησιμοποιούν τις εν λόγω πληροφορίες και εφαρμόζουν την αναλυτική τους κρίση για την αξιολόγηση της χρηματοοικονομικής κατάστασης, των λειτουργικών επιδόσεων, των πολιτικών και των στρατηγικών διαχείρισης κινδύνου της οντότητας (37).».

(226)

Στο ίδιο έγγραφο επισημαίνεται επίσης ότι «η πιστωτική ανάλυση ενός εταιρικού εκδότη λαμβάνει συνήθως υπόψη πολλούς χρηματοοικονομικούς και μη χρηματοοικονομικούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των βασικών δεικτών επιδόσεων, των οικονομικών, κανονιστικών και γεωπολιτικών επιρροών, των χαρακτηριστικών διαχείρισης και εταιρικής διακυβέρνησης και της ανταγωνιστικής θέσης (38)».

(227)

Η Επιτροπή χρησιμοποίησε τις ίδιες αρχές με εκείνες που εφαρμόζουν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, όπως επισημαίνεται στις δύο προηγούμενες αιτιολογικές σκέψεις, για να σχηματίσει γνώμη σχετικά με τις εταιρείες του δείγματος. Πράγματι, αφενός, η Επιτροπή υπολόγισε και ερμήνευσε ορισμένους χρηματοοικονομικούς δείκτες για κάθε όμιλο εταιρειών του δείγματος. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 222 ανωτέρω, οι εν λόγω δείκτες αποτελούσαν μέρος του εγγράφου κοινοποίησης οριστικών συμπερασμάτων. Αφετέρου, η Επιτροπή χρησιμοποίησε το πλήρες σύνολο πληροφοριών που υπέβαλαν οι εταιρείες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας έρευνας, όπως οικονομικές καταστάσεις, ενημερωτικά δελτία ομολόγων, λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις συναλλαγές χρηματοδότησης και την κατάσταση της αγοράς στο σύνολό της, προκειμένου να εκτιμήσει αναλυτικά τη συγκεκριμένη χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρείας, αλλά και τις συνολικές οικονομικές, κανονιστικές και γενικές συνθήκες της αγοράς στην οποία δραστηριοποιείται.

(228)

Εν προκειμένω, η Επιτροπή έλαβε υπόψη το πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργούν οι εταιρείες, επιπρόσθετα στη συγκεκριμένη οικονομική κατάσταση της BYD. Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι εταιρείες BEV λειτουργούν σ’ ένα περιβάλλον αγοράς υψηλής έντασης κεφαλαίου και ευμετάβλητο, με ταχείες τεχνολογικές αλλαγές και καινοτομίες, με έντονο ανταγωνισμό μεταξύ κινεζικών φορέων εκμετάλλευσης, και στο οποίο οι εταιρείες πρέπει να επενδύουν συνεχώς και να προσαρμόζονται στις μεταβαλλόμενες συνθήκες της αγοράς. Εν ολίγοις, το περιβάλλον αυτό είναι πολύ παρεμφερές μ’ ένα περιβάλλον εκκίνησης για νέα προϊόντα, το οποίο συνήθως συνεπάγεται υψηλότερους συνολικούς κινδύνους και, ως εκ τούτου, θα οδηγούσε σε χαμηλότερες συνολικές αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας για τις εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην εν λόγω αγορά.

(229)

Τέλος, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την S&P, η αξιολόγηση Β αντιστοιχεί σε κατάσταση στην οποία μια εταιρεία είναι «[π]ιο ευάλωτη σε δυσμενείς επιχειρηματικές, χρηματοοικονομικές και οικονομικές συνθήκες, αλλά, επί του παρόντος, έχει την ικανότητα να ανταποκριθεί στις χρηματοπιστωτικές υποχρεώσεις (39)». Λαμβάνοντας υπόψη τους συγκεκριμένους χρηματοοικονομικούς δείκτες που υπολογίστηκαν για την BYD, σε συνδυασμό με τους κινδύνους του περιβάλλοντος της αγοράς στο οποίο δραστηριοποιείται, η Επιτροπή εμμένει στη θέση της σχετικά με την αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας της BYD. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(230)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι υπέστη άδικη δυσμενή μεταχείριση με την υποβάθμιση της πιστοληπτικής του αξιολόγησης από ΑΑΑ σε Β.

(231)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, λόγω της έλλειψης αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας από τα κινεζικά δανειοδοτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 518 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, προέβη σε αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας του ομίλου Geely στις αιτιολογικές σκέψεις 506 έως 517 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(232)

Η Επιτροπή ανέλυσε συγκεκριμένους δείκτες βραχυπρόθεσμης ρευστότητας, συμπεριλαμβανομένου του μέσου όρου κυκλοφοριακής ρευστότητας, του δείκτη άμεσης ρευστότητας και του δείκτη ταμειακής ρευστότητας. Από την αξιολόγηση προέκυψε ότι ο όμιλος αντιμετώπισε προβλήματα βραχυπρόθεσμης ρευστότητας, με αποτέλεσμα να έχει προφίλ οφειλέτη υψηλού κινδύνου. Επιπλέον, η Επιτροπή ανέλυσε το μακροπρόθεσμο χρέος χρησιμοποιώντας δείκτες όπως ο δείκτης χρέους προς ενεργητικό και ο δείκτης χρέους προς ίδια κεφάλαια, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι ο όμιλος χρηματοδοτεί τη δραστηριότητά του κυρίως μέσω δανειοληψίας.

(233)

Λαμβάνοντας υπόψη τα προβλήματα βραχυπρόθεσμης ρευστότητας που εντοπίστηκαν και την εξάρτηση του ομίλου από χρηματοδότηση με δανειακά κεφάλαια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δικαιολογημένη η αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας AAA για τον όμιλο, αλλά θα έπρεπε μάλλον να είναι ΒΒ.

(234)

Επιπλέον, στις αιτιολογικές σκέψεις 510 έως 512 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή εντόπισε πρόσθετους κινδύνους που συνδέονταν με τον όμιλο Geely. Οι κίνδυνοι αυτοί περιλάμβαναν την έκδοση ομολόγων για αναδιάρθρωση χρέους, τη σύναψη δανείων ειδικά για την αντικατάσταση των υφιστάμενων και μια συμφωνία κεφαλαιοποίησης του χρέους.

(235)

Για να ληφθεί υπόψη η αυξημένη έκθεση των τραπεζών σε κίνδυνο, ιδίως λόγω προβλημάτων ρευστότητας και βραχυπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων χρηματοδοτικών προβλημάτων, η Επιτροπή υποβάθμισε την αξιολόγηση κινδύνου κατά μία βαθμίδα και επέλεξε να χρησιμοποιήσει εταιρικά ομόλογα Β (αντί ΒΒ) ως βάση για τον καθορισμό του αγορακεντρικού δείκτη αναφοράς. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(236)

Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης την υποβάθμιση της αξιολόγησης του ομίλου Geely σε B. Η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση παρείχε μόνο διαδικτυακή αναφορά με αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας προς στήριξη του επιχειρήματος αυτού, από την οποία δεν ήταν δυνατόν να εξακριβωθεί αν αφορούσε ορισμένες μεμονωμένες εταιρείες ή τον όμιλο στο σύνολό του. Επίσης, από τις παρασχεθείσες πληροφορίες δεν ήταν σαφές ποια περίοδο αφορούσε η αξιολόγηση. Επιπλέον, η αξιολόγηση που είχε αναρτηθεί στον ιστότοπο για τον όμιλο Geely ήταν BBB- με αρνητική προοπτική. Οι πληροφορίες αυτές καταδεικνύουν τη στρέβλωση της αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στην Κίνα, όπου ο όμιλος βαθμολογήθηκε με AAA, και δεν διαφέρει πολύ από το τυπικό BB που χρησιμοποιεί η Επιτροπή. Λόγω έλλειψης πληροφοριών και μη τεκμηριωμένων επιχειρημάτων, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό.

(237)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν είχε συνεκτιμήσει το γεγονός ότι μία από τις εταιρείες του ομίλου, η Genius Auto Finance Co. Ltd (στο εξής: GAF) είχε λάβει αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας AAA από την S&P. Η Επιτροπή επισήμανε ότι η αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας στην οποία αναφερόταν ο όμιλος είχε δοθεί στον διαχειριστή των εξασφαλιζόμενων με στοιχεία ενεργητικού τίτλων, δηλαδή στην Shanghai International Trust Co. Ltd., αλλά όχι στην GAF (τον πάροχο υπηρεσιών του ενυπόθηκου δανείου τίτλων εξασφαλιζόμενων με στοιχεία ενεργητικού). Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.

(238)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι υπέστη άδικη δυσμενή μεταχείριση, αφενός με την υποβάθμιση της πιστοληπτικής αξιολόγησής του από AAA σε B και, αφετέρου, με την εφαρμογή του περιθωρίου στο επιτόκιο αναφοράς δανεισμού της People’s Bank of China (στο εξής: PBOC) [ή στο βασικό επιτόκιο δανεισμού του Εθνικού Κέντρου Διατραπεζικής Χρηματοδότησης (στο εξής: NIFC)] κατά την ημερομηνία χορήγησης του δανείου και για τη διάρκεια κάθε επίμαχου δανείου, και όχι στο επιτόκιο που ίσχυε για τον όμιλο SAIC.

(239)

Ελλείψει αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας από τα κινεζικά δανειοδοτικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 518 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή αξιολόγησε την πιστοληπτική ικανότητα του ομίλου SAIC στις αιτιολογικές σκέψεις 519 έως 527 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Στις εν λόγω αιτιολογικές σκέψεις αξιολόγησε καταρχάς ορισμένους δείκτες που αφορούν την κερδοφορία, τον μέσο όρο κυκλοφοριακής ρευστότητας, τον δείκτη άμεσης ρευστότητας, τον δείκτη ταμειακών ροών, τον δείκτη χρέους προς ενεργητικό, τον δείκτη χρέους προς ίδια κεφάλαια, και έκρινε ότι οι δείκτες αυτοί δεν δικαιολογούσαν την, κατά τους ισχυρισμούς, αξιολόγηση ΑΑΑ που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 238 του παρόντος κανονισμού και στην αιτιολογική σκέψη 524 του προσωρινού κανονισμού, αλλά μάλλον αξιολόγηση ΒΒ. Επιπλέον, όπως επισημαίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 522 και 523, ορισμένοι παραγωγοί-εξαγωγείς BEV εντός του ομίλου SAIC χρειάστηκε να καταφύγουν σε κεφαλαιοποίηση χρεών ή εισφορά κεφαλαίου για να διασφαλίσουν τη βιώσιμη συνέχιση των δραστηριοτήτων τους. Επιπλέον, η Επιτροπή είχε παρατηρήσει επίσης ότι ο όμιλος είχε συνάψει δάνεια με ειδικό σκοπό την αντικατάσταση των υφιστάμενων δανείων. Σ’ αυτήν τη βάση, η Επιτροπή αποφάσισε να υποβαθμίσει την αξιολόγηση του ομίλου SAIC από ΒΒ σε Β, ώστε να αντικατοπτρίζει τους πρόσθετους κινδύνους που συνδέονται με τα οικονομικά του προβλήματα και τα προβλήματα ρευστότητας.

(240)

Επιπλέον, η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι ο όμιλος SAIC είχε υποστεί δυσμενή μεταχείριση. Για να αξιολογήσει το επίπεδο της επιδότησης που έλαβε, η Επιτροπή συνέκρινε τους τόκους που έπρεπε να καταβληθούν κατά την περίοδο έρευνας, όπως αναφέρθηκαν από τον όμιλο SAIC, με τους τόκους που θα έπρεπε να είχε καταβάλει σε μια μη στρεβλωμένη αγορά, εάν είχε εφαρμοστεί αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας χωρίς στρεβλώσεις.

(241)

Στο πλαίσιο αυτό, χρησιμοποίησε το βασικό επιτόκιο δανεισμού, δηλαδή το επιτόκιο αναφοράς που διαμόρφωσαν οι μεγάλες κινεζικές τράπεζες αναφέροντας τα πραγματικά επιτόκια δανεισμού που εφαρμόζονταν για τους πελάτες υψηλότερης ποιότητας, λαμβάνοντας υπόψη το κόστος των κεφαλαίων, την προσφορά και τη ζήτηση στην αγορά, τα ασφάλιστρα κινδύνου και άλλους παράγοντες (40). Δεδομένου ότι ο όμιλος SAIC επωφελήθηκε από ευνοϊκότερα επιτόκια από το μέσο επιτόκιο που προσφέρεται στους πελάτες υψηλότερης ποιότητας το οποίο χρησιμοποιήθηκε για τον σχηματισμό του βασικού επιτοκίου δανεισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι η βάση για έναν δείκτη αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις θα πρέπει να καθοριστεί, τουλάχιστον, στο επίπεδο του βασικού επιτοκίου δανεισμού. Σε δεύτερο στάδιο, προκειμένου να αποτυπωθεί η πιστοληπτική ικανότητα του ομίλου SAIC, εφαρμόστηκε περιθώριο βασισμένο στη διαφορά μεταξύ της αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ΑΑ και Β, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (504) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(242)

Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης την υποβάθμιση της αξιολόγησης του ομίλου SAIC σε Β. Η Επιτροπή επισήμανε ότι προς στήριξη του επιχειρήματος αυτού η κινεζική κυβέρνηση παρείχε διαδικτυακή αναφορά με αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας ενός κορυφαίου παραγωγού προϊόντων ζαχαροπλαστικής και μπισκοτοποιίας στη Λατινική Αμερική. Η Επιτροπή δεν αντιλήφθηκε τη σχέση μεταξύ των σοκολατών της Αργεντινής και του κινεζικού κλάδου παραγωγής BEV. Επομένως, η Επιτροπή απέρριψε αυτό το επιχείρημα.

(243)

Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Ελλείψει οποιουδήποτε άλλου σχετικού ισχυρισμού, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 474 έως 481 και 491 έως 527 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(244)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι το ποσό του οφέλους που προέκυψε από τα δάνεια σε ξένο νόμισμα δεν έπρεπε να κατανεμηθεί μόνο με βάση τον κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό έρευνα προϊόντος, αλλά με βάση τον συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υπέβαλε πρόσθετα επιχειρήματα, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή είχε στη διάθεσή της επαρκείς επαληθευμένες πληροφορίες σχετικά με τον κύκλο εργασιών των εξαγωγών από πωλήσεις προς την Ένωση και εκτός της Ένωσης. Επισήμανε επίσης ότι οι δανειακές συμβάσεις δεν προσδιορίζουν τον σκοπό ή τη χρήση των εν λόγω δανείων. Αντίθετα, οι συμβάσεις αυτές ανέφεραν ότι αφορούσαν μόνο το κεφάλαιο κίνησης. Ως εκ τούτου, αυτά τα δάνεια σε ξένα νομίσματα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί ως δάνεια σε CNY και να έχουν κατανεμηθεί επί του συνολικού κύκλου εργασιών του ομίλου.

(245)

Η Επιτροπή αποδέχτηκε τον ισχυρισμό σχετικά με την κατανομή του ποσού του οφέλους που προέκυψε από τα δάνεια σε ξένο νόμισμα και αναθεώρησε αναλόγως τον υπολογισμό. Ελλείψει συναλλαγών σε ξένα νομίσματα που να αφορούν άλλα στοιχεία εκτός από τις πωλήσεις τελικών προϊόντων, η Επιτροπή θεώρησε ότι τα δάνεια σε ξένα νομίσματα αφορούσαν αποκλειστικά τις δραστηριότητες εξαγωγικών πωλήσεων.

(246)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι ορισμένα διεταιρικά δάνεια σε CNY έπρεπε να είχαν αφαιρεθεί από τον υπολογισμό της επιδότησης. Κατά συνέπεια, ο όμιλος SAIC πρότεινε τροποποιημένη μέθοδο υπολογισμού όσον αφορά το ποσό της επιδότησης.

(247)

Ο ισχυρισμός αυτός έγινε εν μέρει δεκτός στον βαθμό που η Επιτροπή είχε στη διάθεσή της αποδεικτικά στοιχεία. Τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τις μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις που έπρεπε να εξοφληθούν εντός ενός έτους από μία εταιρεία του ομίλου SAIC, τα οποία παρασχέθηκαν από τον όμιλο SAIC στο πλαίσιο των παρατηρήσεών του, οδήγησαν επίσης στον εντοπισμό προτιμησιακής χρηματοδότησης με τη μορφή ομολόγων που δεν ήταν προηγουμένως γνωστή στην Επιτροπή. Ο υπολογισμός του ποσού της επιδότησης επανεξετάστηκε αναλόγως.

(248)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι ένα διατραπεζικό δάνειο μιας εταιρείας του ομίλου SAIC διέφερε ουσιωδώς από τα δάνεια και, ως εκ τούτου, δεν έπρεπε να αντιμετωπιστεί ως τέτοιο. Ωστόσο, εάν η Επιτροπή εξακολουθούσε να αντιμετωπίζει τον εν λόγω διατραπεζικό δανεισμό ως ανάλογο με δάνειο, το εφαρμοστέο επιτόκιο αναφοράς έπρεπε να είναι εκείνο που ισχύει για τα βραχυπρόθεσμα δάνεια διάρκειας τριών μηνών από τον Δεκέμβριο του 2022 (δηλαδή 3,65 %), δεδομένου ότι η ανώτατη διάρκεια των διατραπεζικών δανείων για εταιρείες χρηματοδότησης αυτοκινήτων περιοριζόταν εκ του νόμου σε τρεις μήνες.

(249)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό του ομίλου SAIC και θεωρεί ότι η πρόσβαση της εταιρείας σε διατραπεζικά δάνεια εντός του ομίλου SAIC με εξαιρετικά χαμηλά επιτόκια συνιστά προτιμησιακή χρηματοδότηση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεώρησε ότι ο εν λόγω διατραπεζικός δανεισμός είναι ανάλογος με δάνειο. Ελλείψει πληροφοριών από τον όμιλο SAIC σχετικά με το διατραπεζικό δάνειο ή την πιθανή ύπαρξη άλλων παρόμοιων δανείων, η Επιτροπή εξακολουθεί να βασίζεται στα διαθέσιμα στοιχεία για την αξιολόγηση του οφέλους που συνδέεται με τα συγκεκριμένα διατραπεζικά δάνεια.

(250)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τα είδη δανείων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 482 έως 485 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(251)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε κατάλληλη ανάλυση του ατομικού χαρακτήρα για τα διάφορα εικαζόμενα προγράμματα προτιμησιακής χρηματοδότησης, από την οποία να προκύπτει ότι υπάρχει «αδιαμφισβήτητος» και «σαφής» περιορισμός της πρόσβασης στην επίμαχη εικαζόμενη επιδότηση, περιορισμός ο οποίος «εκφράζει ρητά το σύνολο των καλυπτόμενων περιπτώσεων και δεν αφήνει περιθώριο για εικαζόμενη ή έμμεση δήλωση» (41).

(252)

Η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε επίσης ότι η Επιτροπή συστηματικά δεν προσδιόρισε το μέρος των επίμαχων εγγράφων που επιβάλλει τη ρητή χορήγηση προτιμησιακής χρηματοδότησης στους παραγωγούς BEV.

(253)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε κανέναν ρητό περιορισμό της εικαζόμενης προτιμησιακής δανειοδότησης σε ορισμένες επιχειρήσεις ή τομείς, καθώς τα προτιμησιακά δάνεια δεν στόχευαν σε επαρκώς περιορισμένη ομάδα, υπό την έννοια ότι η εικαζόμενη επιδότηση δεν περιοριζόταν μόνο στον κλάδο παραγωγής BEV, αλλά στους λεγόμενους «προωθούμενους» κλάδους παραγωγής.

(254)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 486 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, διάφορα νομικά έγγραφα, τα οποία αφορούν ειδικά εταιρείες του τομέα BEV, καθοδηγούν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να χορηγούν δάνεια με προτιμησιακά επιτόκια στον κλάδο παραγωγής BEV. Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεν είναι απαραίτητο η επιδότηση να περιορίζεται μόνο στον κλάδο παραγωγής BEV για να θεωρηθεί ότι έχει ατομικό χαρακτήρα, αλλά αρκεί η πρόσβαση στην επιδότηση να περιορίζεται ρητά σε ορισμένες επιχειρήσεις. Η ομάδα των προωθούμενων κλάδων παραγωγής θεωρείται ότι έχει σαφώς περιορισμένο χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(255)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε ότι η Επιτροπή δεν είχε τεκμηριώσει τη διαπίστωσή της σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία και βασίστηκε σε έγγραφα τα οποία «κατά τους ισχυρισμούς» αποδεικνύουν ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα «παρέχουν προτιμησιακή χρηματοδότηση μόνο σε περιορισμένο αριθμό επιχειρήσεων ή κλάδων παραγωγής που συμμορφώνονται με τις σχετικές πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης». Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι οι προωθούμενοι κλάδοι παραγωγής, στο σύνολό τους, δεν αποτελούν επαρκώς διακριτό τμήμα της οικονομίας ώστε να αποτελούν «ορισμένους κλάδους παραγωγής» κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού και του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι το εύρος των λεγόμενων «προωθούμενων» κλάδων παραγωγής έχει ως αποτέλεσμα οι εικαζόμενες επιδοτήσεις να είναι ευρέως διαθέσιμες σ’ ολόκληρη την κινεζική οικονομία, με αποτέλεσμα να μην μπορεί λογικά να θεωρηθεί ότι έχουν ατομικό χαρακτήρα. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε αποδείξει ότι ο εν λόγω ατομικός χαρακτήρας ήταν «αδιαμφισβήτητος» και «σαφής» (42) και ότι τα έγγραφα στα οποία βασίστηκε η Επιτροπή (βλ. αιτιολογική σκέψη 254 του παρόντος κανονισμού) είτε δεν είχαν σχέση με τον κλάδο παραγωγής BEV είτε δεν ήταν δεσμευτικά.

(256)

Η Επιτροπή έκρινε ότι το σύνολο των εγγράφων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 486 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όπως το άρθρο 15 των γενικών κανόνων σχετικά με τα δάνεια (οι οποίοι εφαρμόζονται από την People’s Bank of China) και το άρθρο 34 του νόμου για τις τράπεζες, αποτελούσαν θετικά αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν με αδιαμφισβήτητο και σαφή τρόπο ότι η χορήγηση προτιμησιακής χρηματοδότησης αφορούσε ειδικά τον κλάδο παραγωγής BEV. Επιπρόσθετα, όπως έχει ήδη εξηγηθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 253 και 254 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι τα έγγραφα στα οποία βασίστηκε περιόρισαν ρητά το εν λόγω πρόγραμμα σε ορισμένες επιχειρήσεις και ότι αυτό δεν είναι ευρέως διαθέσιμο σ’ ολόκληρη την κινεζική οικονομία. Πράγματι, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο κλάδος παραγωγής BEV είναι προωθούμενος κλάδος παραγωγής και ότι το καθεστώς αυτό δεν είναι γενικά διαθέσιμο, υπό την έννοια ότι προορίζεται για περιορισμένο αριθμό κλάδων παραγωγής που περιλαμβάνονται σε καθορισμένο κατάλογο, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 711 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπρόσθετα, ο κλάδος παραγωγής BEV είναι επίσης ένας τομέας για τον οποίο εκπονήθηκαν ειδικά εθνικά ή περιφερειακά πολυετή σχέδια, γεγονός που υποδηλώνει σαφώς ότι δεν είναι οποιοσδήποτε κλάδος παραγωγής αλλά ένας κλάδος παραγωγής που δικαιούται προτιμησιακή μεταχείριση κατά την άποψη της κινεζικής κυβέρνησης και ότι το καθεστώς αυτό θα συνδυαστεί με ορισμένες προτιμησιακές πολιτικές, όπως αναλύεται στα διάφορα έγγραφα πολιτικής που αναφέρονται στο τμήμα 3.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(257)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στο γεγονός ότι η Επιτροπή είχε ζητήσει από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει ερωτηματολόγια στα σχετικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και ισχυρίστηκε ότι η συλλογή πληροφοριών θα πρέπει να πραγματοποιηθεί από την ερευνούσα αρχή και ότι το βάρος δεν θα πρέπει να μετατοπιστεί στα μέρη που υποβάλλουν απαντήσεις. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι μια επιχείρηση επωφελήθηκε από πλεονέκτημα «αποκλειστικά βάσει αρνητικού τεκμηρίου, λόγω έλλειψης πληροφοριών που να καθιστούν δυνατή τη διαπίστωση του αντιθέτου, εάν δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία που να μπορούν να αποδείξουν θετικά ότι υπάρχει πραγματικά τέτοιο πλεονέκτημα».

(258)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 129 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει ειδικά ερωτηματολόγια που είχε εκπονήσει η Επιτροπή σ’ όλα τα σχετικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για λόγους διοικητικής ευκολίας και χρηστής διοίκησης, με σκοπό την αποτελεσματικότερη συγκέντρωση των πληροφοριών. Το αίτημα αυτό δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ισοδυναμεί με μετατόπιση της ευθύνης για τη συλλογή πληροφοριών. Μη συνεργαζόμενη, η κινεζική κυβέρνηση δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να αξιολογήσει πρόσθετα έγγραφα που, κατά τους ισχυρισμούς, θα καταδείκνυαν την έλλειψη ατομικού χαρακτήρα, κάτι που δεν ισχύει, οπότε η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί στις πληροφορίες του φακέλου που υποστηρίζουν τα συμπεράσματά της. Το εν λόγω νομικό σκεπτικό δεν ισοδυναμεί με αρνητικό τεκμήριο, καθώς η Επιτροπή βασίστηκε σε καταγεγραμμένα στοιχεία λόγω της άρνησης της κινεζικής κυβέρνησης να συνεργαστεί, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τη συμπεριφορά της σε προηγούμενες έρευνες στο πλαίσιο των οποίων τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα συνεργάστηκαν και επέτρεψαν στην Επιτροπή να συνεχίσει το ερευνητικό της έργο, να συλλέξει και να επαληθεύσει τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες όσον αφορά τον κλάδο παραγωγής BEV και, ειδικότερα, τους παραγωγούς του δείγματος. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(259)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε αξιολογήσει τον ατομικό χαρακτήρα κάθε εικαζόμενου προγράμματος ή μέσου που αντισταθμίστηκε και ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να αποδείξει ότι οι διάφορες μορφές χρηματοδότησης έχουν ατομικό χαρακτήρα, διότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία για το αντίθετο. Ισχυρίστηκε επίσης ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη κατέδειξαν ότι τα μέσα αυτά είναι διαθέσιμα σ’ όλες τις οντότητες, σ’ όλους τους τομείς της κινεζικής οικονομίας.

(260)

Όπως φαίνεται στα διάφορα σημεία του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή αξιολόγησε τον ατομικό χαρακτήρα κάθε προγράμματος που αντισταθμίστηκε με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν αντικρούστηκαν από τεκμηριωμένους ισχυρισμούς οποιουδήποτε μέρους. Ο ισχυρισμός ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη απέδειξαν ότι τα μέσα αυτά ήταν στη διάθεση όλων των οντοτήτων σ’ όλους τους τομείς της κινεζικής οικονομίας κρίθηκε ασαφής και μη τεκμηριωμένος. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν. Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 486 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(261)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε έναν δείκτη αναφοράς εκτός χώρας, χωρίς να παράσχει επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η αγορά στην Κίνα είναι στρεβλωμένη και ότι η στρέβλωση αυτή εμποδίζει τη χρήση συντελεστών εντός της χώρας ως δείκτη αναφοράς, σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία του ΠΟΕ (43).

(262)

Η Επιτροπή διαφώνησε με αυτόν τον ισχυρισμό και υποστήριξε ότι ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ήταν ασαφής, καθώς αναφερόταν γενικά στους δείκτες αναφοράς που χρησιμοποιήθηκαν για την προτιμησιακή χρηματοδότηση εν γένει, αλλά αναφερόταν επίσης ειδικά στις πιστωτικές γραμμές (αιτιολογική σκέψη 117 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Επιπρόσθετα, η Επιτροπή επισήμανε ξανά ότι η κινεζική κυβέρνηση φαινόταν να αγνοεί ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε για δάνεια σε CNY, εισφορές μετοχικού κεφαλαίου, ομόλογα και τραπεζικές συναλλαγματικές βασιζόταν σε κινεζικό δείκτη αναφοράς, δηλαδή το βασικό επιτόκιο δανεισμού. Το μόνο μέρος του δείκτη αναφοράς εκτός χώρας συνίστατο στο ασφάλιστρο πιστωτικού κινδύνου που προστέθηκε στο βασικό επιτόκιο δανεισμού. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή υπέβαλε εκτενή αποδεικτικά στοιχεία στο σημείο 3.5.1.10 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα οποία αποδεικνύουν ότι οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και, ως εκ τούτου, τα ασφάλιστρα πιστωτικού κινδύνου ήταν στρεβλωμένα στη ΛΔΚ, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό δείκτη αναφοράς.

(263)

Όσον αφορά την ανάλυση της ύπαρξης στρεβλώσεων στη ΛΔΚ, η Επιτροπή παρέπεμψε επίσης στην αιτιολογική σκέψη 471 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όπου επιβεβαιώνεται η ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου, και στην αιτιολογική σκέψη 473 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, όπου συνάγεται το συμπέρασμα ότι σε όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (συμπεριλαμβανομένων των ιδιωτικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων) που λειτουργούν στην Κίνα υπό την εποπτεία της Εθνικής Χρηματοοικονομικής Ρυθμιστικής Αρχής (NFRA) είχε ανατεθεί ή δοθεί εντολή από το κράτος να εφαρμόζουν τις κυβερνητικές πολιτικές και να χορηγούν δάνεια με προτιμησιακά επιτόκια στον κλάδο παραγωγής BEV. Σε κάθε περίπτωση, ελλείψει πλήρους συνεργασίας από οποιοδήποτε συνεργαζόμενο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, δεν μπορούσε να καθοριστεί άλλος δείκτης αναφοράς. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(264)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε απαντήσει στις παρατηρήσεις της σχετικά με την επιλογή σχετικής διαφοράς αντί απόλυτης διαφοράς για τον καθορισμό της διαφοράς μεταξύ εταιρικών ομολόγων με διαβάθμιση ΑΑ και με διαβάθμιση Β. Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η χρήση σχετικής διαφοράς δεν είχε νόημα από οικονομική άποψη και ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο η προσθήκη της σχετικής διαφοράς προσεγγίζει «συγκρίσιμο εμπορικό δάνειο το οποίο η επιχείρηση θα μπορούσε πράγματι να λάβει στην αγορά» κατά την έννοια του άρθρου 14 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ· καθώς και τον λόγο για τον οποίο η Επιτροπή έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαίο να γίνουν προσαρμογές στον δείκτη αναφοράς όσον αφορά την προσθήκη της (σχετικής) διαφοράς.

(265)

Η Επιτροπή επισήμανε καταρχάς ότι η κινεζική κυβέρνηση προέβη σε ορισμένες μόνο γενικές δηλώσεις σχετικά με τη χρήση της σχετικής διαφοράς στην κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων. Δεν αιτιολόγησε το σκεπτικό βάσει του οποίου θεώρησε τη σχετική διαφορά οικονομικά παράλογη, τους λόγους για τους οποίους θεωρεί καταλληλότερη μια απόλυτη διαφορά ή τις προσαρμογές του δείκτη αναφοράς που θα θεωρούσε αναγκαίες. Επίσης, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να στηρίζουν τις δηλώσεις της ή να αντικρούουν τη θέση της Επιτροπής.

(266)

Όσον αφορά τη χρήση της σχετικής διαφοράς καθαυτής, η Επιτροπή επισήμανε σαφώς στην αιτιολογική σκέψη 490 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι είχε ακολουθήσει την ίδια μεθοδολογία υπολογισμού της προτιμησιακής χρηματοδότησης μέσω δανείων που καθορίστηκε στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων αλουμινόχαρτου προς μεταποίηση καταγωγής ΛΔΚ, καθώς και στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα καταγωγής ΛΔΚ, στις έρευνες κατά των επιδοτήσεων επισώτρων καταγωγής ΛΔΚ, ορισμένων υφασμένων και/ή ραμμένων υφασμάτων από υαλοΐνες καταγωγής ΛΔΚ και καλωδίων οπτικών ινών καταγωγής ΛΔΚ, και παρείχε τις σχετικές παραπομπές στους εν λόγω κανονισμούς, στους οποίους εξηγείται αναλυτικότερα το σκεπτικό της χρήσης της σχετικής διαφοράς. Η εφαρμογή αυτής της μεθοδολογίας υπολογισμού για κάθε επιμέρους όμιλο εταιρειών του δείγματος εξηγήθηκε λεπτομερέστερα στην ειδική κοινοποίηση προς τις επιμέρους εταιρείες. Η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε νέα επιχειρήματα που θα δικαιολογούσαν αλλαγή της μακροχρόνιας πρακτικής της Επιτροπής όσον αφορά τη χρήση της σχετικής διαφοράς.

(267)

Ωστόσο, για λόγους πληρότητας, η Επιτροπή υπενθυμίζει στην κινεζική κυβέρνηση ότι, καταρχήν, στόχος της σχετικής διαφοράς είναι η διαμόρφωση ενός ασφαλίστρου πιστωτικού κινδύνου για κάθε εταιρεία, το οποίο θα εφαρμόζεται στο επιτόκιο μηδενικού κινδύνου προκειμένου να επιτευχθεί επιτόκιο αναφοράς. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζει τις ακόλουθες παρατηρήσεις σχετικά με την οικονομική έννοια της σχετικής διαφοράς και το γεγονός ότι προσεγγίζει ένα εμπορικό δάνειο, στην αιτιολογική σκέψη 256 του κανονισμού για την επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών δασμών στις εισαγωγές ορισμένων επισώτρων καταγωγής ΛΔΚ:

(268)

Η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε στοιχεία που να δικαιολογούν την επανεξέταση των παρατηρήσεων αυτών, ούτε η Επιτροπή εντόπισε νέα στοιχεία στην παρούσα έρευνα που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αλλαγή της προηγούμενης αξιολόγησής της.

(269)

Τέλος, ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι δεν έγιναν προσαρμογές στη σχετική διαφορά είναι εσφαλμένος. Πράγματι, το κινεζικό βασικό επιτόκιο δανεισμού χρησιμοποιείται ως αφετηρία για τον υπολογισμό. Επιπλέον, η χρήση της σχετικής διαφοράς αποτυπώνει τις μεταβολές στις βασικές συνθήκες της αγοράς που αφορούν συγκεκριμένα τη χώρα, οι οποίες δεν εκφράζονται όταν ακολουθείται η λογική της απόλυτης διαφοράς, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 267 ανωτέρω. Επιπρόσθετα, στις αιτιολογικές σκέψεις 504, 516 και 526 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επισημαίνεται σαφώς ότι η σχετική διαφορά προσδιορίστηκε χωριστά για κάθε δάνειο που χορηγήθηκε στον όμιλο εταιρειών, ανάλογα με την ημερομηνία χορήγησης του δανείου και τη διάρκειά του. Επομένως, τα ιδιαίτερα στοιχεία κάθε επιμέρους δανείου ελήφθησαν επίσης υπόψη κατά τη χρήση της σχετικής διαφοράς. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί της κινεζικής κυβέρνησης απορρίφθηκαν.

(270)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή συγχέει την υποχρέωσή της να αποδείξει την ύπαρξη χρηματοδοτικής συνεισφοράς από την κυβέρνηση με την ύπαρξη οφέλους μέσω της εν λόγω χρηματοδοτικής συνεισφοράς, με το σκεπτικό ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβάλλει ο αποδέκτης και του ποσού που θα ήταν πληρωτέο για συγκρίσιμο εμπορικό δάνειο το οποίο θα μπορούσε να λάβει η εταιρεία στην αγορά.

(271)

Η Επιτροπή έκρινε ότι είχε διαπιστώσει την ύπαρξη χρηματοδοτικής συνεισφοράς και την ύπαρξη οφέλους κατά την αξιολόγηση του εν λόγω καθεστώτος. Ειδικότερα, στην αιτιολογική σκέψη 487 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ορίστηκε η βάση επί της οποίας οι παραγωγοί BEV προσπορίζονταν όφελος με βάση τη διαφορά μεταξύ του ποσού των τόκων που είχε καταβάλει η εταιρεία για το προτιμησιακό δάνειο και του ποσού το οποίο θα είχε καταβάλει η εταιρεία για ένα ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο θα ήταν σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά. Όσον αφορά τη χρηματοδοτική συνεισφορά, η Επιτροπή έκρινε ότι η χορήγηση προτιμησιακής χρηματοδότησης μέσω δανείων ή άλλων χρηματοδοτικών μέσων συνίστατο σε χρηματοδοτική συνεισφορά για την κινεζική κυβέρνηση, με την αιτιολογία ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί ή τα οποία έχουν λάβει ανάθεση/εντολή από την κινεζική κυβέρνηση χρέωναν υψηλότερο επιτόκιο ή τέλος σε εταιρείες που δραστηριοποιούνταν σε τομέα διαφορετικό από τον τομέα BEV ή άλλον προωθούμενο τομέα που επωφελούνταν από παρόμοια ευνοϊκή μεταχείριση. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(272)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει στοιχεία εταιρικών ομολόγων για τον καθορισμό δείκτη αναφοράς για τα δάνεια, δεδομένων των σημαντικών διαφορών που σχετίζονται με τους συναφείς κινδύνους, τη εμπορευσιμότητα, τις περιόδους και τους όρους αποπληρωμής (συμπεριλαμβανομένων των επιλογών πρόωρης εξόφλησης) και την αναδιάρθρωση του χρέους. Υποστήριξε ότι οι διαφορές αυτές οδηγούν σε διαφορές στα επιτόκια.

(273)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό του ομίλου Geely για τον λόγο ότι δεν χρησιμοποίησε εταιρικά ομόλογα για τον καθορισμό δείκτη αναφοράς για τα δάνεια. Αντίθετα, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 526 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή βασίστηκε σε μια δέσμη εταιρικών ομολόγων ΑΑ και Β για να καθορίσει το περιθώριο που πρέπει να προστεθεί στο επιτόκιο αναφοράς δανεισμού της PBOC, ή μετά τις 20 Αυγούστου 2019, στο βασικό επιτόκιο δανεισμού, όπως ανακοινώθηκε από το NIFC, για να καθορίσει ένα μη στρεβλωμένο επιτόκιο που βασίζεται στην αγορά. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(274)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν συγκεκριμένα σφάλματα σχετικά με τον υπολογισμό των δανείων για ορισμένες εταιρείες του ομίλου. Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό και στη συνέχεια αναθεώρησε τον υπολογισμό.

(275)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 487 έως 490 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(276)

Τα συμπεράσματα που εξήχθησαν στις αιτιολογικές σκέψεις 528 έως 529 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώθηκαν και τα ποσοστά επιδότησης που καθορίστηκαν οριστικά όσον αφορά την προτιμησιακή χρηματοδότηση μέσω δανείων κατά την περίοδο έρευνας για τους ομίλους εταιρειών του δείγματος ανήλθαν σε:

Προτιμησιακή χρηματοδότηση: δάνεια

(277)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD αμφισβήτησε την αξιολόγηση της Επιτροπής σχετικά με τις πιστωτικές γραμμές, υποστηρίζοντας ότι τόσο οι κινεζικές όσο και οι διεθνείς τράπεζες που παρείχαν πιστωτικές γραμμές στις εταιρείες του ομίλου BYD (που ήταν εγκατεστημένες τόσο εντός όσο και εκτός Κίνας) δεν χρέωναν τέλη ανοίγματος.

(278)

Ωστόσο, τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο όμιλος BYD, τα οποία συνίσταντο σε συμφωνίες πιστωτικών γραμμών με αλλοδαπά ιδρύματα για εταιρείες του ομίλου BYD που είναι εγκατεστημένες εκτός Κίνας, κατέδειξαν είτε ότι οι προμήθειες και τα τέλη διακανονισμού και τροποποίησης αποτελούσαν μέρος των συμφωνιών είτε ότι η τράπεζα δεν χρέωνε προμήθειες ανάληψης υποχρεώσεων, καθώς δεν παρείχε δεσμεύσεις για τη χορήγηση χρηματοδότησης στην εταιρεία. Ως εκ τούτου, τα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο όμιλος BYD έδειξαν ότι συνήθως καταβαλλόταν προμήθεια ανάληψης υποχρεώσεων για τη δέσμευση ορισμένων τραπεζών να διαθέσουν χρήματα στους πελάτες τους. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(279)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD αμφισβήτησε την ανάλυση της Επιτροπής, επαναλαμβάνοντας ότι δεν χρεώνονταν τέλη για τη διαχείριση / το άνοιγμα πιστωτικών ορίων, και ότι, αντ’ αυτού, η Επιτροπή επικεντρώθηκε σε στοιχεία που αφορούσαν μεταγενέστερες τραπεζικές πράξεις, όπως τα δάνεια.

(280)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 530 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σκοπός της πιστωτικής γραμμής είναι ο καθορισμός ενός ορίου δανεισμού που θα μπορεί να χρησιμοποιήσει ανά πάσα στιγμή η εταιρεία για να χρηματοδοτήσει τις τρέχουσες δραστηριότητές της, μέσω βραχυπρόθεσμων δανείων ή τραπεζικών συναλλαγματικών, καθιστώντας με τον τρόπο αυτό τη χρηματοδότηση του κεφαλαίου κίνησης ευέλικτη και αμέσως διαθέσιμη όταν χρειάζεται. Ως εκ τούτου, τα δάνεια αποτελούν πράγματι μία από τις τραπεζικές πράξεις που συνδέονται με πιστωτικές γραμμές. Δεύτερον, η Επιτροπή διαφώνησε με τη δήλωση ότι δεν χρεώνονταν τέλη για πιστωτικές γραμμές, δεδομένου ότι, από τα τρία έγγραφα που υποβλήθηκαν, το ένα ανέφερε σαφώς μια προμήθεια που έπρεπε να καταβληθεί, ένα άλλο αναφερόταν σε άλλη σύμβαση πίστωσης και, ως εκ τούτου, η εταιρεία δεν υπέβαλε όλα τα έγγραφα, και το τρίτο αφορούσε πιστωτική γραμμή που δεν είχε αναληφθεί. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς.

(281)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν ήταν υποχρεωτικό να υπάρχει πιστωτική γραμμή κατά τη σύναψη μεμονωμένων δανείων. Ελλείψει σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε. Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τη γενική αξιολόγηση των πιστωτικών γραμμών, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 530 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(282)

Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τα συμπεράσματα της έρευνας, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 531 έως 533 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(283)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD ανέφερε ότι οι πιστωτικές γραμμές δεν έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι όλες οι επιχειρήσεις στην Κίνα, ανεξάρτητα από το είδος του κλάδου παραγωγής τους, είναι εξίσου επιλέξιμες για τη λήψη πιστωτικών γραμμών, και ότι η απόφαση αριθ. 40 δεν περιέχει καμία ένδειξη περιορισμού της πρόσβασης στις πιστωτικές γραμμές.

(284)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό του ομίλου BYD ότι οι πιστωτικές γραμμές δεν έχουν ατομικό χαρακτήρα. Ως προς το θέμα αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο όμιλος BYD δεν κατέδειξε ότι οι εταιρείες στη ΛΔΚ μπορούν να επωφελούνται εξίσου από τους προτιμησιακούς όρους που παρατηρούνται όσον αφορά τον κλάδο παραγωγής BEV. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι πιστωτικές γραμμές συνδέονται εγγενώς με άλλα είδη προτιμησιακής δανειοδότησης όπως τα δάνεια και δεδομένου ότι αποτελούν μέρος της πιστωτικής υποστήριξης που παρέχεται ειδικά στους προωθούμενους κλάδους παραγωγής, η ανάλυση για τον ατομικό χαρακτήρα των δανείων, όπως αναπτύσσεται στο σημείο 3.5.2.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ισχύει και για τις πιστωτικές γραμμές. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(285)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 534 έως 535 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(286)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι έπρεπε να έχει χρησιμοποιηθεί εναλλακτικός δείκτης αναφοράς όσον αφορά τα τέλη που εφαρμόζονται στις πιστωτικές γραμμές του ομίλου SAIC, καθώς αυτά που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 537 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ήταν ακατάλληλα. Κατά την άποψη του ομίλου SAIC, η χρήση των επιτοκίων από τη Metrobank του Ηνωμένου Βασιλείου δεν ήταν πρόσφορη, δεδομένου ότι επρόκειτο για επιτόκια που εφαρμόζονταν σε πιστωτικές γραμμές κάτω των 60 000 GBP, ενώ οι πιστωτικές γραμμές των οντοτήτων του ομίλου SAIC ανέρχονταν σε αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ και, ως εκ τούτου, δεν ήταν συγκρίσιμες με τα δάνεια που έλαβε ο όμιλος SAIC. Ο όμιλος Geely υποστήριξε επίσης ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε δεν ήταν κατάλληλος. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι η Επιτροπή κακώς βασίστηκε σε πιστωτικές γραμμές σε GBP που εκδόθηκαν από μικρή τράπεζα για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απουσία χρέωσης τελών για το άνοιγμα πιστωτικών γραμμών από τράπεζες στην Κίνα συνιστούσε επιδότηση.

(287)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο δείκτης αναφοράς εκτός χώρας που χρησιμοποίησε η Επιτροπή ήταν αδικαιολόγητα υψηλός (1,25 % έως 1,75 %) σε σύγκριση με άλλες δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες (0,25 % έως 1 %) (45). Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση θεώρησε ότι η τράπεζα και η πιστωτική γραμμή (έως 60 000 GBP) που επιλέχθηκαν ήταν προβληματικές. Υποστήριξε επίσης ότι οι εταιρείες δεν δραστηριοποιούνταν σε GBP. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι το άρθρο 14 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ απαιτούσε από την ερευνούσα αρχή να προσαρμόσει τον δείκτη αναφοράς ώστε να προσεγγίζει το συγκρίσιμο εμπορικό δάνειο μιας κυβέρνησης (46). Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης σε δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες (47) που, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, δείχνουν χαμηλότερα ισχύοντα επιτόκια, καθώς και σε δείγμα τραπεζών που, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, χρεώνουν προμήθειες ανάληψης υποχρεώσεων ή τέλη διακανονισμού που συνήθως κυμαίνονται από 0,25 % έως 1 %. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα επιτόκια αναφοράς που χρησιμοποιήθηκαν στην παρούσα έρευνα ήταν αδικαιολόγητα υψηλότερα από ό,τι σε προηγούμενες έρευνες και ότι η Επιτροπή δεν είχε εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους τα εν λόγω επιτόκια ήταν υψηλότερα από ό,τι σε προηγούμενες έρευνες.

(288)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ανωτέρω ισχυρισμούς. Οι υποκείμενες πληροφορίες σχετικά με τον δείκτη αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε στην παρούσα έρευνα δεν προβλέπουν διαφορετικό τέλος ανάλογα με την αξία της πιστωτικής γραμμής. Όσον αφορά τα ποσοστά που ανέφερε η κινεζική κυβέρνηση, δεν υποστηρίχθηκαν από αρχικές πληροφορίες που να προέρχονται από συγκεκριμένες τράπεζες ή από τις οποίες να προκύπτουν ορισμένες προϋποθέσεις. Επιπλέον, ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε στην παρούσα έρευνα ήταν σύμφωνος με τους δείκτες αναφοράς που χρησιμοποιήθηκαν σε προηγούμενες έρευνες για τους οποίους δεν είχε καθοριστεί ανώτατο όριο και οι οποίοι προέρχονταν από μεγάλη διεθνή τράπεζα (48). Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν. Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι ο δείκτης αναφοράς τον οποίο χρησιμοποίησε αντανακλούσε επαρκώς τις χρηματοοικονομικές συνθήκες βάσει των οποίων θα χορηγούνταν πιστωτική γραμμή υπό κανονικές συνθήκες αγοράς στη χώρα όπου δραστηριοποιούνταν οι εταιρείες. Σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τις προσαρμογές που θα απαιτούνταν ή τους ειδικούς λόγους για την πραγματοποίηση τέτοιας προσαρμογής.

(289)

Όσον αφορά τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή έκρινε ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν επισήμανε σαφώς συγκεκριμένα στοιχεία στον ιστότοπο στον οποίο παρέπεμψε. Σε κάθε περίπτωση, οι πληροφορίες που περιέχονται στον ιστότοπο που αναφέρθηκε για την υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού δεν θεωρήθηκαν πειστικές, δεδομένου ότι αναφέρονταν σε τέλη διακανονισμού / προμήθειες ανάληψης υποχρεώσεων ύψους έως 4-5 % και/ή αναφέρονταν σε προμήθεια ανάληψης υποχρεώσεων που ίσχυε κατά τη διάρκεια της λεγόμενης «περιόδου χάριτος» χωρίς να παρέχουν περαιτέρω πληροφορίες όσον αφορά το σε τι αντιστοιχούσε η εν λόγω περίοδος χάριτος.

(290)

Η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε ήταν αδικαιολόγητα υψηλότερος. Στην πραγματικότητα, ήταν παραπλήσιος του δείκτη αναφοράς που είχε χρησιμοποιηθεί σε προηγούμενες έρευνες και βασιζόταν σε δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες. Το γεγονός ότι οι παραγωγοί BEV δεν δραστηριοποιούνται σε GBP δεν θεωρήθηκε ότι έχει σχέση με την καταλληλότητα του δείκτη αναφοράς που επιλέχθηκε, καθώς αυτό που έχει σημασία είναι οι όροι της αγοράς που προσφέρονται για δανεισμό χρημάτων (ανεξάρτητα από το νόμισμα). Σε κάθε περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη του επιτοκίου LIBOR που ίσχυε κατά την ΠΕ, το οποίο ήταν χαμηλότερο από ένα συγκρίσιμο επιτόκιο που ίσχυε στη ΛΔΚ, ο εν λόγω δείκτης αναφοράς θεωρήθηκε συντηρητικός. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(291)

Η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι η Επιτροπή δεν είχε αιτιολογήσει τον τρόπο με τον οποίο ο επιλεγμένος δείκτης αναφοράς προσεγγίζει μια πιστωτική γραμμή που ήταν διαθέσιμη σε κορυφαίες κινεζικές αυτοκινητοβιομηχανίες και ότι είναι αποσυνδεδεμένος από τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στη ΛΔΚ. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι μεγάλες εταιρείες, όπως οι παραγωγοί BEV, μπορούσαν συνήθως να διαπραγματεύονται ευνοϊκότερα τέλη. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(292)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι αποτελεί συνήθη πρακτική στην Κίνα οι τράπεζες να μην χρεώνουν για τις πιστωτικές γραμμές εκτός εάν αναληφθούν πιστώσεις και εκδοθούν δάνεια στο πλαίσιο αυτών. Στο πλαίσιο αυτό, παρέπεμψε στο άρθρο 1.1 της εγκυκλίου της Ρυθμιστικής Επιτροπής Τραπεζικής και Ασφαλίσεων της Κίνας, του Υπουργείου Βιομηχανίας και Τεχνολογίας των Πληροφοριών, της Εθνικής Επιτροπής Ανάπτυξης και Μεταρρυθμίσεων, του Υπουργείου Οικονομικών, της People’s Bank of China και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής για τη Ρύθμιση της Αγοράς σχετικά με την περαιτέρω ρύθμιση των χρεώσεων πίστωσης και χρηματοδότησης για τη μείωση του συνολικού κόστους χρηματοδότησης των επιχειρήσεων, σύμφωνα με το οποία «[δεν επιβάλλεται τέλος διαχείρισης κεφαλαίων] [για τα έσοδα από πιστώσεις που μεταβιβάζονται αλλά δεν χρησιμοποιούνται ακόμη από την επιχείρηση]». Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στις απαντήσεις της Zhihu, στις οποίες αναφέρεται ότι «δεν χρεώνονται τέλη για πιστωτικές γραμμές».

(293)

Η Επιτροπή διαφώνησε με το εν λόγω συμπέρασμα και παρέπεμψε στον ιστότοπο της Τράπεζας της Κίνας, από τον οποίο προκύπτει η επιβολή τελών για την ύπαρξη πιστωτικών γραμμών (49) κατά την περίοδο έρευνας. Σ’ αυτήν τη βάση, η Επιτροπή απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι υπήρχαν οδηγίες να μην επιβάλλονται τέλη διαχείρισης κεφαλαίων. Σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα «τέλη διαχείρισης κεφαλαίων» αντιστοιχούν σε τέλη διακανονισμού ή ανανέωσης. Τελικά, ο ισχυρισμός σχετικά με τη Zhihu ήταν αβάσιμος και στερούνταν νομιμότητας. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(294)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 536 έως 538 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού κανονισμού.

(295)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely ανέφεραν ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές δεν αποτελούν μορφή προτιμησιακής χρηματοδότησης που θα πρέπει να αντισταθμιστεί. Ισχυρίστηκαν ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές επιτρέπουν στις εταιρείες να «αγοράζουν επί πιστώσει» από τον πωλητή αγαθών με επισυναπτόμενη εγγύηση. Υποστήριξαν ότι οι τράπεζες παρείχαν εγγύηση για την πληρωμή του αγοραστή, αλλά όχι χρηματοδότηση. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι, εάν η Επιτροπή διαπίστωνε ότι η πράξη αυτή συνιστά επιδότηση, έπρεπε να υπολογίσει το όφελος μόνο για την παροχή της εγγύησης, όπως προβλέπεται από τους όρους των τραπεζών σχετικά με τις τραπεζικές συναλλαγματικές (50).

(296)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή βασίστηκε σε συμπεράσματα προηγούμενων ερευνών που δεν αλληλεπικαλύπτονται (51) και δεν απέδειξε ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές στην Κίνα οδηγούν σε προτιμησιακή χρηματοδότηση για τους παραγωγούς BEV, καθώς και ότι η Επιτροπή αγνόησε ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές λειτουργούν διαφορετικά από τη μια χώρα στην άλλη.

(297)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς αυτούς. Υποστήριξε ότι, ελλείψει συνεργασίας από κινεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, η Επιτροπή χρειάστηκε να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Στο πλαίσιο αυτό, έπρεπε να βασιστεί εν μέρει στα μη αμφισβητούμενα συμπεράσματα προηγούμενων ερευνών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούσαν εικαζόμενες διαφορές μεταξύ των χωρών. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή βασίστηκε επίσης στα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά την παρούσα έρευνα στο πλαίσιο της οποίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το σύστημα τραπεζικών συναλλαγματικών που τέθηκε σε εφαρμογή στη ΛΔΚ παρείχε σε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος δωρεάν χρηματοδότηση για τις τρέχουσες δραστηριότητές τους, η οποία παρείχε αντισταθμίσιμο όφελος, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 562 έως 566 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(298)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το σύστημα αντιστάθμισης τραπεζικών συναλλαγματικών που εφαρμόζεται σε διάφορες τράπεζες, όπως παρουσιάζεται στην αιτιολογική σκέψη 557 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ελλείψει νέων στοιχείων από την κινεζική κυβέρνηση ή τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος σχετικά με το εν λόγω θέμα, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(299)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε ότι δεν χορηγήθηκαν οφέλη από τις τραπεζικές συναλλαγματικές, δεδομένου του ποσοστού των καταθέσεων ή ισοδύναμων ενεχύρων προς τις τράπεζες, και ζήτησε από την Επιτροπή να αναθεωρήσει τον υπολογισμό του οφέλους, υποστηρίζοντας ότι οι καταθέσεις ή τα ενέχυρα που παρασχέθηκαν από τον όμιλο BYD στις τράπεζες, καθώς και τα έσοδα από τόκους που προέκυπταν από αυτές, αντιστάθμιζαν πλήρως τους κινδύνους και το κόστος των τόκων που βάρυναν τις τράπεζες και, ως εκ τούτου, δεν παρείχαν κανένα όφελος.

(300)

Όπως η Επιτροπή κατέληξε σε προηγούμενες έρευνες (52), θα πρέπει καταρχάς να σημειωθεί ότι αποτελεί κοινή πρακτική για τις τράπεζες να ζητούν εγγυήσεις και διασφαλίσεις από τους πελάτες τους κατά τη χορήγηση χρηματοδότησης. Επιπλέον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι εγγυήσεις αυτές χρησιμοποιούνται για να εξασφαλιστεί ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας θα αναλάβει την οικονομική ευθύνη έναντι της τράπεζας και όχι έναντι του προμηθευτή. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι οι εν λόγω εγγυήσεις δεν ζητούνται συστηματικά από τις κινεζικές τράπεζες και δεν συνδέονται πάντοτε με συγκεκριμένες τραπεζικές συναλλαγματικές. Εν προκειμένω, οι εικαζόμενες καταθέσεις δεν ισοδυναμούν με προκαταβολική πληρωμή από τον εκδότη προς τις τράπεζες αλλά απλώς με πρόσθετη εγγύηση η οποία ζητείται από τις τράπεζες και δεν έχει καμία επίπτωση στην απόφαση της τράπεζας να εκδώσει τραπεζικές συναλλαγματικές χωρίς επιπλέον τόκους δανεισμού για τον εκδότη. Επιπλέον, μπορούν να λάβουν διάφορες μορφές, συμπεριλαμβανομένων των προθεσμιακών καταθέσεων και των ενεχύρων. Οι καταθέσεις μπορεί αποφέρουν τόκους προς τον εκδότη και, ως εκ τούτου, δεν συνιστούν δαπάνη για τον εκδότη της τραπεζικής συναλλαγματικής. Ομοίως, όπως αναφέρεται στο σημείο 3.5.3.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τραπεζικές συναλλαγματικές έχουν πράγματι τον ίδιο σκοπό και τα ίδια αποτελέσματα με τα βραχυπρόθεσμα δάνεια για κεφάλαια κίνησης, δεδομένου ότι χρησιμοποιούνται από τις εταιρείες για τη χρηματοδότηση των τρεχουσών δραστηριοτήτων τους αντί της χρήσης βραχυπρόθεσμων δανείων για κεφάλαια κίνησης και ότι, κατά συνέπεια, θα πρέπει να συνεπάγονται κόστος ισοδύναμο με τη χρηματοδότηση μέσω βραχυπρόθεσμων δανείων για κεφάλαια κίνησης. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(301)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές θα πρέπει, στην περίπτωση αυτή, να θεωρηθούν ως μέθοδος πληρωμής, δεδομένου ότι οι τράπεζες δεν παρείχαν χρηματοδοτική συνεισφορά, στον βαθμό που οι τράπεζες απλώς ανέλαβαν τις νομικές υποχρεώσεις πληρωμής σύμφωνα με τις οδηγίες των αγοραστών οι οποίοι, με τη σειρά τους, ενήργησαν σύμφωνα με τις υποκείμενες συμβάσεις αγοράς και προμήθειας. Επιπλέον, η μέθοδος αυτή δεν αφορούσε ειδικά τους παραγωγούς BEV, αλλά ήταν επίσης διαθέσιμη σε οποιαδήποτε άλλη εταιρεία στην Κίνα.

(302)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό του ομίλου SAIC ότι οι τράπεζες δεν παρείχαν χρηματοδοτική συνεισφορά, για τον λόγο ότι οι τράπεζες αναλαμβάνουν στην πραγματικότητα τους πληρωτέους λογαριασμούς του ομίλου SAIC και παρέχουν παράταση της προθεσμίας πληρωμής στον όμιλο SAIC χωρίς να ζητήσουν την καταβολή οποιασδήποτε μορφής τόκων, οι οποίοι κανονικά θα οφείλονταν. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με τη διαθεσιμότητα τραπεζικών συναλλαγματικών που προσφέρονται υπό παρόμοιους όρους σε οποιοδήποτε άλλο μέρος στην Κίνα, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(303)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι δεν χρησιμοποίησε ποτέ τα κεφάλαια της τράπεζας κατά την ΠΕ, καθώς δεν υπήρξαν περιπτώσεις στις οποίες δεν κατάφερε να πληρώσει κατά τη λήξη. Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό με το σκεπτικό ότι δεν προκύπτει όφελος όταν οι εταιρείες δεν αποπληρώνουν τα δανειακά κεφάλαια, αλλά από το δωρεάν βραχυπρόθεσμο δάνειο που λαμβάνουν μέσω της ύπαρξης τραπεζικών συναλλαγματικών. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(304)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να έχει αντιμετωπίσει τις τραπεζικές συναλλαγματικές κατά παρόμοιο τρόπο με τα βραχυπρόθεσμα δάνεια, καθώς αποτελούν διαφορετική μορφή χρηματοδότησης.

(305)

Για τους λόγους που αναφέρονται στο σημείο 3.5.3.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή έκρινε ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές ισοδυναμούν με βραχυπρόθεσμα δάνεια και απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό.

(306)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων όσον αφορά τη γενική αξιολόγηση των τραπεζικών συναλλαγματικών, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 539 έως 557 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(307)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, όσον αφορά τις τραπεζικές συναλλαγματικές, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι η Επιτροπή αντέστρεψε το βάρος της απόδειξης ισχυριζόμενη ότι οποιαδήποτε επιχείρηση στη ΛΔΚ (εκτός από εκείνες που ανήκουν στους προωθούμενους κλάδους παραγωγής) μπορούσε να επωφεληθεί από τραπεζικές συναλλαγματικές υπό τους ίδιους προτιμησιακούς όρους και προϋποθέσεις.

(308)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε ανάλυση ατομικού χαρακτήρα και ότι βασίστηκε στην αξιολόγησή της όσον αφορά τα δάνεια, η οποία είναι ανεπαρκής.

(309)

Η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος BYD και ο όμιλος SAIC υποστήριξαν επίσης ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές δεν έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 του βασικού κανονισμού και του άρθρου 2 της συμφωνίας ΕΑΜ, δεδομένου ότι όλες οι κινεζικές νομικές οντότητες δικαιούνται τραπεζικές συναλλαγματικές, δεν επιβάλλονται όρια και περιορισμοί στις εταιρείες όσον αφορά τον τρόπο χρησιμοποίησής τους για τους σκοπούς εμπορικών συναλλαγών, ενώ οι όροι για την υποβολή αίτησης για τραπεζικές συναλλαγματικές είναι ουδέτεροι, χωρίς να περιορίζονται σε συγκεκριμένο είδος επιχειρήσεων/κλάδων παραγωγής. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή αντέστρεψε το βάρος της απόδειξης ισχυριζόμενη ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οποιαδήποτε επιχείρηση στη ΛΔΚ (εκτός από εκείνες που ανήκουν στους προωθούμενους κλάδους παραγωγής) θα μπορούσε να επωφεληθεί από τραπεζικές συναλλαγματικές υπό τους ίδιους προτιμησιακούς όρους και προϋποθέσεις.

(310)

Οι εν λόγω ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. Ο ισχυρισμός του ομίλου SAIC ήταν αβάσιμος. Παρά το γεγονός ότι ο όμιλος BYD υπέβαλε τα μέτρα για τη διαχείριση της αποδοχής, της προεξόφλησης και της προεξόφλησης σε επίπεδο κεντρικής τράπεζας των εμπορικών συναλλαγματικών (διάταγμα αριθ. 4 [2022] της People’s Bank of China και της Ρυθμιστικής Επιτροπής Τραπεζικής και Ασφαλίσεων της Κίνας) (53) και τα μέτρα για την εφαρμογή της διαχείρισης διαπραγματεύσιμων μέσων (54) ως εφαρμοστέα νομοθεσία για τις τραπεζικές συναλλαγματικές, τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν απέδειξαν ότι οποιαδήποτε επιχείρηση στη ΛΔΚ (εκτός από εκείνες που ανήκουν στους προωθούμενους κλάδους παραγωγής) μπορεί να επωφεληθεί από τραπεζικές συναλλαγματικές υπό τους ίδιους προτιμησιακούς όρους και προϋποθέσεις που ισχύουν όσον αφορά τον κλάδο παραγωγής BEV. Επιπλέον, ακόμη και αν μια μορφή χρηματοδότησης μπορούσε να είναι καταρχήν διαθέσιμη προς τις εταιρείες σε άλλους κλάδους παραγωγής, οι συγκεκριμένοι όροι υπό τους οποίους η χρηματοδότηση αυτή προσφέρεται σε εταιρείες από συγκεκριμένο κλάδο παραγωγής, όπως το τίμημα και ο όγκος της χρηματοδότησης, θα μπορούσαν να την καταστήσουν ατομικού χαρακτήρα. Κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν υπέβαλε στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι η προτιμησιακή χρηματοδότηση εταιρειών στον τομέα BEV μέσω τραπεζικών συναλλαγματικών βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά το βάρος της απόδειξης, η Επιτροπή παρέπεμψε στα συμπεράσματά της, όπως συνοψίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 555 και 558 έως 560 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με τα οποία όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος επωφελήθηκαν από δωρεάν χρηματοδότηση των τρεχουσών δραστηριοτήτων τους και ότι το όφελος αυτό συνδέεται με εθνικές αποφάσεις, όπως η απόφαση αριθ. 40 ή η ανακοίνωση της CBIRC που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 560. Επιπλέον, ελλείψει πλήρους συνεργασίας από οποιοδήποτε κινεζικό χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, η Επιτροπή κατέφυγε στα διαθέσιμα στοιχεία. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι αντέστρεψε το βάρος της απόδειξης, αλλά ότι η κινεζική κυβέρνηση και τα κινεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν υπέβαλαν στοιχεία που να αντιστρέφουν τα συμπεράσματα της Επιτροπής. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(311)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 558 έως 561 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(312)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC αντιτάχθηκε στο γεγονός ότι, για αρκετές οντότητες, κατά τον υπολογισμό της επιδότησης ελήφθησαν υπόψη ορισμένες ημέρες μετά τη λήξη της περιόδου έρευνας. Επιπλέον, οι διεταιρικές τραπεζικές συναλλαγματικές που χορηγήθηκαν σε μια χρηματοπιστωτική εταιρεία του ομίλου SAIC έπρεπε να είχαν καταργηθεί, καθώς δεν ήταν δικαιούχος του εν λόγω καθεστώτος. Ως χρηματοπιστωτική εταιρεία, η εν λόγω οντότητα χορηγούσε και δεν λάμβανε τραπεζικές συναλλαγματικές.

(313)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι ορισμένες εταιρείες δεν είχαν παράσχει τις πληροφορίες σύμφωνα με τις οδηγίες που περιέχονταν στο ερωτηματολόγιο, δεδομένου ότι δεν είχαν αναφερθεί τραπεζικές συναλλαγματικές που άρχισαν πριν από την περίοδο έρευνας, οπότε δεν ήταν δυνατός ο υπολογισμός με βάση τις εν λόγω ελλείπουσες συναλλαγματικές. Ωστόσο, σε συμφωνία με ορισμένες εταιρείες και όπως εξηγείται στην ειδική κοινοποίηση, οι εταιρείες του ομίλου SAIC δεν κλήθηκαν να υποβάλουν εκ νέου τέτοιες λεπτομερείς πληροφορίες λόγω της επιβάρυνσης που θα δημιουργούταν, αλλά συμφώνησαν με το γεγονός ότι το όφελος θα εξακολουθούσε να βασίζεται σε τραπεζικές συναλλαγματικές που εξακολουθούν να ισχύουν μετά την περίοδο έρευνας. Για άλλες εταιρείες με τις οποίες δεν επιδιώχθηκε συμφωνία, η Επιτροπή εφάρμοσε την ίδια προσέγγιση με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι εταιρείες και θεώρησε ότι η χρήση των εν λόγω πληροφοριών ήταν εύλογη, καθώς κάλυπτε μια καθαρή περίοδο 12 μηνών όταν εκδόθηκαν οι τραπεζικές συναλλαγματικές. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(314)

Όσον αφορά τις διεταιρικές τραπεζικές συναλλαγματικές, η Επιτροπή αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς και τους αποτύπωσε στον αναθεωρημένο υπολογισμό του ποσού της επιδότησης.

(315)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι το όφελος έπρεπε να βασιστεί στην προμήθεια της πίστωσης και όχι στο επιτόκιο της τράπεζας και ότι δεν έπρεπε να υπολογιστεί κανένα όφελος για τις τραπεζικές συναλλαγματικές που καλύπτονται πλήρως από κατάθεση σε μετρητά ή τραπεζική εγγύηση, καθώς και ότι οι προμήθειες που καταβλήθηκαν από τον όμιλο Geely έπρεπε να αφαιρεθούν από τον υπολογισμό του οφέλους.

(316)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς του ομίλου Geely. Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των τραπεζικών συναλλαγματικών που προβλέπουν παράταση της προθεσμίας πληρωμής μέσω δωρεάν βραχυπρόθεσμου δανείου, η Επιτροπή έκρινε ότι το όφελος έπρεπε να υπολογιστεί βάσει ενός δείκτη αναφοράς χωρίς στρεβλώσεις. Επιπλέον, όπως διαπιστώθηκε σε προηγούμενες έρευνες, το γεγονός ότι οι τραπεζικές συναλλαγματικές καλύπτονται από κατάθεση σε μετρητά ή εγγύηση είναι άνευ σημασίας για τον υπολογισμό του οφέλους. Το όφελος υπολογίστηκε ως η διαφορά μεταξύ του ποσού που είχε πραγματικά καταβάλει η εταιρεία ως τίμημα για τη χρηματοδότηση με τις τραπεζικές συναλλαγματικές και του ποσού που θα έπρεπε να καταβάλει με την εφαρμογή επιτοκίου βραχυπρόθεσμης χρηματοδότησης. Πράγματι, αποτελεί συνήθη πρακτική για τις τράπεζες να ζητούν διάφορες μορφές εγγυήσεων κατά τη χορήγηση δανείων. Η ύπαρξη εγγύησης δεν συνεπάγεται ότι τα κεφάλαια χορηγήθηκαν υπό τους όρους της αγοράς. Ομοίως, η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το τέλος που καταβλήθηκε κατά την έκδοση της τραπεζικής συναλλαγματικής είναι συγκρίσιμο με την καταβολή τόκων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το εν λόγω τέλος έπρεπε να αφαιρεθεί. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(317)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε θα έπρεπε να έχει την ίδια δομή με τη χρηματοδοτική συνεισφορά που αποτελεί αντικείμενο σύγκρισης σύμφωνα με το άρθρο 14 στοιχεία β) και γ) της συμφωνίας ΕΑΜ. Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν με το σκεπτικό ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε και η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε αντιστοιχούν στο υπό εξέταση χρηματοπιστωτικό μέσο, βάσει του οποίου οι παραγωγοί BEV, επωφελούμενοι από τραπεζικές συναλλαγματικές, έλαβαν προτιμησιακή χρηματοδότηση μέσω δωρεάν βραχυπρόθεσμου δανείου. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι η χρήση βραχυπρόθεσμου επιτοκίου που εφαρμοζόταν στη διάρκεια του δανείου αποτελούσε κατάλληλη βάση για τον υπολογισμό του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(318)

Ελλείψει οποιωνδήποτε άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 562 έως 566 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(319)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έπρεπε να βασιστεί σε προηγούμενες έρευνες για να τεκμηριώσει τα συμπεράσματά της και ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι προεξοφλημένοι λογαριασμοί αποτελούν μορφή προτιμησιακής χρηματοδότησης.

(320)

Όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 567 έως 570 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, μέσω της χρήσης προεξοφλημένων λογαριασμών, οι ενδιάμεσοι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί προκατέβαλαν τα ποσά των απαιτήσεων πριν από την ημερομηνία λήξης τους. Οι επίμαχες εταιρείες έλαβαν κεφάλαια νωρίτερα, μεταφέροντας τα δικαιώματα για τις μελλοντικές απαιτήσεις σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα έπειτα από την αφαίρεση των τελών και των ισχυόντων επιτοκίων προεξόφλησης. Διαπιστώθηκε ότι το εφαρμοστέο προεξοφλητικό επιτόκιο ήταν προτιμησιακό. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες με τον τρόπο αυτόν ήταν η διαφορά μεταξύ του προεξοφλητικού επιτοκίου που εφάρμοσαν τα κινεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και του προεξοφλητικού επιτοκίου που εφαρμόζεται για συγκρίσιμη δραστηριότητα στην αγορά. Ελλείψει συνεργασίας από τα κινεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, η Επιτροπή επιβεβαίωσε το συμπέρασμά της ότι οι προεξοφλημένοι λογαριασμοί παρείχαν χρηματοδότηση με προτιμησιακό επιτόκιο. Η Επιτροπή αντιτάχθηκε στον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι βασίζεται σε συμπεράσματα προηγούμενων ερευνών. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(321)

Ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι οι ενδοομιλικοί προεξοφλημένοι λογαριασμοί με συγκεκριμένο ποσοστό κατάθεσης έπρεπε να έχουν εξαιρεθεί από τον υπολογισμό του οφέλους, με βάση το γεγονός ότι ο όμιλος BYD δεν μεταβίβασε τις μη ώριμες απαιτήσεις σε τράπεζες, αλλά ανέκτησε τις καταθέσεις που είχαν χορηγηθεί σε τράπεζες.

(322)

Η Επιτροπή δεν αποδέχθηκε τον ισχυρισμό, διότι η συναλλαγή προεξοφλημένου λογαριασμού δεν πραγματοποιείται μεταξύ συνδεδεμένων μερών αλλά μεταξύ του λήπτη του λογαριασμού και μιας τράπεζας. Το γεγονός ότι η αρχική τραπεζική συναλλαγματική, η οποία στη συνέχεια προεξοφλήθηκε, εκδόθηκε αρχικά από συνδεδεμένη εταιρεία είναι άνευ σημασίας και δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι η εταιρεία επωφελήθηκε από χαμηλό προεξοφλητικό επιτόκιο σε σύγκριση με το προεξοφλητικό επιτόκιο που ίσχυε για συγκρίσιμη πράξη στην αγορά.

(323)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων όσον αφορά τη γενική αξιολόγηση των προεξοφλημένων λογαριασμών, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 567 έως 570 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(324)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος BYD υποστήριξαν ότι οι προεξοφλημένοι λογαριασμοί δεν έχουν ατομικό χαρακτήρα, αλλά είναι διαθέσιμοι σε όλους τους τομείς. Ο όμιλος BYD παρέπεμψε στις διατάξεις του άρθρου 15 των μέτρων για τη διαχείριση της αποδοχής, της προεξόφλησης και της προεξόφλησης σε επίπεδο κεντρικής τράπεζας των εμπορικών συναλλαγματικών (55).

(325)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 572 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι προεξοφλημένοι λογαριασμοί, ως μορφή χρηματοδότησης, αποτελούν μέρος του συστήματος προτιμησιακής χρηματοδοτικής στήριξης που χορηγείται από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα προς προωθούμενους κλάδους παραγωγής, όπως ο κλάδος BEV, και τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο όμιλος BYD δεν απέδειξαν ότι οποιαδήποτε επιχείρηση στη ΛΔΚ (εκτός εκείνων που ανήκουν στους προωθούμενους κλάδους παραγωγής) μπορεί να επωφεληθεί από προεξοφλημένους λογαριασμούς υπό τους ίδιους προτιμησιακούς όρους και προϋποθέσεις που παρατηρήθηκαν για τον κλάδο παραγωγής BEV. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(326)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 571 έως 573 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(327)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 574 έως 576 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(328)

Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τη γενική αξιολόγηση της κεφαλαιοποίησης χρέους, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 577 έως 580 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(329)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 581 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(330)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, δεδομένου ότι οι οντότητες που συμμετέχουν σε μετοχοποίηση χρέους δικαιούνται δικαιώματα μετόχων, η επένδυση κεφαλαίου δεν έπρεπε να έχει αντιμετωπιστεί ως δάνειο άνευ τόκων για τον υπολογισμό του οφέλους.

(331)

Η Επιτροπή έκρινε ότι το όφελος από τη μετοχοποίηση χρέους θα πρέπει να εξεταστεί από τη σκοπιά του δικαιούχου της επιδότησης, δηλαδή της NHBGAP. Ωστόσο, τα δικαιώματα των μετόχων που ελήφθησαν υπόψη από την κινεζική κυβέρνηση αφορούσαν τους επενδυτές και όχι την NHBGAP και, ως εκ τούτου, δεν έχουν σημασία για τον υπολογισμό του οφέλους που αποκόμισε η NHBGAP. Αντίθετα, η Επιτροπή επισήμανε ότι το όφελος ισοδυναμούσε με δάνειο άνευ τόκων, δεδομένου ότι, από τη σκοπιά της NHBGAP, το χρέος με συγκεκριμένο επιτόκιο του οφειλόμενου από τον οφειλέτη ποσού μετατράπηκε σε άλλο είδος χρέους μειωμένης εξασφάλισης για τον ίδιο οφειλέτη, αλλά χωρίς να απαιτούνται πλέον πληρωμές τόκων. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(332)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων σχετικά με τον υπολογισμό του οφέλους, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 582 έως 583 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(333)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν ανέλυσε αν οι διάφορες εισφορές κεφαλαίου ήταν πιο επωφελείς από μια εισφορά ιδιωτικών κεφαλαίων.

(334)

Η Επιτροπή διαφωνεί με την εκτίμηση αυτή. Για καθεμία από τις περιπτώσεις, η Επιτροπή εξήγησε τον ευεργετικό χαρακτήρα της πράξης, όπως για παράδειγμα στις αιτιολογικές σκέψεις 579 και 582 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά την προαναφερθείσα μετοχοποίηση χρέους, ή στις αιτιολογικές σκέψεις 585 έως 587 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού όσον αφορά την εισφορά κεφαλαίου στον όμιλο Geely.

(335)

Επιπλέον, όσον αφορά την εισφορά κεφαλαίου στον όμιλο SAIC, η εκτίμηση της Επιτροπής χρειάστηκε να βασιστεί πλήρως στα διαθέσιμα στοιχεία, όπως επισημαίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 600 και 605 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και, ως εκ τούτου, οι ακριβείς υποκείμενοι όροι της πράξης δεν ήταν γνωστοί. Από την άλλη πλευρά, με βάση τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 601 έως 606 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα στην αιτιολογική σκέψη 607 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι οι συμμετέχοντες στην πράξη ενήργησαν ως δημόσιοι οργανισμοί σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο για την παροχή πρόσθετου κεφαλαίου στον όμιλο SAIC χωρίς κόστος.

(336)

Τέλος, η Επιτροπή επισήμανε ότι, εκτός από μια γενική δήλωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε νέα στοιχεία στον φάκελο για να αντικρούσει τα συμπεράσματα της Επιτροπής. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(337)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι η Hubei Jiyuan Yangtze River Industrial Fund Partnership δεν είναι ούτε δημόσιος οργανισμός ούτε διαθέτει κρατική εξουσία. Επιπλέον, λόγω της μεταβίβασης των μετοχών της σε ιδιωτικό φορέα το 2024, υποστηρίζουν ότι ο δείκτης αναφοράς έπρεπε να τροποποιηθεί.

(338)

Η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 590 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι το Yangtze River Industrial Fund —κινεζικό κρατικό ταμείο καθοδήγησης από το 2017— επικεντρώνεται στην ανάπτυξη στρατηγικών αναδυόμενων κλάδων παραγωγής στην επαρχία Hubei, συμπεριλαμβανομένων των BEV. Το ταμείο ευθυγραμμίζεται με τις εθνικές στρατηγικές για σύγχρονους βιομηχανικούς συνεργατικούς σχηματισμούς, τονίζοντας τον ρόλο του στην υλοποίηση βασικών κυβερνητικών βιομηχανικών έργων στην περιοχή. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι το ταμείο μεταβίβασε τις μετοχές του σε ιδιωτική οντότητα μετά την περίοδο έρευνας, δεν έρχεται σε αντίθεση με το συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση μεταβίβασε απευθείας κεφάλαια στον όμιλο Geely μέσω αυτού του ταμείου κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(339)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι το συνολικό ποσό του οφέλους της εισφοράς μετοχικού κεφαλαίου που διαπιστώθηκε στην αιτιολογική σκέψη 598 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν θα έπρεπε να κατανεμηθεί στον συνολικό κύκλο εργασιών του υπό έρευνα προϊόντος. Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι οι δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες στις οποίες βασίστηκε η Επιτροπή δεν ανέφεραν σαφώς τι αφορούσε ειδικά τα BEV και τι αφορούσε άλλους σκοπούς ή τι δεν αφορούσε ειδικά το υπό έρευνα προϊόν.

(340)

Η Επιτροπή αποδέχθηκε εν μέρει αυτόν τον ισχυρισμό, στον βαθμό που από τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 339 του παρόντος κανονισμού προέκυψε ότι η εισφορά κεφαλαίου δεν συνδεόταν πλήρως με τα BEV και αναθεώρησε τον υπολογισμό. Ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών, οι οποίες δεν παρασχέθηκαν από τον όμιλο SAIC, η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά περίπτωση, να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε κατά τα λοιπά. Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη γενική αξιολόγηση των κεφαλαιοποιήσεων χρέους, τα συμπεράσματα της έρευνας, το όφελος, τον ατομικό χαρακτήρα και τον υπολογισμό του οφέλους, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 584 έως 610 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(341)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τους ισχυρισμούς της ότι οι ερωτήσεις που έθεσε η Επιτροπή σχετικά με το θέμα των πράσινων ομολόγων ήταν υπερβολικά ευρείες για να μπορέσει η κινεζική κυβέρνηση να παράσχει ουσιαστικές πληροφορίες, καθώς και ότι η, κατά τους ισχυρισμούς της Επιτροπής, έλλειψη συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης προκλήθηκε στην πραγματικότητα από την ίδια την Επιτροπή.

(342)

Η Επιτροπή υπενθυμίζει ξανά, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 270 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή υπέβαλε στην κινεζική κυβέρνηση, μέσω της επιστολής σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων, μέσω του συμπληρωματικού αιτήματος για παροχή πληροφοριών και κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της κινεζικής κυβέρνησης, σειρά λεπτομερών, σαφώς καθορισμένων και σχετικών ερωτήσεων, στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε τις απαραίτητες πληροφορίες. Επιπλέον, στο αίτημά της για παροχή πληροφοριών, η Επιτροπή παρέθεσε διάφορα ειδικά επίσημα έγγραφα σχετικά με τα πράσινα ομόλογα και τις εταιρείες χρηματοδότησης αυτοκινήτων. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση επιμένει να κατονομαστούν ορισμένα από τα εν λόγω έγγραφα, αρκεί να αναφερθεί ότι τα έγγραφα αυτά περιλάμβαναν π.χ. τις κατευθυντήριες γραμμές της ΕΕΑΜ για την έκδοση πράσινων ομολόγων, τις κατευθυντήριες γνώμες της CSRC για την υποστήριξη της ανάπτυξης πράσινων ομολόγων, την ανακοίνωση σχετικά με την έκδοση του καταλόγου εγκεκριμένων έργων για πράσινα ομόλογα (έκδοση 2021), η οποία εκδόθηκε από την PBoC, την ΕΕΑΜ και την CSRC, το εργαλείο περιβαλλοντικής χρηματοδότησης μέσω ιδίων κεφαλαίων που δημοσιεύτηκε από την PBoC, και το πρόγραμμα πράσινης χρηματοοικονομικής αξιολόγησης για τα τραπεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, το οποίο εκδόθηκε από την PBoC. Πρόκειται για σημαντικά έγγραφα, τα οποία αποτελούν τη βάση του νομικού και κανονιστικού πλαισίου για την έκδοση πράσινων ομολόγων και την πράσινη χρηματοδότηση με την ευρύτερη έννοια. Χωρίς τα εν λόγω έγγραφα, η Επιτροπή σαφώς δεν είχε στη διάθεσή της βασικές πληροφορίες για να προσδιορίσει αν η προτιμησιακή χρηματοδότηση παρασχέθηκε μέσω της έκδοσης πράσινων ομολόγων. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε τα έγγραφα αυτά, δεν εξήγησε το νομικό και κανονιστικό πλαίσιο, ούτε εξήγησε τι συνιστά πράσινο ομόλογο, παρά την αναφορά σ’ αυτό σε επίσημα έγγραφα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(343)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών και των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση αντιτάχθηκε στις παραπομπές στο άρθρο 16 του νόμου της ΛΔΚ για τις κινητές αξίες. Η κινεζική κυβέρνηση επισήμανε ότι το άρθρο 16 είχε τροποποιηθεί το 2019. Ανέφερε επίσης ότι το άρθρο 12 του κανονισμού της διοικητικής αρχής για τα εταιρικά ομόλογα, σύμφωνα με το οποίο ο σκοπός των αντληθέντων κεφαλαίων πρέπει να συμμορφώνεται με τις βιομηχανικές πολιτικές του κράτους, αποτελεί απαίτηση μόνο για τον εκδότη των εταιρικών ομολόγων, δηλαδή τις επιχειρήσεις, και όχι για τους επενδυτές. Επιπλέον, ρυθμίζει μόνο τη χρήση του αντλούμενου κεφαλαίου· δεν απαιτεί από τα ιδρύματα να επενδύσουν στα ομόλογα της επιχείρησης.

(344)

Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε για άλλη μια φορά ότι ο κλάδος παραγωγής BEV δεν είναι προωθούμενος κλάδος παραγωγής, ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί και ότι οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας είναι αξιόπιστες.

(345)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι «οι περισσότεροι επενδυτές είναι θεσμικοί επενδυτές, συμπεριλαμβανομένων των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων», εκτός από ένα άρθρο του Bloomberg που δημοσιεύθηκε «πριν από δύο έτη». Και, σε κάθε περίπτωση, το άρθρο αυτό μπορούσε να καταδείξει μόνο τη σύνθεση των επενδυτών κινεζικών ομολόγων εν γένει και όχι τους συγκεκριμένους επενδυτές των ομολόγων που εκδόθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τα επιχειρήματά της και επέμεινε ότι, σε κάθε περίπτωση, το όφελος θα πρέπει να υπολογίζεται μόνο για τα συγκεκριμένα ομόλογα στα οποία η Επιτροπή θα μπορούσε να αποδείξει ότι είχαν επενδύσει δημόσιοι οργανισμοί.

(346)

Η Επιτροπή εμμένει στη θέση της μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι το άρθρο 16 του νόμου της ΛΔΚ για τις κινητές αξίες τροποποιήθηκε το 2019. Ωστόσο, η Επιτροπή διαφωνεί με την εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης ερμηνεία του άρθρου 12 του κανονισμού της διοικητικής αρχής για τα εταιρικά ομόλογα. Πράγματι, το γεγονός ότι ο εκδότης του ομολόγου πρέπει να συμμορφώνεται με τις βιομηχανικές πολιτικές του κράτους προκειμένου να έχει πρόσβαση στην αγορά ομολόγων δείχνει ότι αυτά τα πρόσθετα μέσα χρηματοδότησης μέσω της αγοράς ομολόγων είναι διαθέσιμα μόνο σε ορισμένες προωθούμενες επιχειρήσεις και μόνο για τις χρήσεις που προωθούνται από το κράτος.

(347)

Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με όλα τα άλλα γενικά συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με την προτιμησιακή χρηματοδότηση στην παρούσα υπόθεση, τα οποία περιγράφονται εκτενώς στο σημείο 3.5.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και επιβεβαιώθηκαν στο σημείο 3.5.1 ανωτέρω, όπως το γεγονός ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί και το γεγονός ότι οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας παρουσιάζουν στρεβλώσεις, χρησιμοποιήθηκαν από κοινού στην αξιολόγηση της Επιτροπής σχετικά με την προτιμησιακή χρηματοδότηση στην αγορά ομολόγων.

(348)

Επιπλέον, η Επιτροπή επισήμανε ότι το λεγόμενο «άρθρο» του Bloomberg είναι στην πραγματικότητα μια έκθεση 74 σελίδων του 2022 σχετικά με την κινεζική αγορά ομολόγων. Καθώς το Bloomberg δραστηριοποιείται κυρίως στην ανάλυση δεδομένων και τάσεων στις κεφαλαιαγορές, η Επιτροπή πιστεύει ότι η εν λόγω μελέτη μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη απόδειξη που καλύπτει την ΠΕ. Επιπλέον, η παρούσα έκθεση επιβεβαιώνει τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια προηγούμενων ερευνών και επιβεβαιώνει ότι η κατάσταση δεν είχε αλλάξει κατά την περίοδο έρευνας.

(349)

Συμπληρωματικά, η Επιτροπή εφιστά την προσοχή σε ορισμένες άλλες πρόσφατες εκθέσεις, οι οποίες επιβεβαιώνουν τα πορίσματα της έκθεσης Bloomberg. Πράγματι, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, η δομή των επενδυτών στην κινεζική αγορά ομολόγων εξακολουθεί να κυριαρχείται σε μεγάλο βαθμό από χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τα οποία είναι επίσης οι ανάδοχοι των περισσότερων ομολόγων (56). Οι τράπεζες είναι επίσης οι μεγαλύτεροι κάτοχοι εταιρικών ομολόγων, ακολουθούμενες από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (57). Επιπλέον, οι διεθνείς επενδυτές κατείχαν λιγότερο από το 3 % της κινεζικής αγοράς ομολόγων το 2021 (58).

(350)

Όσον αφορά τα ομόλογα που εκδόθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ένας ορισμένος αριθμός ομολόγων ήταν ομόλογα που εκδόθηκαν στη διατραπεζική αγορά, η οποία εξ ορισμού είναι ανοικτή μόνο σε θεσμικούς επενδυτές / χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Θα πρέπει επίσης να υπενθυμιστεί ότι, με εξαίρεση την τράπεζα EXIM, κανένα από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν συνεργάστηκε στην παρούσα έρευνα.

(351)

Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση παραβλέπει τα γεγονότα που επισημαίνονται από την Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 620 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δηλαδή ότι τα ομόλογα που εκδόθηκαν από τις εταιρείες του δείγματος φέρουν επιτόκιο που προσεγγίζει το βασικό επιτόκιο δανεισμού ή είναι χαμηλότερο από αυτό, γεγονός που σημαίνει ότι η απόδοση των εν λόγω ομολόγων για τους επενδυτές προσεγγίζει ή είναι χαμηλότερη από το επιτόκιο με το οποίο τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα μπορούν να λάβουν μόνα τους κεφάλαια από άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Με άλλα λόγια, τα ομόλογα αυτά αποτελούν ζημιογόνο πράξη για τις τράπεζες. Αυτό δείχνει σαφώς ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί, οι οποίοι λαμβάνουν υπόψη άλλους παράγοντες από αυτούς που λαμβάνει υπόψη ένας επενδυτής που ενεργεί υπό συνθήκες αγοράς.

(352)

Η κινεζική κυβέρνηση παραβλέπει επίσης τα συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία που παρέχονται για τα πράσινα δάνεια στην αιτιολογική σκέψη 617 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στην οποία η Επιτροπή επισήμανε ότι, σύμφωνα με το «Πρόγραμμα πράσινης χρηματοοικονομικής αξιολόγησης για τα τραπεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα» της PBOC, οι κινεζικές τράπεζες πρέπει να αποκτήσουν πράσινους χρεωστικούς τίτλους, προκειμένου να φθάσουν ένα συγκεκριμένο κατώτατο όριο στη βάση χρηματοοικονομικών στοιχείων ενεργητικού τους, που θα συμβάλει στη θετική αξιολόγηση των επιδόσεών τους από τη ρυθμιστική αρχή των τραπεζών. Επιπλέον, σύμφωνα με το «Εργαλείο νομισματικής πολιτικής για τη στήριξη έργων μείωσης των εκπομπών άνθρακα» της PBOC, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα πρέπει να παρέχουν χρηματοδότηση για τη στήριξη πράσινων βιομηχανικών δραστηριοτήτων σε εταιρείες με προτιμησιακά επιτόκια που προσεγγίζουν το επίπεδο του βασικού επιτοκίου δανεισμού της χώρας. Ως αντάλλαγμα, η RBOC προτείνει προτιμησιακά επιτόκια αναχρηματοδότησης στις τράπεζες για τα πράσινα κεφάλαια που εκταμιεύονται. Είναι και πάλι σαφές πως από το γεγονός αυτό προκύπτει ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ενεργούσαν ως δημόσιοι οργανισμοί σε σχέση με τα πράσινα ομόλογα που εκδόθηκαν από τις εταιρείες του δείγματος.

(353)

Τέλος, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς της ότι οι επενδυτές στην κινεζική αγορά ομολόγων δεν είναι κυρίως χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.

(354)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαίωσε το συμπέρασμά της ότι υπάρχει σημαντική αλληλεπικάλυψη μεταξύ των πιστωτών που παρέχουν κεφάλαια στην αγορά ομολόγων και εκείνων που χορηγούν κεφάλαια με τη μορφή δανείων και ότι, ως εκ τούτου, τα ομόλογα αποτελούν έως έναν βαθμό άλλο ένα μέσο για τη χορήγηση εταιρικών δανείων. Επομένως, η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς.

(355)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τη νομική βάση και το συμπέρασμα ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 611 έως 630 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(356)

Όσον αφορά τα ομόλογα, η κινεζική κυβέρνηση επισήμανε ότι οι λεγόμενοι «πράσινοι χρεωστικοί τίτλοι» ήταν διαθέσιμοι σε ορισμένους κλάδους παραγωγής. Υποστήριξε επίσης ότι δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι τα ομόλογα αυτά είχαν ατομικό χαρακτήρα ή ότι περιορίζονταν σε ορισμένους κλάδους παραγωγής, διότι «τα ομόλογα δεν μπορούν να εκδοθούν χωρίς την έγκριση των κρατικών αρχών».

(357)

Γενικότερα, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η απόφαση 40 σχετικά με τους προωθούμενους κλάδους παραγωγής δεν εφαρμόζεται στα ομόλογα, καθώς η λέξη «πίστωση» στην εν λόγω απόφαση αναφέρεται μόνο σε δάνεια με τη στενή έννοια του όρου. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε πρόσθετα κινεζικά έγγραφα, στα οποία ο όρος «πίστωση» χρησιμοποιούνταν παράλληλα με τον όρο «ομόλογα». Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι οι βασικοί νόμοι και κανονισμοί στους οποίους βασίστηκε η Επιτροπή για να στηρίξει το συμπέρασμά της στο σημείο 3.5.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού εφαρμόζονται μόνο στα δάνεια αλλά όχι στα ομόλογα. Επιπλέον, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε, μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ότι η Επιτροπή δεν είχε δώσει επαρκείς διευκρινίσεις σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα.

(358)

Όσον αφορά τα πράσινα ομόλογα, η Επιτροπή επισήμανε στην αιτιολογική σκέψη 632 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι τα εν λόγω ομόλογα έχουν ατομικό χαρακτήρα, καθώς μπορούν να εκδίδονται μόνο από εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε ορισμένες βιομηχανικές δραστηριότητες που περιλαμβάνονται στον κατάλογο πράσινων βιομηχανικών δραστηριοτήτων. Το γεγονός ότι ο κατάλογος αυτός περιλαμβάνει περισσότερους από έναν κλάδους παραγωγής είναι άνευ σημασίας εν προκειμένω και δεν έρχεται σε αντίθεση με το συμπέρασμα της Επιτροπής.

(359)

Η Επιτροπή επιβεβαίωσε επίσης τη διαφωνία της με τη στενή ερμηνεία του όρου «πίστωση» από την κινεζική κυβέρνηση στην απόφαση 40 και συνεχίζει να ερμηνεύει τον όρο αυτόν μάλλον ως «χρηματοδότηση» υπό ευρύτερη έννοια. Η κινεζική κυβέρνηση δεν αντέκρουσε την παρατήρηση της Επιτροπής στην κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, δηλαδή το γεγονός ότι το άρθρο 12 του κανονισμού της διοικητικής αρχής για τα εταιρικά ομόλογα πραγματοποιεί τη σύνδεση με τις βιομηχανικές πολιτικές του κράτους, οι οποίες διέπονται από την απόφαση 40. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση επέλεξε να εστιάσει αποκλειστικά στην απόφαση 40 και δεν έλαβε υπόψη τα πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα που παρείχε η Επιτροπή στο σημείο 3.5.1.5 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Για παράδειγμα, η αιτιολογική σκέψη 435 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφερόταν στο σχέδιο ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής οχημάτων εξοικονόμησης ενέργειας και νέων μορφών ενέργειας (2012-2020), το οποίο προβλέπει «κίνητρα πολιτικής μέσω της στήριξης των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών» και το οποίο αφορά σαφώς τον συγκεκριμένο βιομηχανικό τομέα. Ένα ακόμη παράδειγμα αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 444 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στην οποία η Επιτροπή επισήμανε ότι τα κριτήρια της NFRA για την αξιολόγηση των επιδόσεων των εμπορικών τραπεζών λαμβάνουν υπόψη τον τρόπο με τον οποίο τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα «εξυπηρετούν τους εθνικούς αναπτυξιακούς στόχους και την πραγματική οικονομία», ιδιαίτερα δε τον τρόπο με τον οποίο «εξυπηρετούν στρατηγικούς και αναδυόμενους κλάδους παραγωγής».

(360)

Επομένως, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(361)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 631 έως 632 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(362)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν θα πρέπει όλα τα ομόλογα που εκδίδονται από ορισμένες οντότητες να θεωρούνται «πράσινα ομόλογα». Πράγματι, σύμφωνα με τις αρχές πράσινων ομολόγων της Κίνας του Ιουλίου 2022, υπάρχουν τέσσερις βασικές συνιστώσες που σχετίζονται με τα πράσινα ομόλογα, οι οποίες έχουν ως εξής:

(363)

Σύμφωνα με τον όμιλο SAIC, αυτές οι τέσσερις συνιστώσες διαχώριζαν σαφώς τα πράσινα ομόλογα από τα εταιρικά ομόλογα στην Κίνα, κάτι που αντικατοπτρίζεται στα έγγραφα γνωστοποίησης των πράσινων ομολόγων, τα οποία είναι γενικά διαθέσιμα στο κοινό, π.χ. στους δικτυακούς τόπους των χρηματιστηριακών αγορών ή των ρυθμιστικών αρχών. Ωστόσο, ενώ τα πράσινα ομόλογα φέρουν γενικά την επισήμανση «πράσινο» στην ονομασία τους, τα μη πράσινα ομόλογα δεν επιτρέπεται να φέρουν πράσινη επισήμανση, επειδή δεν πληρούν τις απαιτήσεις έκδοσης πράσινων ομολόγων που ορίζει η People’s Bank of China. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορούσαν όλα τα ομόλογα να αντιμετωπιστούν από την Επιτροπή ως πράσινα ομόλογα απλώς και μόνο επειδή οι δραστηριότητες με τις οποίες σχετίζονται περιλαμβάνονταν στον κατάλογο με τα έργα που υποστηρίζονται με πράσινα ομόλογα (έκδοση 2021), ο οποίος αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 263 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, για τα μη πράσινα ομόλογα, η Επιτροπή έπρεπε να κατανείμει το ποσό του οφέλους επί του συνολικού κύκλου εργασιών της εταιρείας και όχι επί του κύκλου εργασιών του υπό έρευνα προϊόντος.

(364)

Η Επιτροπή δεν αμφισβήτησε το γεγονός ότι δεν ήταν όλα τα ομόλογα του ομίλου SAIC πράσινα ομόλογα. Ωστόσο, η Επιτροπή θα ήθελε να τονίσει ότι η χρήση του κύκλου εργασιών του υπό έρευνα προϊόντος για τον υπολογισμό του οφέλους από τα ομόλογα δεν βασιζόταν κατ’ ανάγκη στον χαρακτηρισμό ενός ομολόγου ως «πράσινου ομολόγου». Τα κανονικά ομόλογα, όταν προορίζονταν για όλους τους σκοπούς, κατανεμήθηκαν στον συνολικό κύκλο εργασιών. Τα εταιρικά ομόλογα θεωρήθηκε επίσης ότι σχετίζονταν με το υπό έρευνα προϊόν εάν στα έγγραφα έκδοσης γινόταν σύνδεση με τομείς που αφορούν ειδικά τα BEV, όπως για παράδειγμα η χρηματοδότηση της έρευνας και ανάπτυξης για νέες τεχνολογίες, οι οποίοι είναι πιθανότερο να ωφελήσουν τα ηλεκτρικά οχήματα απ’ ό,τι τους κινητήρες καύσης. Όταν τα ομόλογα προορίζονταν για BEV, τα ομόλογα αυτά κατανεμήθηκαν στον κύκλο εργασιών των BEV. Όλα τα πράσινα ομόλογα κατανεμήθηκαν στον κύκλο εργασιών των BEV. Η Επιτροπή θα ήθελε επίσης να υπενθυμίσει ότι η συντριπτική πλειονότητα του ποσού του οφέλους που σχετιζόταν με ομόλογα αφορούσε διάφορες χρηματοπιστωτικές εταιρείες του ομίλου, οι οποίες δεν είχαν παράσχει ποτέ απάντηση στο ερωτηματολόγιο, όπως η SFMH, η VW Finance και η GMAC. Ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών, οι οποίες δεν παρασχέθηκαν από τον όμιλο SAIC, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία. Ειδικότερα, ο υπολογισμός του ποσού της επιδότησης βασίστηκε στις πληροφορίες σχετικά με τα ποσά, τις ημερομηνίες έναρξης και λήξης και τα επιτόκια των ομολόγων οι οποίες εντοπίστηκαν σε δημόσια διαθέσιμες οικονομικές καταστάσεις ή σε πληροφορίες που εκδόθηκαν για επενδυτές σε χρηματιστήρια. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ταξινομήθηκαν ως πράσινα ομόλογα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(365)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 147 του παρόντος κανονισμού, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να εφαρμοστεί το άρθρο 28 για να αποδοθούν όλοι οι εξασφαλιζόμενοι με στοιχεία του ενεργητικού τίτλοι που εκδόθηκαν από μία μη συνεργασθείσα οντότητα σ’ έναν από τους παραγωγούς και, εντέλει, σ’ ολόκληρο τον όμιλο SAIC. Πρώτον, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε απαιτήθηκε από την εν λόγω οντότητα να απαντήσει στο ερωτηματολόγιο. Δεύτερον, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν είχε ουσιαστικό έλεγχο επί της εν λόγω οντότητας, δεδομένου ότι αποτελούσε μέρος συμφωνίας κοινοπραξίας. Τρίτον, αν η Επιτροπή επέμενε στην απόδοση αυτή, έπρεπε να είχε υπολογίσει ποιο μέρος του οφέλους μπορούσε να αποδοθεί στον εν λόγω παραγωγό.

(366)

Όσον αφορά το πρώτο επιχείρημα, η Επιτροπή επισήμανε ότι όλες οι συνδεδεμένες εταιρείες που παρείχαν χρηματοδότηση στους παραγωγούς ή για λογαριασμό τους έπρεπε να απαντήσουν στα τμήματα Α και Ε του ερωτηματολογίου. Η εν λόγω οντότητα δεν απάντησε ποτέ στο ερωτηματολόγιο, μολονότι σαφώς συμμετείχε στη χρηματοδότηση υπηρεσιών για λογαριασμό ενός από τους παραγωγούς, και η ύπαρξη τέτοιων υπηρεσιών κατέστη προφανής αρκετά αργά στη διαδικασία, ακριβώς πριν από τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(367)

Όσον αφορά το δεύτερο σημείο, η εν λόγω συνδεδεμένη οντότητα ανήκε εξ ολοκλήρου στον εταίρο της κοινοπραξίας του ομίλου SAIC και παρείχε χρηματοοικονομικές υπηρεσίες σε έναν από τους παραγωγούς του ομίλου SAIC, ο οποίος ανήκε από κοινού στον όμιλο SAIC και στον εταίρο της κοινοπραξίας. Ως εκ τούτου, δεν υπήρχε αμφιβολία για την Επιτροπή ότι επρόκειτο για συνδεδεμένη οντότητα η οποία έπρεπε να έχει απαντήσει στο ερωτηματολόγιο.

(368)

Επί του τρίτου σημείου, ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών, οι οποίες δεν παρασχέθηκαν από τον όμιλο SAIC, η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, κατά περίπτωση, να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, η εν λόγω οντότητα παρείχε χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες σε έναν από τους παραγωγούς του ομίλου SAIC και δεν ήταν δυνατόν να προσδιοριστούν άλλες δραστηριότητες. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(369)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC υπέβαλε εκ νέου τις παρατηρήσεις του σχετικά με τη μη συνεργασθείσα οντότητα που είχε εκδώσει τίτλους εξασφαλιζόμενους με στοιχεία του ενεργητικού. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η απόδοση των εξασφαλιζόμενων με στοιχεία του ενεργητικού τίτλων στην οντότητα που παρείχε χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες για έναν από τους παραγωγούς του ομίλου SAIC δεν ήταν σύμφωνος με την πρακτική της Επιτροπής. Ο όμιλος SAIC διευκρίνισε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να βασίζεται στο ποσοστό συμμετοχής του παραγωγού-εξαγωγέα στην αποδέκτρια εταιρεία και ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του ΠΟΕ, η εφαρμογή του άρθρου 28 περιορίζεται αυστηρά στις πληροφορίες που λείπουν, δηλαδή, εν προκειμένω, στο ποσό του οφέλους, και δεν θα πρέπει να επεκταθεί πέραν αυτού. Πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση, η μετοχική δομή της αποδέκτριας εταιρείας ήταν δημόσια διαθέσιμη και η σχέση της με τον όμιλο περιγράφηκε σαφώς στις παρατηρήσεις του ομίλου SAIC.

(370)

Ο όμιλος SAIC δήλωσε επίσης ότι οι «άλλες δραστηριότητες» της αποδέκτριας εταιρείας ήταν σαφείς και διαθέσιμες στην Επιτροπή και ότι η απόδοση, από την Επιτροπή, σε μία μόνο οντότητα παραγωγής του ομίλου θα οδηγούσε σε διπλό υπολογισμό υπό ορισμένες συνθήκες.

(371)

Η Επιτροπή διαφωνεί με τους ισχυρισμούς αυτούς. Πρώτον, η Επιτροπή δεν είχε στη διάθεσή της πληροφορίες όχι μόνο σε σχέση με το ποσό του οφέλους, αλλά ούτε και σε σχέση με την οντότητα ή τις οντότητες του ομίλου στην οποία ή στις οποίες θα έπρεπε να αποδοθεί το όφελος αυτό. Το γεγονός ότι η μη συνεργασθείσα εταιρεία ήταν ο πρώτος άμεσος αποδέκτης, εντός του ομίλου, της προτιμησιακής χρηματοδότησης που χορηγήθηκε από εξωτερικά μέρη δεν σημαίνει ότι ήταν επίσης ο μόνος δικαιούχος αυτής της προτιμησιακής χρηματοδότησης εντός του ομίλου. Ως εκ τούτου, ήταν αναγκαία η εφαρμογή του άρθρου 28 για να προσδιοριστεί η απόδοση του οφέλους.

(372)

Δεύτερον, σε αντίθεση με όσα δήλωσε ο όμιλος SAIC, η απόδοση αυτή πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την πρακτική που εφάρμοζε η Επιτροπή στο παρελθόν. Πράγματι, το παράδειγμα προηγούμενης πρακτικής που αναφέρθηκε από τον όμιλο SAIC αφορούσε οντότητα συμμετοχών που παρείχε χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες στις θυγατρικές της, στις οποίες περιλαμβάνονταν οι παραγωγοί-εξαγωγείς. Αποφασίστηκε, με βάση την πραγματική κατάσταση στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι το ποσοστό της επένδυσης της οντότητας συμμετοχών στις θυγατρικές της (το οποίο συνδέεται με το ποσό των ιδίων κεφαλαίων και, ως εκ τούτου, της συμμετοχής σε κάθε θυγατρική) αποτελούσε εύλογη υποκατάσταση μεταβλητή για το ποσοστό της προτιμησιακής χρηματοδότησης προς όφελος κάθε θυγατρικής και, ως εκ τούτου, κατάλληλη κλείδα κατανομής για την απόδοση του οφέλους στους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση, η μη συνεργασθείσα εταιρεία του ομίλου SAIC δεν διαθέτει γνωστές θυγατρικές. Εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, δεν υπάρχει επίσης καμία σχέση μεταξύ της επίσημης οργανωτικής δομής των δύο εταίρων της κοινής επιχείρησης και του πραγματικού ποσοστού των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που παρέχει η μη συνεργασθείσα εταιρεία στις διάφορες οντότητες του ομίλου.

(373)

Τρίτον, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 368 ανωτέρω, δεδομένου ότι η μη συνεργασθείσα εταιρεία δεν είχε απαντήσει στο ερωτηματολόγιο, δεν ήταν δυνατόν να προσδιοριστεί το ακριβές πεδίο εφαρμογής και η ακριβής δομή των χρηματοπιστωτικών δραστηριοτήτων της. Επίσης, δεν υπάρχει καμία σύνδεση μεταξύ του οφειλέτη ιδιοκτήτη των εξασφαλίσεων των εξασφαλισμένων με στοιχεία του ενεργητικού τίτλων που εκδόθηκαν και του πραγματικού δικαιούχου των κεφαλαίων που συγκεντρώθηκαν μέσω των εξασφαλισμένων με στοιχεία του ενεργητικού τίτλων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς.

(374)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί δεν επωφελήθηκαν από εξασφαλιζόμενους με στοιχεία του ενεργητικού τίτλους, δεδομένου ότι οι πράξεις παρέμειναν μεταξύ της χρηματοδοτικής οντότητας και του ιδιώτη δανειολήπτη.

(375)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, στο πλαίσιο αυτών των πράξεων, ο όμιλος Geely επωφελήθηκε από προτιμησιακή χρηματοδότηση. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 619 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι εξασφαλιζόμενοι με στοιχεία του ενεργητικού τίτλου επέτρεψαν στον όμιλο να υποκαταστήσει τις ενδιάμεσες απαιτήσεις για δάνεια αυτοκινήτων με ρευστότητες που ήταν άμεσα προσβάσιμες, με αποτέλεσμα να διευκολυνθεί η προχρηματοδότηση των πράξεων δανειοδότησής του σε ιδιαίτερα συμφέρουσα βάση. Τα οφέλη κατανεμήθηκαν αναλόγως. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(376)

Ο όμιλος Geely αντιτάχθηκε στη χρήση του ίδιου δείκτη αναφοράς για τα ομόλογα με εκείνον που εφαρμόζεται στα δάνεια, δεδομένου ότι τα ομόλογα και τα δάνεια είναι διαφορετικά χρηματοδοτικά μέσα.

(377)

Ως προς τούτο, η Επιτροπή επισήμανε ότι τα δάνεια και τα ομόλογα είναι παρόμοιοι χρηματοπιστωτικοί χρεωστικοί τίτλοι. Στην πραγματικότητα, το ομόλογο είναι ένα είδος δανείου που χρησιμοποιείται από μεγάλες οντότητες για την άντληση κεφαλαίων. Τόσο τα δάνεια όσο και τα ομόλογα συνάπτονται/εκδίδονται για ορισμένο χρονικό διάστημα και έχουν επιτόκιο/τοκομερίδιο. Το γεγονός ότι η χρηματοδότηση μέσω δανείου παρέχεται από χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, ενώ η χρηματοδότηση μέσω εταιρικού ομολόγου παρέχεται από επενδυτές, οι οποίοι στις περισσότερες περιπτώσεις είναι επίσης χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, δεν έχει σημασία για τον προσδιορισμό των βασικών χαρακτηριστικών και των δύο μέσων. Ουσιαστικά, και τα δύο μέσα χρησιμεύουν για τη χρηματοδότηση επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, φέρουν το ίδιο είδος τιμήματος και έχουν παρόμοιους όρους και προϋποθέσεις αποπληρωμής. Επιπλέον, δεν προτάθηκαν εναλλακτικοί δείκτες αναφοράς και δεν εντοπίστηκαν περαιτέρω δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες για την παροχή ακριβέστερου δείκτη αναφοράς. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(378)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 633 έως 635 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(379)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το συμπέρασμα για άλλα είδη χρηματοδότησης, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 636 έως 637 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(380)

Το ποσοστό επιδότησης προσδιορίστηκε στο πλαίσιο των άλλων ειδών προτιμησιακής χρηματοδότησης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους ομίλους εταιρειών του δείγματος ως εξής:

Προτιμησιακή χρηματοδότηση: άλλα είδη χρηματοδότησης

(381)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκαν ότι ο ατομικός χαρακτήρας των επιχορηγήσεων που έλαβαν ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC δεν είχε προκύψει από κατά περίπτωση προσδιορισμό βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων. Ομοίως, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι οι επιχορηγήσεις έπρεπε να είχαν κατανεμηθεί στον συνολικό κύκλο εργασιών (BEV και μη BEV), ώστε να αντικατοπτρίζεται ορθά το γεγονός ότι οι επιχορηγήσεις αφορούσαν τις συνολικές δραστηριότητες των δικαιούχων οντοτήτων.

(382)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία με τιμωρητικό τρόπο κατά την αξιολόγηση των επιχορηγήσεων που έλαβαν ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC και ότι η Επιτροπή έδωσε ασαφείς οδηγίες που παρεμπόδισαν την ορθή αξιολόγηση από τις εταιρείες του δείγματος. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή δεν προέβη σε λεπτομερή αξιολόγηση όλων των αποδεικτικών στοιχείων στο αρχείο ώστε να επιλέξει τα πλέον κατάλληλα υποκατάστατα στοιχεία και οι εικαζόμενες επιδοτήσεις δεν έπρεπε να αποδοθούν σε εξαγωγείς που δεν επωφελήθηκαν.

(383)

Όπως περιγράφεται λεπτομερώς στην αιτιολογική σκέψη 364 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν «τα επιμέρους ποσά που ελήφθησαν ανά επιχορήγηση, ο χρόνος λήψης των επιχορηγήσεων, η περιγραφή των επιχορηγήσεων, οι αντίστοιχες κυβερνητικές κοινοποιήσεις που προσδιόριζαν τη φύση των επιχορηγήσεων και άλλες απαραίτητες πληροφορίες» και αρνήθηκε να παράσχει τις εν λόγω πληροφορίες, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να μην είναι σε θέση να προσδιορίσει τα υποκείμενα καθεστώτα επιδοτήσεων, το ποσό των επιχορηγήσεων που ελήφθησαν κατά την περίοδο έρευνας, καθώς και αν οι επιχορηγήσεις αυτές αφορούσαν πάγια στοιχεία ενεργητικού ή όχι. Ομοίως, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 372 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, καμία από τις εταιρείες του ομίλου Geely δεν παρείχε πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τη φύση των προγραμμάτων επιχορηγήσεων στο πλαίσιο των οποίων έλαβε στήριξη, όπως ζητήθηκε στο ερωτηματολόγιο, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να μην είναι σε θέση να καθορίσει τα υποκείμενα καθεστώτα επιδοτήσεων για τα προγράμματα επιχορηγήσεων σε σχέση με το υπό έρευνα προϊόν.

(384)

Επιπλέον, όπως εξηγείται στο σημείο 3.3.1.4 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με τις επιχορηγήσεις που εκταμιεύθηκαν στους ομίλους του δείγματος, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να μην είναι σε θέση να καλύψει τα κενά με πληροφορίες που θα είχε λάβει από άλλη πηγή. Αντίθετα, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο όμιλος BYD παρείχε τις ζητούμενες σχετικές πληροφορίες, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να μπορέσει να αξιολογήσει τις διάφορες πτυχές των επιχορηγήσεων που ελήφθησαν και να εξετάσει αν ήταν αντισταθμίσιμες.

(385)

Σ’ αυτήν τη βάση και ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών που να υποδεικνύουν το αντίθετο, η Επιτροπή βάσισε τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία και έκρινε ότι όλες οι επιχορηγήσεις που έλαβαν οι εν λόγω όμιλοι ήταν ατομικού χαρακτήρα και αφορούσαν το υπό έρευνα προϊόν. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(386)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε πως η διαπίστωση της Επιτροπής ότι οι αντισταθμισμένες επιχορηγήσεις είχαν ατομικό χαρακτήρα βασίζεται σε παραδοχές και όχι σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία, σε αντίθεση με το άρθρο 2.4 της συμφωνίας ΕΑΜ. Ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή διέθετε αποδεικτικά στοιχεία ότι οι υπό εξέταση εικαζόμενες επιχορηγήσεις ωφέλησαν πολλαπλά προϊόντα και, ως εκ τούτου, εφάρμοσε τα διαθέσιμα στοιχεία με τιμωρητικό τρόπο. Αντίθετα, η Επιτροπή θεώρησε ότι οι επιχορηγήσεις που έλαβαν οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν ατομικό χαρακτήρα, δεδομένου ότι ο όμιλος SAIC και ο όμιλος Geely δεν παρείχαν στην Επιτροπή πληροφορίες επαρκείς κατά την κρίση της. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν γνωστοποίησε επαρκή πραγματικά στοιχεία για την υποστήριξη της διαπίστωσής της ότι οι επιχορηγήσεις είχαν ατομικό χαρακτήρα.

(387)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε επίσης ότι προσκόμισε στην Επιτροπή στοιχεία τα οποία αποδείκνυαν ότι οι επιχορηγήσεις που έλαβε από την κινεζική κυβέρνηση προορίζονταν για σκοπούς πέραν του οικείου προϊόντος και ότι οι πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή, συμπεριλαμβανομένων του υλικού που υποβλήθηκε από τον όμιλο SAIC και των δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών, δείχνουν κατηγορηματικά ότι οι επιχορηγήσεις που ελήφθησαν προορίζονταν για BEV και για μη BEV. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι έχει πραγματική βάση η κατανομή, από την Επιτροπή, των ληφθεισών επιχορηγήσεων στον κύκλο εργασιών του οικείου προϊόντος. Επιπρόσθετα, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν παρείχε καμία αξιολόγηση ή αιτιολόγηση όσον αφορά τα πολλαπλά καταγεγραμμένα στοιχεία —συγκεκριμένα τις εκθέσεις ελέγχου, το ισοζύγιο του καθολικού και τα στιγμιότυπα οθόνης των λογαριασμών στους οποίους καταχωρίζονται οι επιχορηγήσεις— από τα οποία προκύπτει ότι οι επιχορηγήσεις που ελήφθησαν δεν αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο το υπό έρευνα προϊόν.

(388)

Η Επιτροπή επανέλαβε ότι ο όμιλος SAIC δεν υπέβαλε πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τη φύση των προγραμμάτων επιχορηγήσεων στο πλαίσιο των οποίων έλαβε στήριξη, όπως ζητήθηκε, οπότε η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει ποια προγράμματα επιχορηγήσεων αφορούσαν το υπό έρευνα προϊόν. Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι πληροφορίες ήταν στη διάθεση των εταιρειών, αλλά εκείνες αρνήθηκαν την πλήρη πρόσβαση σ’ αυτές. Το γεγονός ότι μία εταιρεία θα επέτρεπε στην Επιτροπή να δει ορισμένα έγγραφα και θα παρείχε στιγμιότυπα οθόνης χωρίς να παράσχει τις σχετικές πληροφορίες που ζητήθηκαν δεν μπορεί, σε καμία περίπτωση, να ισοδυναμεί με την παροχή των πληροφοριών που ζητήθηκαν με τη μορφή τεκμηρίου το οποίο να διασφαλίζει τη δέουσα επαλήθευση των πληροφοριών. Επίσης, οι εν λόγω πληροφορίες δεν διασφαλίζουν ότι οι επιχορηγήσεις που ελήφθησαν πριν από την περίοδο έρευνας δεν ωφέλησαν την παραγωγή BEV κατά την περίοδο έρευνας. Επίσης, η Επιτροπή επισήμανε επανειλημμένα ότι οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν μόνο με τη μορφή στιγμιότυπων οθόνης, τα οποία περιλάμβαναν περιορισμένα στοιχεία ή εμφάνιζαν ορισμένα παραδείγματα, καθιστούσαν ανέφικτη την επαλήθευση και τη συμφωνία ουσιωδών αριθμητικών στοιχείων.

(389)

Ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών που να υποδεικνύουν το αντίθετο, η Επιτροπή βάσισε τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία και έκρινε ότι όλες οι επιχορηγήσεις που έλαβαν οι εν λόγω όμιλοι ήταν ατομικού χαρακτήρα και αφορούσαν το υπό έρευνα προϊόν. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(390)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε πως, δεδομένου ότι οι επιχορηγήσεις που ελήφθησαν υπόκειντο σε φόρο εισοδήματος εταιρειών, το φορολογητέο ποσό θα έπρεπε να αφαιρεθεί από το συνολικό ποσό των επιχορηγήσεων που ελήφθησαν. Η Επιτροπή έκρινε ότι ο όμιλος SAIC δεν είχε παράσχει θετικά αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο καταβληθείς φόρος συνδεόταν άμεσα με τις ληφθείσες επιχορηγήσεις. Επιπλέον, τα άρθρα 6 και 7 του βασικού κανονισμού δεν προβλέπουν την έκπτωση του φόρου εισοδήματος εταιρειών όσον αφορά τον υπολογισμό του οφέλους ή της αντισταθμίσιμης επιδότησης. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.

(391)

Το ποσοστό επιδότησης του ομίλου SAIC και του ομίλου Geely όσον αφορά τις επιχορηγήσεις επικαιροποιήθηκε ως συνέπεια της διόρθωσης που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 652 και 654 του παρόντος κανονισμού αντίστοιχα.

(392)

Κατά συνέπεια, η μεθοδολογία για τον καθορισμό του ποσού της επιδότησης, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 650 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνεται και εφαρμόστηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα του οποίου η αίτηση για ατομική εξέταση έγινε δεκτή.

(393)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) υποστήριξε ότι πραγματοποιήθηκαν τρεις πληρωμές για μία από τις επιχορηγήσεις που έλαβε η εταιρεία και μία απ’ αυτές τις πληρωμές πραγματοποιήθηκε κατά την περίοδο έρευνας. Η εταιρεία υποστήριξε πως, δεδομένου ότι το ποσό που εισπράχθηκε κατά την περίοδο έρευνας αφορά επιχορήγηση σχετική με πάγια στοιχεία ενεργητικού, της οποίας οι πληρωμές πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο του ίδιου καθεστώτος, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε αποσβέσει το ποσό που έλαβε η εταιρεία κατά την περίοδο έρευνας.

(394)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι, με βάση τις κατευθύνσεις για τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης στις έρευνες με αντικείμενο την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού (59), «[γ]ια τις μη επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις, που μπορούν να συνδεθούν με την απόκτηση πάγιων στοιχείων ενεργητικού, η συνολική αξία της επιδότησης κατανέμεται στη διάρκεια χρονικής περιόδου που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των πάγιων στοιχείων ενεργητικού [άρθρο 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συμβουλίου (60)]». Ωστόσο, οι κατευθυντήριες γραμμές προβλέπουν επίσης ότι «[κ]ατά παρέκκλιση [της περίπτωσης που περιγράφεται στο ανωτέρω σημείο], οι μη επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις που είναι κατώτερες του 1 % κατ’ αξίαν καταλογίζονται κανονικά στην περίοδο της έρευνας, ακόμα και όταν συνδέονται με την απόκτηση πάγιων στοιχείων ενεργητικού». Δεδομένου ότι η πληρωμή για την υπό εξέταση επιχορήγηση ανερχόταν σε λιγότερο από 1 % κατ’ αξίαν, η Επιτροπή έκρινε ότι η πληρωμή που εισπράχθηκε κατά την περίοδο έρευνας δεν ήταν σημαντική και ότι ήταν εύλογο να κατανεμηθεί μόνο στην περίοδο έρευνας. Αυτή η μέθοδος κατανομής συνάδει πλήρως με την έκθεση της άτυπης ομάδας εμπειρογνωμόνων του ΠΟΕ, η οποία ορίζει ότι οι επιχορηγήσεις των οποίων σκοπός είναι η αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού θα πρέπει να κατανέμονται, ενώ «κρίθηκε σκόπιμο, κυρίως από άποψη διοικητικής διευκόλυνσης, να καταλογίζονται οι πολύ μικρές επιδοτήσεις ανεξάρτητα από το είδος τους ή άλλες παραμέτρους. Για το όριο αυτό συνιστάται επίπεδο μικρότερο του 0,5 % των πωλήσεων για κάθε επιμέρους επιδότηση» (61). Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(395)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 638 έως 651 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(396)

Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε όσον αφορά όλες τις επιχορηγήσεις στη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και για τον παραγωγό-εξαγωγέα που εξετάστηκε μεμονωμένα έχει ως εξής:

Επιχορηγήσεις

(397)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως ο όμιλος SAIC, η CAAM, ο όμιλος BYD, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely, ισχυρίστηκαν ότι ο καταναλωτής ήταν ο τελικός δικαιούχος του εν λόγω καθεστώτος επιδότησης. Συγκεκριμένα, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι κατασκευαστές προκαταβάλλουν τις επιδοτήσεις στους καταναλωτές για λογαριασμό της κυβέρνησης κατά την πώληση των οχημάτων μειώνοντας την τιμή που πρέπει να καταβάλει ο πελάτης. Σε αυτό το σενάριο, ο πελάτης κατέβαλλε μειωμένη τιμή για την οποία η εταιρεία αποζημιωνόταν αργότερα από την κυβέρνηση.

(398)

Ομοίως, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το γεγονός ότι οι τιμές των BEV δεν αυξήθηκαν μετά την κατάργηση της επιδότησης δεν αποδεικνύει την ύπαρξη οφέλους. Υποστηρίχθηκε ότι οι τιμές της αγοράς επηρεάζονται από διάφορους παράγοντες, όπως το κόστος παραγωγής, η δυναμική της προσφοράς και της ζήτησης, οι προσδοκίες των καταναλωτών και η υποκατάσταση μεταξύ παλαιών και νέων μοντέλων. Ως εκ τούτου, οι τιμές των BEV που πωλούνται σε διαφορετικές χρονικές περιόδους ενδέχεται να μην είναι άμεσα συγκρίσιμες.

(399)

Επιπλέον, υποστηρίχθηκε ότι στις περιπτώσεις που οι καταναλωτές δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για την επιδότηση, οι παραγωγοί ανακτούσαν την επιδότηση από τους καταναλωτές, με αποτέλεσμα να αμφισβητείται το όφελος για τους παραγωγούς.

(400)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το πρόγραμμα σχεδιάστηκε για την παροχή επιδοτήσεων στους καταναλωτές και χρησιμοποιούσε τους παραγωγούς BEV ως απλό εργαλείο για τη διοχέτευση των εν λόγω επιδοτήσεων. Στην πραγματικότητα, τα αποδεικτικά στοιχεία έδειξαν το αντίθετο. Όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 666 έως 671 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι εκταμιεύσεις που χορήγησε η κινεζική κυβέρνηση στους παραγωγούς BEV με τη μορφή άμεσων μεταφορών μετρητών αποτέλεσαν σαφές και απτό όφελος για τους παραγωγούς BEV, καθώς συνιστούσαν άμεση μεταφορά χρηματικών πόρων με βάση τις οικονομικές δραστηριότητες των παραγωγών. Παρότι αυτό είχε ήδη προσπορίσει όφελος από μόνο του, η έρευνα αποκάλυψε περαιτέρω ότι η επιδότηση δεν επηρέασε τις τελικές τιμές καταναλωτή. Παρά τους διάφορους παράγοντες που ενδεχομένως διαδραμάτισαν κάποιο ρόλο, η ανάλυση έδειξε ότι η τιμή παρέμεινε αμετάβλητη την περίοδο αμέσως μετά την κατάργηση της επιδότησης. Αυτό δείχνει ότι η επιδότηση δεν είχε αισθητό αντίκτυπο στην τελική τιμή που κατέβαλλαν οι πελάτες, με αποτέλεσμα η επιδότηση να διατηρηθεί στους παραγωγούς BEV. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(401)

Όσον αφορά τις περιπτώσεις στις οποίες οι παραγωγοί ενδέχεται να ανέκτησαν επιδοτήσεις λόγω μη συμμόρφωσης, η Επιτροπή επισήμανε ότι, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 665 έως 670 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι παραγωγοί καθόρισαν τις τιμές που τους επέτρεψαν να λάβουν την πλήρη επιδότηση και οι καταναλωτές δεν επωφελήθηκαν με τη μορφή χαμηλότερων τιμών, με αποτέλεσμα ο ισχυρισμός να καταστεί άνευ αντικειμένου. Επιπλέον, η κατάσταση αυτή καταδεικνύει τη θεμελιώδη δομή του συστήματος, το οποίο θέτει τους παραγωγούς στο επίκεντρο της πολιτικής και δίνει προτεραιότητα στα συμφέροντά τους, με απώτερο στόχο την παροχή οικονομικής στήριξης στις εν λόγω οντότητες. Ομοίως, εάν ο προβλεπόμενος δικαιούχος ήταν ο καταναλωτής, υπεύθυνη για την ανάκτηση των κεφαλαίων θα ήταν η κυβέρνηση. Δεν παρασχέθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι στο σχετικό νομικό πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος οι παραγωγοί BEV χρησιμοποιούνται από την κυβέρνηση ως εργαλείο για την παροχή ή την ανάκτηση ποσών που καταβάλλονται από την κυβέρνηση στους παραγωγούς BEV. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(402)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η CAAM επανέλαβε ότι οι καταναλωτές ήταν οι τελικοί δικαιούχοι του καθεστώτος επιδοτήσεων. Υποστηρίχθηκε ότι οι σταθερές τιμές των BEV μετά την αφαίρεση της επιδότησης δεν υποδεικνύουν όφελος. Ανέφερε συγκεκριμένα ότι η διατήρηση αμετάβλητων τιμών για χρονικό διάστημα μετά την ανάκληση των επιδοτήσεων προς τους καταναλωτές αποτελεί συνήθη πρακτική. Επιπλέον, επισήμανε ότι, ακόμη και όταν η κινεζική κυβέρνηση μείωσε τους φόρους αγοράς οχημάτων για τους καταναλωτές, ήταν σύνηθες για τους κατασκευαστές να συνεχίσουν να διαφημίζουν επιδοτήσεις για κάποιο χρονικό διάστημα μετά τη λήξη των κρατικών κινήτρων.

(403)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι τα επιχειρήματα της CAAM υποστήριξαν τα συμπεράσματα της Επιτροπής, καθώς παρείχαν πρόσθετο επιχείρημα ότι η τιμολόγηση των οχημάτων από τους κατασκευαστές δεν επηρεάζεται από την επιδότηση, δεδομένου ότι οι τιμές παραμένουν αμετάβλητες, δηλαδή η επιδότηση δεν έχει αισθητό αντίκτυπο στην τελική τιμή που καταβάλλουν οι πελάτες, επομένως η επιδότηση διατηρείται από τους παραγωγούς BEV, και δεν μετακυλίεται κανένα όφελος στους καταναλωτές. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(404)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι οι καταναλωτές είναι οι τελικοί δικαιούχοι του καθεστώτος επιδοτήσεων και τόνισε ότι οι καταναλωτές βρίσκονται στο επίκεντρο του προγράμματος. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι αυτό προβλέπεται στη νομοθεσία. Ο σχεδιασμός του προγράμματος, το οποίο περιλαμβάνει την εκταμίευση χρημάτων απευθείας στους παραγωγούς, λαμβάνει υπόψη τις ειδικές συνθήκες της αγοράς στην Κίνα. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση επισήμανε ότι, εάν δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο πρόγραμμα, το ποσό της πληρωμής μειώνεται αναλόγως.

(405)

Όσον αφορά τις παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης και ελλείψει περαιτέρω τεκμηριωμένων πληροφοριών, η Επιτροπή επανέλαβε το προηγούμενο συμπέρασμά της, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 656 έως 661 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 400 ανωτέρω, ότι, λαμβανομένων υπόψη της φύσης, του σχεδιασμού και της λειτουργίας του καθεστώτος, οι παραγωγοί είναι οι αναμενόμενοι αποδέκτες αυτής της επιδότησης. Όσον αφορά τη μείωση των εκταμιεύσεων σε περίπτωση μη τήρησης των προβλεπόμενων όρων, η Επιτροπή παρέπεμψε στην προαναφερθείσα αιτιολογική σκέψη 401 του παρόντος κανονισμού. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή παρατήρησε ότι το γεγονός και μόνον της μη τήρησης των εν λόγω όρων δεν συνεπάγεται μεταβολή των δικαιούχων. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(406)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, έπειτα από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, η CAAM αμφισβήτησε τη μεταχείριση των επιδοτήσεων κατανάλωσης ως επιδοτήσεων παραγωγής, ισχυριζόμενη ότι η Ένωση εφάρμοσε δύο μέτρα και δύο σταθμά για να ορίσει τις επιδοτήσεις της Κίνας προς τους καταναλωτές ως επιδοτήσεις για την προώθηση της αυτοκινητοβιομηχανίας με εκτεταμένο τρόπο.

(407)

Ο ισχυρισμός που προέβαλε η CAAM ήταν γενικός και αβάσιμος. Συνεπώς, απορρίφθηκε.

(408)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν ότι το πρόγραμμα είχε ήδη τερματιστεί τον Δεκέμβριο του 2022 και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν διαθέτει νομική βάση για την επιβολή προσωρινού δασμού κατά των επιδοτήσεων για το εν λόγω καθεστώς.

(409)

Η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 662 έως 664 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι οι Κινέζοι παραγωγοί BEV συνέχισαν να επωφελούνται από το εν λόγω καθεστώς επιδοτήσεων κατά τη διάρκεια ολόκληρης της περιόδου έρευνας και θα συνεχίσουν να επωφελούνται από την άμεση μεταφορά μετρητών στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος για παρατεταμένο χρονικό διάστημα μετά την περίοδο έρευνας. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την αντιστάθμιση του εν λόγω καθεστώτος. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(410)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) επανέλαβε ότι το καθεστώς έληξε και δεν θα πρέπει να αντισταθμιστεί. Εναλλακτικά, η εταιρεία υποστήριξε ότι το μέγιστο ποσό που μπορεί να αντισταθμίσει η Επιτροπή για την Tesla (Shanghai) είναι το ποσό που θα μπορούσε (δυνητικά) να λάβει η εταιρεία στο μέλλον. Επιπρόσθετα, υποστηρίχθηκε ότι η ύπαρξη τοπικών καθεστώτων παρόμοιων με την εθνική πολιτική φορολογικών επιδοτήσεων δεν επηρεάζει την αξιολόγηση του οφέλους για την Tesla (Shanghai).

(411)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι το όφελος που αντισταθμίστηκε είναι το πραγματικό ποσό των επιδοτήσεων που καταβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση στους παραγωγούς-εξαγωγείς κατά την ΠΕ και επανέλαβε το προηγούμενο συμπέρασμά της, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 662 έως 664 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 409 ανωτέρω. Όσον αφορά τη μη αξιολόγηση καθεστώτων παρόμοιων με το εθνικό καθεστώς επιδοτήσεων, η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 664 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι η έρευνα αποκάλυψε ότι οι τοπικές αρχές, υπό την άμεση ή έμμεση καθοδήγηση της κινεζικής κυβέρνησης, έχουν θεσπίσει μεγάλο αριθμό παρόμοιων προγραμμάτων, ορισμένα από τα οποία προσομοιάζουν σε μεγάλο βαθμό με το εθνικό καθεστώς. Αυτές οι τοπικές πρωτοβουλίες έχουν κοινό στόχο την παροχή κινήτρων για την παραγωγή BEV, που θα έχει ως αποτέλεσμα τη συνεχή στήριξη των Κινέζων παραγωγών BEV.

(412)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely και η Tesla (Shanghai) ισχυρίστηκαν ότι τα κεφάλαια που ελήφθησαν κατά την περίοδο έρευνας συνδέονταν με πωλήσεις πριν από την περίοδο έρευνας και, ως εκ τούτου, δεν υπόκειντο σε αντισταθμιστικά μέτρα. Εάν το καθεστώς αυτό θεωρηθεί αντισταθμίσιμο, η βάση για τον εν λόγω προσδιορισμό θα πρέπει να είναι οι πωλήσεις που συνδέονται άμεσα με την περίοδο έρευνας.

(413)

Η Επιτροπή επισήμανε, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 672 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ότι η χρονική απόκλιση μεταξύ της πώλησης BEV και της εκταμίευσης κρατικών κεφαλαίων, την οποία οι παραγωγοί δεν μπορούν να προβλέψουν, δημιουργεί αβεβαιότητα όσον αφορά το χρονοδιάγραμμα των εκταμιεύσεων. Η αβεβαιότητα αυτή μπορεί να διαρκέσει έως και τέσσερα έτη. Ως εκ τούτου, οι παραγωγοί αποκομίζουν πλήρως το όφελος μόνο μετά την είσπραξη των εκταμιεύσεων. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(414)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν απάντησε στις παρατηρήσεις του σχετικά με την περίοδο απόδοσης του προγράμματος ούτε απάντησε στην πρότασή του για εναλλακτικό υπολογισμό.

(415)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι ίδιες παρατηρήσεις υποβλήθηκαν από διαφορετικά μέρη και αντικρούστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 412 και 413 ανωτέρω. Οι εν λόγω αιτιολογικές σκέψεις παρουσιάζουν το σκεπτικό για την απόρριψη της προτεινόμενης μεθοδολογίας υπολογισμού. Κατά συνέπεια, αμφότεροι οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(416)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι η βάση για τον υπολογισμό του οφέλους είναι οι οικείες πωλήσεις κατά την περίοδο έρευνας και παρείχε σχετική μεθοδολογία.

(417)

Ελλείψει περαιτέρω τεκμηριωμένων πληροφοριών, η Επιτροπή επανέλαβε το προηγούμενο συμπέρασμά της, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 413 ανωτέρω. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(418)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely ισχυρίστηκαν ότι τα οφέλη που προέκυψαν από αυτό το καθεστώς επιδοτήσεων δεν έπρεπε να κατανεμηθούν στις εξαγωγές βάσει της παραδοχής ότι οι επιδοτήσεις προβλέπονταν ειδικά για την παραγωγή και την πώληση του υπό έρευνα προϊόντος, οι οποίες περιορίζονταν στην κινεζική αγορά.

(419)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος, οι παραγωγοί επωφελήθηκαν από άμεση μεταφορά κεφαλαίων, η οποία παρείχε στις εταιρείες σημαντικούς πόρους υπό μορφή μετρητών που βρίσκονταν πλήρως στη διάθεσή τους. Οι πληρωμές της κινεζικής κυβέρνησης βασίστηκαν ειδικά στις πωλήσεις BEV στο πλαίσιο προγράμματος που σχεδιάστηκε για τη στήριξη της ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής BEV και απευθυνόταν στους παραγωγούς BEV. Κατά συνέπεια, η κατανομή των εν λόγω οφελών βασίστηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών των BEV. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(420)

Η Tesla (Shanghai) υποστήριξε ότι, δεδομένου ότι το καταχωρισθέν ποσό που εισέπραξε η εταιρεία στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος αντιμετωπίζεται ως φορολογητέο εισόδημα και, ως εκ τούτου, υπόκειται στον φόρο εισοδήματος εταιρειών ύψους 15 % που ίσχυε για την Tesla (Shanghai) το 2022, θα υπήρχε διπλός υπολογισμός στον βαθμό που το όφελος αυτό λαμβάνεται υπόψη τόσο στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος όσο και στο πλαίσιο του προτιμησιακού προγράμματος φορολογίας εισοδήματος.

(421)

Η εταιρεία δεν προσκόμισε θετικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο καταβληθείς φόρος συνδεόταν άμεσα με την επιστροφή που έλαβε στο πλαίσιο του εν λόγω καθεστώτος. Επιπλέον, τα άρθρα 6 και 7 του βασικού κανονισμού δεν προβλέπουν την έκπτωση του φόρου εισοδήματος όσον αφορά τον υπολογισμό του οφέλους ή της αντισταθμίσιμης επιδότησης. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα ότι αυτό θα συνιστούσε διπλό υπολογισμό θεωρήθηκε άνευ αντικειμένου.

(422)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) επανέλαβε ότι ο φόρος εισοδήματος της τάξης του 15 % θα πρέπει να αφαιρεθεί από το συνολικό όφελος, δεδομένου ότι αντιμετώπισε τα έσοδα από τη φορολογική επιδότηση ως φορολογητέο εισόδημα, το οποίο υπόκειται στον φόρο εισοδήματος εταιρειών της τάξης του 15 % που ίσχυε κατά την περίοδο έρευνας. Η Tesla ισχυρίστηκε ότι υπήρχε διπλός υπολογισμός, δεδομένου ότι το όφελος αυτό ελήφθη υπόψη τόσο στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος όσο και στο πλαίσιο του προτιμησιακού προγράμματος φορολογίας εισοδήματος.

(423)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η αφαίρεση που ζητήθηκε δεν εμπίπτει σε καμία από τις κατηγορίες που είναι επιλέξιμες για αφαίρεση από τον υπολογισμό της επιδότησης, όπως περιγράφονται λεπτομερώς στο άρθρο 7 του βασικού κανονισμού (62). Επιπρόσθετα, ο συντελεστής φόρου εισοδήματος δεν εφαρμόζεται στο εισόδημα αλλά στο φορολογητέο εισόδημα όπως προβλέπεται από το καθεστώς μείωσης του φόρου εισοδήματος εταιρειών (ΦΕΕ), δηλαδή «το συνολικό εισόδημα της επιχείρησης σε κάθε φορολογικό έτος μείον το μη φορολογητέο εισόδημα, το απαλλασσόμενο από τον φόρο εισόδημα, τις διάφορες εκπτώσεις και το επιτρεπόμενο ποσό ζημιών προηγούμενων χρήσεων που έχουν καλυφθεί» (63). Οι εν λόγω εκπτώσεις περιλαμβάνουν τα εξής: «Έξοδα, δαπάνες, φόρους, ζημίες και άλλες εύλογες δαπάνες που πραγματοποιούνται σε σχέση με εισόδημα που εισπράττει μια επιχείρηση μπορούν να εκπίπτουν κατά τον υπολογισμό της φορολογητέας βάσης του εισοδήματος» (64). Επιπλέον, ορισμένες δαπάνες, όπως οι δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης, τυγχάνουν πρόσθετης έκπτωσης υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Για τον λόγο αυτό, ένα συγκεκριμένο εισόδημα, όπως το προϊόν της φορολογικής επιδότησης, δεν μπορεί να απομονωθεί από τον υπολογισμό του φορολογητέου εισοδήματος που λαμβάνει υπόψη άλλα στοιχεία. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή έκρινε ότι ο συντελεστής φόρου εισοδήματος 15 % εφαρμόζεται μόνο όταν υπάρχει θετικό φορολογητέο εισόδημα. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(424)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι ο λόγος της φορολογικής επιδότησης για τα BEV προς τη συνολική φορολογική επιδότηση που ελήφθη κατά την περίοδο έρευνας, ο οποίος χρησιμοποιήθηκε για την κατανομή της προπληρωμής στα BEV, έπρεπε να έχει τροποποιηθεί μετά τις τελικές αποφάσεις διακανονισμού του Υπουργείου Βιομηχανίας και Τεχνολογίας των Πληροφοριών (στο εξής: MIIT) και του Υπουργείου Οικονομικών (στο εξής: MIF). Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό αυτό και αναθεώρησε τον υπολογισμό.

(425)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι ορισμένες επιδοτήσεις που αποδόθηκαν σε μία από τις εταιρείες του ομίλου είχαν ήδη αντισταθμιστεί. Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό αυτό και αναθεώρησε τον υπολογισμό.

(426)

Κατά συνέπεια, η μεθοδολογία για τον καθορισμό του ποσού της επιδότησης, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 675 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνεται και εφαρμόστηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα του οποίου η αίτηση για ατομική εξέταση έγινε δεκτή.

(427)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 652 έως 676 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(428)

Το ποσοστό επιδότησης του ομίλου SAIC και του ομίλου Geely όσον αφορά την πολιτική φορολογικών επιδοτήσεων επικαιροποιήθηκε ως συνέπεια της διόρθωσης που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 652 και 654 του παρόντος κανονισμού αντίστοιχα.

(429)

Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε όσον αφορά το συγκεκριμένο καθεστώς κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και για τον παραγωγό-εξαγωγέα που εξετάστηκε μεμονωμένα έχει ως εξής:

(430)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος BYD, ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC διαφώνησαν με την εκτίμηση της Επιτροπής ότι οι Κινέζοι παραγωγοί BEV επωφελήθηκαν από την παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.

(431)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή απλώς δήλωσε ότι η γη στην ηπειρωτική Κίνα ανήκει είτε στο κράτος είτε σε συνεταιρισμούς, γεγονός που δεν αποδεικνύει την ύπαρξη χρηματοδοτικής συνεισφοράς και οφέλους. Επιπλέον, σε αντίθεση με την ερμηνεία του «συνεταιρισμού» που επισημαίνει η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 677 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όρος «συνεταιρισμός» δεν σημαίνει ότι απαρτίζεται από χωριά ή κωμοπόλεις, αλλά από εργαζόμενους.

(432)

Η Επιτροπή παρείχε στην αιτιολογική σκέψη 677 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού μια εισαγωγή στο σύστημα δικαιωμάτων χρήσης γης που χρησιμοποιείται στη ΛΔΚ. Σε αντίθεση με τις παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης, το μέρος αυτό δεν αποσκοπεί να αποδείξει από μόνο του την ύπαρξη χρηματοδοτικής συνεισφοράς και οφέλους. Σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να αντικρούουν τις δηλώσεις που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 677 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δηλαδή ότι όλες οι εκτάσεις γης στη ΛΔΚ ανήκουν είτε στο κράτος είτε σε συνεταιρισμούς.

(433)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε πως μόνο όταν διαπιστωθεί ότι οι τιμές στη χώρα παροχής δικαιωμάτων χρήσης γης είναι στρεβλωμένες λόγω κρατικής παρέμβασης, η Επιτροπή μπορεί να καταφύγει σε δείκτη αναφοράς εκτός χώρας. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, αρκετά από τα νομοθετικά έγγραφα δεν ίσχυαν κατά την περίοδο έρευνας. Επομένως, η Επιτροπή στηρίχθηκε σε εσφαλμένη νομική βάση και δεν στήριξε την «απόφασή της σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία».

(434)

Πρώτον, η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα αναφερόμενα νομοθετικά έγγραφα δεν ήταν σε ισχύ κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Δεύτερον, η κινεζική κυβέρνηση δεν απέδειξε ούτε ότι έχει αλλάξει η ουσία των εν λόγω εγγράφων που υποτίθεται ότι αντικαταστάθηκαν. Τρίτον, η κινεζική κυβέρνηση δεν έθεσε υπό αμφισβήτηση την εφαρμογή του νόμου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας περί διαχείρισης της γης, ο οποίος αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 679 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(435)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι κατέδειξε ότι οι νόμοι στους οποίους βασίστηκε η Επιτροπή δεν ίσχυαν κατά την περίοδο της έρευνας. Επομένως, οι ισχυρισμοί της Επιτροπής ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα εν λόγω έγγραφα δεν ήταν σε ισχύ κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας είναι προδήλως εσφαλμένοι.

(436)

Ωστόσο, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι τα εν λόγω κείμενα δεν ήταν σε ισχύ. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή εντόπισε με δική της πρωτοβουλία στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο νόμος περί ιδιοκτησίας πράγματι καταργήθηκε το 2021 (65). Ωστόσο, οι διατάξεις αυτού ενσωματώθηκαν στα άρθρα 205 έως 462 του Αστικού Κώδικα που άρχισε να ισχύει τον Ιανουάριο του 2021. Ο Αστικός Κώδικας δεν επέφερε ουσιαστικές αλλαγές όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης (βλ. ιδίως άρθρα 246, 260, 261 και άρθρα 330 έως 361 του Αστικού Κώδικα). Ως εκ τούτου, το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ήταν αμιγώς τυπολατρικό. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(437)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή δεν προσκόμισε σε προηγούμενες υποθέσεις στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το σύστημα δημοπρασιών στην ηπειρωτική Κίνα ήταν αδιαφανές και ασαφές και βασίστηκε σε παλαιές υποθέσεις και εντελώς διαφορετικά προϊόντα χωρίς να παρέχει εξηγήσεις ή στοιχεία που να αποδεικνύουν την εικαζόμενη στρέβλωση. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, η Επιτροπή χρησιμοποίησε την ίδια δήλωση και δημιούργησε μια τάση νομολογίας ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή ούτε εξήγησε τι διερεύνησε όσον αφορά την αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην ηπειρωτική Κίνα ούτε τις αλλαγές που διαπίστωσε. Επιπλέον, η δήλωση της Επιτροπής ότι οι τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης καθορίζονταν αυθαίρετα από τις αρχές δεν τεκμηριώθηκε γενικά από αποδεικτικά στοιχεία και με περιπτώσεις που αφορούσαν τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Για την κινεζική κυβέρνηση, η τιμή που τελικά λαμβάνεται κατά τη διαδικασία υποβολής προσφορών αντικατοπτρίζει τόσο τη ζήτηση όσο και την προσφορά.

(438)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν περιλαμβάνει σαφή ένδειξη ή αιτιολόγηση ως προς τον λόγο ή τον τρόπο με τον οποίο η Κινεζική Ταϊπέι αποτελεί κατάλληλο δείκτη αναφοράς, εκτός από την επισήμανση ότι χρησιμοποιήθηκε σε ορισμένες προηγούμενες έρευνες.

(439)

Ωστόσο, η Επιτροπή επισήμανε ότι τα συμπεράσματα προηγούμενων και πρόσφατων ερευνών κατά των επιδοτήσεων ήταν επαρκώς τεκμηριωμένα και αφορούσαν τα ίδια προγράμματα επιδοτήσεων με εκείνα που αναφέρονται στην παρούσα έρευνα. Για παράδειγμα, στην υπόθεση AFC, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι για τα γεωτεμάχια που παρασχέθηκαν μέσω διαδικασίας υποβολής προσφορών, υπήρχε μόνο ένας προσφέρων για τη γη σε κάθε περίπτωση, και η καταβληθείσα τιμή αντιστοιχούσε στην τιμή εκκίνησης της διαδικασίας υποβολής προσφορών. Σε καθεμία από αυτές τις προηγούμενες έρευνες, η Επιτροπή βασίστηκε σε παρόμοιο νομικό πλαίσιο που διέπει τα δικαιώματα χρήσης γης στη ΛΔΚ και ιδίως στο γεγονός ότι οι τοπικές αρχές ορίζουν τις τιμές της γης σύμφωνα με το σύστημα αξιολόγησης γης στις αστικές περιοχές και σύμφωνα με την κυβερνητική βιομηχανική πολιτική. Στην αιτιολογική σκέψη 682 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι από την παρούσα έρευνα δεν προέκυψαν αξιοσημείωτες αλλαγές ως προς το συγκεκριμένο θέμα. Η Επιτροπή υπενθύμισε επίσης ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν τη διακοπή της συγκεκριμένης πολιτικής. Αντίθετα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι για τον όμιλο BYD, τον όμιλο Geely, τον όμιλο SAIC και την Tesla (Shanghai) οι συναλλαγές για τα δικαιώματα χρήσης γης αντιστοιχούσαν είτε σε: i) δωρεάν συναλλαγές, κατανομές ή μεταβιβάσεις, ii) τιμές συναλλαγής που αντιστοιχούν στην τιμή εκκίνησης της διαδικασίας υποβολής προσφορών, iii) τιμές συναλλαγής που αντιστοιχούν στην εγγύηση που πρέπει να καταβληθεί για τη συμμετοχή στη διαδικασία υποβολής προσφορών, ή iv) ειδικές επενδυτικές συμφωνίες με τον δήμο ή τους δήμους της περιοχής, οι οποίες περιλάμβαναν ειδικές διατάξεις για την κατανομή της γης. Επομένως, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες στην παρούσα έρευνα, η Επιτροπή απέρριψε τους εν λόγω ισχυρισμούς.

(440)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η δήλωση της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 682 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σύμφωνα με την οποία οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος απέκτησαν δικαιώματα χρήσης γης στις τιμές που καθόρισαν οι τοπικές αρχές στις διαδικασίες υποβολής προσφορών, στερείται πραγματικής βάσης.

(441)

Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 438 του παρόντος κανονισμού, η Επιτροπή διαθέτει αποδεικτικά στοιχεία για τη συγκεκριμένη δήλωση μέσω των εγγράφων συναλλαγών του ομίλου BYD, του ομίλου Geely, του ομίλου SAIC και της Tesla (Shanghai).

(442)

Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, στην ηπειρωτική Κίνα υπάρχει δευτερογενής αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης την οποία η Επιτροπή δεν διερεύνησε.

(443)

Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν διέθετε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εταιρείες του δείγματος χρησιμοποίησαν οποιαδήποτε εικαζόμενη δευτερογενή αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης.

(444)

Η κινεζική κυβέρνηση θεώρησε ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής περί ατομικού χαρακτήρα δεν είναι συνεπές, διότι, εάν η ανάλυση της Επιτροπής περί ατομικού χαρακτήρα ήταν ορθή και μόνο οι παραγωγοί από ορισμένους κλάδους παραγωγής λαμβάνουν δικαιώματα χρήσης γης σε προτιμησιακές τιμές, τότε η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης εταιρειών από άλλους τομείς για να αξιολογήσει την ύπαρξη της εικαζόμενης επιδότησης. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν προέβη σε αιτιολογημένη και αντικειμενική αξιολόγηση του ατομικού χαρακτήρα βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχεία α) και γ) του βασικού κανονισμού, διότι δεν προσδιόρισε τον τρόπο με τον οποίο η πρόσβαση στην εικαζόμενη προτιμησιακή παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται ρητά σε ορισμένες επιχειρήσεις ή τομείς.

(445)

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει ότι κανένα μέρος δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη δείκτη αναφοράς για τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης για τομείς που δεν υπόκεινται σε κρατική παρέμβαση. Επιπλέον, η Επιτροπή παρείχε πράγματι το νομοθετικό πλαίσιο σύμφωνα με το οποίο οι τοπικές αρχές καθορίζουν την τιμή της γης σύμφωνα με το σύστημα αξιολόγησης γης στις αστικές περιοχές, το οποίο επικαιροποιείται ανά τριετία, καθώς και σύμφωνα με την κυβερνητική βιομηχανική πολιτική. Επιπλέον, η Επιτροπή θα μπορούσε να επιβεβαιώσει το συμπέρασμα αυτό με βάση τα έγγραφα συναλλαγών που προσκόμισε ο όμιλος SAIC, σύμφωνα με τα οποία «ο όρος βιομηχανικής πρόσβασης ανήκει στη βιομηχανία κατασκευής αυτοκινήτων· συνάδει με τα προωθούμενα και επιτρεπόμενα έργα στο έγγραφο καθοδήγησης για την προσαρμογή των βιομηχανικών δομών». Επομένως, τα έγγραφα που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή επιβεβαιώνουν ότι η συμμετοχή στη βιομηχανία κατασκευής αυτοκινήτων αποτελεί προϋπόθεση για τη συμμετοχή στη διαδικασία υποβολής προσφορών για δικαιώματα χρήσης γης.

(446)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση παρατήρησε ότι εναπόκειται στην Επιτροπή, ως ερευνώσα αρχή, να διαπιστώσει τον ατομικό χαρακτήρα, και όχι στην κινεζική κυβέρνηση και σε άλλα ενδιαφερόμενα μέρη να ανατρέψουν ένα αρνητικό τεκμήριο. Παρέπεμψε επίσης στην υπόθεση C-559/12 P (66) και δήλωσε ότι η Επιτροπή υποχρεούται να συλλέξει όλες τις πληροφορίες που χρειάζεται για να τεκμηριώσει την εκτίμησή της σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα της εικαζόμενης επιδότησης.

(447)

Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή δεν διατύπωσε κανένα αρνητικό τεκμήριο για να αποδείξει τον ατομικό χαρακτήρα του καθεστώτος. Όπως αναφέρεται σαφώς στην αιτιολογική σκέψη 686 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το καθεστώς θεωρείται ατομικό διότι η προτιμησιακή χορήγηση δικαιωμάτων γης περιορίζεται σε εταιρείες που ανήκουν σε συγκεκριμένους κλάδους παραγωγής, στην προκειμένη περίπτωση στον κλάδο παραγωγής BEV. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(448)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η ανάλυση των οφελών την οποία πραγματοποίησε η Επιτροπή είναι αδικαιολόγητη και βασίζεται σε ακατάλληλο δείκτη αναφοράς. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή δεν επιδεικνύει συνοχή όταν επιβεβαιώνει ότι η χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης γης έχει ατομικό χαρακτήρα και, αμέσως μετά, απορρίπτει το επιχείρημα ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει δείκτες αναφοράς εντός της χώρας που προέρχονται από τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης εταιρειών από άλλους τομείς που δεν επωφελούνται από την εν λόγω εικαζόμενη επιδότηση, οι οποίοι είναι πάρα πολλοί.

(449)

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν διαπιστώνει την έλλειψη συνοχής που αναφέρει η κινεζική κυβέρνηση. Όπως καταγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 445 ανωτέρω, η Επιτροπή απλώς ανέφερε ότι κανένα μέρος δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη δείκτη αναφοράς για τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης σε τομείς που δεν υπόκεινται σε κρατική παρέμβαση. Εκτός από το να αναφέρει απλώς ότι υπάρχουν πολλοί δείκτες αναφοράς που μπορούν να επιλεγούν, η κινεζική κυβέρνηση δεν αντέκρουσε τα συμπεράσματα της Επιτροπής. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να συγχέει την ανάλυση του ατομικού χαρακτήρα στην οποία προέβη η Επιτροπή και σύμφωνα με την οποία η Επιτροπή απέδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής BEV επωφελείται από δικαιώματα χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού με την ανάλυση των οφελών βάσει του άρθρου 6 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού, σύμφωνα με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι η κινεζική νομοθεσία που ρυθμίζει τις χρήσεις γης στρεβλώνει την αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης και δεν υπόκειται σε όρους της αγοράς. Το γεγονός ότι το σύστημα των δικαιωμάτων χρήσης γης στο σύνολό του δεν λειτουργεί ως ελεύθερη αγορά δεν εμποδίζει την κινεζική κυβέρνηση να χορηγεί σε συγκεκριμένους κλάδους παραγωγής δικαιώματα χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(450)

Οι παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με το συμπέρασμα ότι η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης από την κινεζική κυβέρνηση θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση εξετάστηκαν μαζί με τις παρατηρήσεις σχετικά με τα συμπεράσματα της έρευνας στις αιτιολογικές σκέψεις 437 έως 442 του παρόντος κανονισμού.

(451)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η εκτίμηση της Επιτροπής ότι η Κινεζική Ταϊπέι αποτελεί κατάλληλο εξωτερικό δείκτη αναφοράς δεν βασίζεται σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία και ότι οι τιμές της γης στην Κινεζική Ταϊπέι δεν σχετίζονται «με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στη χώρα παροχής». Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι η Επιτροπή απλώς απαριθμεί ορισμένους δείκτες χωρίς υποστηρικτικά δεδομένα ή αποδεικτικά στοιχεία και ζήτησε από την Επιτροπή να προσκομίσει πρόσθετα στοιχεία σχετικά με το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης, το ποσοστό βιομηχανικής υποδομής, την πυκνότητα του πληθυσμού και τις ομοιότητες μεταξύ του είδους της γης και των συναλλαγών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του σχετικού δείκτη αναφοράς, στην Κίνα και την Κινεζική Ταϊπέι. Αναφέρει επίσης ότι οι πληθυσμιακές πυκνότητες στην ηπειρωτική Κίνα και την Κινεζική Ταϊπέι έχουν τεράστιες διαφορές.

(452)

Όσον αφορά το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης και το ποσοστό βιομηχανικής υποδομής, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι περισσότερες οντότητες εντός των ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος βρίσκονταν στο ανατολικό τμήμα της ΛΔΚ, σε ανεπτυγμένες περιοχές υψηλού ΑΕΠ σε επαρχίες με υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα γύρω από τη Σαγκάη και τη Shenzhen, οι οποίες ήταν παρόμοιες με εκείνες της Κινεζικής Ταϊπέι.

(453)

Όσον αφορά τις ομοιότητες μεταξύ του είδους της γης και των συναλλαγών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του σχετικού δείκτη αναφοράς, η Επιτροπή τόνισε εν προκειμένω ότι και στις δύο περιπτώσεις, οι συναλλαγές αφορούν βιομηχανική γη συγκεκριμένης έκτασης που βρίσκεται σε βιομηχανικές περιοχές.

(454)

Όσον αφορά την πληθυσμιακή πυκνότητα, η Επιτροπή επισήμανε ότι η κινεζική κυβέρνηση συνέκρινε τα αριθμητικά στοιχεία για την πληθυσμιακή πυκνότητα στο επίπεδο ολόκληρης της χώρας. Αν εξεταστεί πιο προσεκτικά η πληθυσμιακή πυκνότητα στις πραγματικές τοποθεσίες των παραγωγών-εξαγωγέων, φαίνεται ότι τα αριθμητικά στοιχεία για την πληθυσμιακή πυκνότητα είναι στην πραγματικότητα αρκετά παρόμοια ή υψηλότερα, για παράδειγμα στην περιοχή της Σαγκάης όπου εδρεύουν ορισμένες από τις οντότητες των ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος και η Tesla (Shanghai), η πυκνότητα είναι πάνω από 3 900 κάτοικοι/τετραγωνικό χιλιόμετρο (67), αριθμός σχεδόν εξαπλάσιος από την πληθυσμιακή πυκνότητα της Κινεζικής Ταϊπέι.

(455)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε, πρώτον, ότι αρκετές οντότητες εντός των ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος δεν είναι εγκατεστημένες στο ανατολικό τμήμα της ηπειρωτικής Κίνας. Για παράδειγμα, ορισμένες βρίσκονται στις επαρχίες Xi’an και Hunan. Επιλέγοντας τη Σαγκάη και τη Shenzhen, η Επιτροπή αναφέρεται σε δύο από τις πιο αναπτυγμένες πόλεις της ηπειρωτικής Κίνας, οι οποίες δεν είναι συγκρίσιμες με τις περισσότερες επαρχίες όπου είναι εγκατεστημένοι οι παραγωγοί BEV. Δεύτερον, η κινεζική κυβέρνηση επισημαίνει ότι όλες οι άλλες επαρχίες στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι παραγωγοί BEV, εκτός από τη Σαγκάη, είναι πολύ λιγότερο πυκνοκατοικημένες από την Κινεζική Ταϊπέι. Η κινεζική κυβέρνηση παρατήρησε επίσης ότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές στην τιμή των δικαιωμάτων χρήσης γης μεταξύ συγκεκριμένων επαρχιών και πόλεων στην ηπειρωτική Κίνα και ότι, εκτός από το ζήτημα της έλλειψης συγκρισιμότητας, μια μέση τιμή αναφοράς για τη γη στην Κινεζική Ταϊπέι δεν μπορεί να σχετίζεται με την επικρατούσα αγορά σ’ ολόκληρη την ηπειρωτική Κίνα.

(456)

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι όλοι οι παραγωγοί BEV είναι εγκατεστημένοι στο ανατολικό τμήμα της ΛΔΚ. Αντίθετα, η Επιτροπή εξήγησε ότι οι περισσότερες οντότητες εντός των ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος βρίσκονται στο ανατολικό τμήμα της ΛΔΚ, σε αναπτυγμένες περιοχές υψηλού ΑΕΠ, σε επαρχίες με υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα γύρω από τη Σαγκάη και τη Shenzhen. Για παράδειγμα, από τις επτά εγκαταστάσεις παραγωγής του ομίλου Geely, τέσσερις βρίσκονται στη Zhejiang και μία στην Jiangsu, δύο παράκτιες επαρχίες κοντά στη Σαγκάη. Ομοίως, από τις οκτώ εγκαταστάσεις παραγωγής του ομίλου BYD, μία εγκατάσταση παραγωγής βρίσκεται στην Guangdong, μία στην Jiangsu, μία στην Anhui, μία στη Shandong και μία στη Fujian. Τέλος, τουλάχιστον τρεις από τις εγκαταστάσεις παραγωγής του ομίλου SAIC βρίσκονται στη Σαγκάη. Οι περισσότερες από αυτές τις επαρχίες έχουν υψηλό κατά κεφαλήν ΑΕΠ και επίπεδα πληθυσμιακής πυκνότητας συγκρίσιμα με αυτά της Κινεζικής Ταϊπέι. Η πληθυσμιακή πυκνότητα των επαρχιών Jiangsu, Guangdong, Shandong είναι ακόμα υψηλότερη της πληθυσμιακής πυκνότητας της Κινεζικής Ταϊπέι. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι οι εγκαταστάσεις παραγωγής BEV βρίσκονται συχνά σε πόλεις με πολύ υψηλότερο κατά κεφαλήν ΑΕΠ και πυκνότητα σε σύγκριση με τον μέσο όρο της επαρχίας. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίπτονται.

(457)

Η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Κινεζική Ταϊπέι δεν αποτελεί κατάλληλο δείκτη αναφοράς διότι, μεταξύ άλλων, στην ηπειρωτική Κίνα μεταβιβάζεται μόνο το δικαίωμα χρήσης γης, ενώ στην Κινεζική Ταϊπέι μεταβιβάζεται και η πραγματική κυριότητα της γης. Επιπλέον, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή φαίνεται να αναγνωρίζει ότι η πληθυσμιακή πυκνότητα και το ποσοστό βιομηχανικής υποδομής δεν είναι απολύτως συγκρίσιμα μεταξύ της ηπειρωτικής Κίνας και της Κινεζικής Ταϊπέι. Επομένως, η μέση τιμή αναφοράς για τη γη στην Κινεζική Ταϊπέι δεν μπορεί να σχετίζεται και δεν σχετίζεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά της ηπειρωτικής Κίνας. Επιπλέον, οι τιμές γης που χρησιμοποιούνται από την Επιτροπή για την Κινεζική Ταϊπέι περιλαμβάνουν τις τιμές τόσο της εμπορικής όσο και της βιομηχανικής γης.

(458)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι η Κινεζική Ταϊπέι δεν αποτελούσε κατάλληλο εξωτερικό δείκτη αναφοράς για τα δικαιώματα χρήσης γης και πρότεινε αντ’ αυτού τη χρήση δεικτών αναφοράς στη Μαλαισία και την Ταϊλάνδη. Ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι, όσον αφορά την Κινεζική Ταϊπέι:

(459)

Ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι η συνάφεια παραγόντων όπως η γειτνίαση και τα κοινά δημογραφικά στοιχεία μεταξύ της Κίνας και της Κινεζικής Ταϊπέι για την επιλογή δείκτη αναφοράς είναι ασαφής. Επιπλέον, ο ισχυρισμός ότι η οικονομική ανάπτυξη, το ΑΕΠ και η δομή της Κινεζικής Ταϊπέι μπορούν να συγκριθούν με πολλές επαρχίες και πόλεις στην Κίνα στερείται αξιοπιστίας λόγω των σημαντικών διαφορών μεταξύ τους, ιδίως όσον αφορά τις πόλεις όπου δραστηριοποιούνται οι παραγωγοί-εξαγωγείς του ομίλου Geely. Τέλος, σύμφωνα με τον όμιλο Geely, οι υπολογισμοί δεν έλαβαν υπόψη τις σημαντικές διαφορές των τιμών μεταξύ των διαφόρων περιοχών της Κινεζικής Ταϊπέι και τον τρόπο με τον οποίο αυτές επηρέασαν τη συγκριτική αξιολόγηση.

(460)

Ως προς το θέμα αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι η επιλογή της Κινεζικής Ταϊπέι ως δείκτη αναφοράς βασίστηκε στην εξέταση διαφόρων παραγόντων που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 688 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ωστόσο, η Επιτροπή έκρινε ότι, ακόμη κι αν υπήρχαν ορισμένες διαφορές στις συνθήκες της αγοράς μεταξύ των δικαιωμάτων χρήσης γης στην ηπειρωτική Κίνα και της πώλησης γης στην Κινεζική Ταϊπέι, αυτές δεν ήταν τέτοιας φύσης ώστε να ακυρώνουν την επιλογή της Κινεζικής Ταϊπέι ως έγκυρου δείκτη αναφοράς.

(461)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι η Επιτροπή αγνόησε μια κρίσιμη διάκριση που επηρεάζει τη συγκρισιμότητα, δηλαδή ότι στην ηπειρωτική Κίνα μεταβιβάζεται μόνο το δικαίωμα χρήσης γης για συγκεκριμένα έτη, ενώ στην Κινεζική Ταϊπέι μεταβιβάζεται η ιδιοκτησία της ίδιας της γης. Η κινεζική κυβέρνηση παρατήρησε επίσης ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή εξέτασε (δηλαδή αξιολόγησε) αυτές τις διαφορές και τον αντίκτυπό τους στις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης.

(462)

Ωστόσο, η Επιτροπή βασίστηκε στον δείκτη αναφοράς που θεωρήθηκε ο καταλληλότερος, λαμβανομένων υπόψη, μάλιστα, των διαφορών μεταξύ των συνθηκών της αγοράς. Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να εντοπίσει, κατά τη διάρκεια της έρευνας, κανέναν άλλον κατάλληλο δείκτη αναφοράς ή μέθοδο προσαρμογής που να αντικατοπτρίζει επαρκώς αυτές τις διαφορές στις συνθήκες της αγοράς. Σημειώνει επίσης ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσει κάποιον αξιόπιστο δείκτη αναφοράς που να αντικατοπτρίζει τη διαφορά μεταξύ των δικαιωμάτων χρήσης γης και των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.

(463)

Αντ’ αυτού, ο όμιλος SAIC πρότεινε να χρησιμοποιηθούν οι τιμές γης της Μαλαισίας ή της Ταϊλάνδης ως εναλλακτικές επιλογές αναφοράς δεδομένης της καταλληλότητάς τους έναντι της Κινεζικής Ταϊπέι για τους ακόλουθους λόγους:

(464)

Μετά την εξέταση του ισχυρισμού, η Επιτροπή θεώρησε ότι η επιλογή της Κινεζικής Ταϊπέι, ως κατάλληλου εξωτερικού δείκτη αναφοράς και σύγκρισης, βασιζόταν στην εξέταση διαφόρων παραγόντων που απαριθμούνται στην αιτιολογική σκέψη 688 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίοι δικαιολογούν την επιλογή της ως αξιόπιστου δείκτη αναφοράς. Επιπλέον, σε αντίθεση με τη δήλωση του ομίλου SAIC, η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε τις τιμές του 2013, αλλά τις πραγματικές ετήσιες τιμές από το 2013. Για τα έτη πριν από το 2013, η Επιτροπή προέβη σε προσαρμογή των στοιχείων του 2013 με βάση την οικονομική ανάπτυξη στην Ταϊβάν. Αντίθετα, τα στοιχεία του ομίλου SAIC καλύπτουν μόνο ένα απομακρυσμένο μεμονωμένο έτος (2010) για την Ταϊλάνδη και το έτος 2022 για τη Μαλαισία. Η Επιτροπή χρειάζεται ιστορικά δεδομένα για να αξιολογήσει τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης και δεν μπορεί να βασιστεί σε ένα μόνο έτος, διότι δεν αποκτήθηκαν όλα τα δικαιώματα χρήσης γης στη διάρκεια ενός έτους. Τέλος, όσον αφορά το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης, ο όμιλος SAIC συνέκρινε μόνο την Ταϊλάνδη, τη Μαλαισία και την Κίνα σε επίπεδο επικράτειας. Αντίθετα, η Επιτροπή συνέκρινε τις βιομηχανικές ζώνες στην Ταϊβάν με τις σχετικές βιομηχανικές επαρχίες της Κίνας. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(465)

Κατά συνέπεια, η μεθοδολογία για τον προσδιορισμό του ποσού της επιδότησης, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 687 έως 689 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώθηκε και εφαρμόστηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα του οποίου η αίτηση για ατομική εξέταση έγινε δεκτή.

(466)

Το ποσοστό επιδότησης του ομίλου SAIC και του ομίλου Geely όσον αφορά την κρατική παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού επικαιροποιήθηκε ως συνέπεια της διόρθωσης που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 652 και 654 του παρόντος κανονισμού αντίστοιχα.

(467)

Το ποσοστό της επιδότησης προσδιορίστηκε στο πλαίσιο της εν λόγω επιδότησης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και για την εταιρεία που έλαβε την ατομική εξέταση ως εξής:

(468)

Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 691 έως 695 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(469)

Οι παρατηρήσεις που ελήφθησαν από την κινεζική κυβέρνηση και τον όμιλο SAIC σχετικά με την άρνηση συνεργασίας και τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων εξετάστηκαν στο σημείο 3.3.1.2. Δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα αυτό, οπότε επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα που συνάγονται στις αιτιολογικές σκέψεις 696 έως 700 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(470)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι δεν υπήρχε νόμος ή κανονισμός που να απαιτεί την προμήθεια συσσωρευτών ή LFP έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι σχεδόν όλα τα έγγραφα που αναφέρει η Επιτροπή είναι μη υποχρεωτικά σχέδια που δεν περιέχουν συγκεκριμένα μέσα εφαρμογής, ότι η Επιτροπή εξέτασε εκτός πλαισίου το περιεχόμενο της νομοθεσίας και των σχεδίων της κινεζικής κυβέρνησης, καθώς και των ειδησεογραφικών ρεπορτάζ, και ότι, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει νομοθεσία ή κριτήρια που να αποδεικνύουν την ύπαρξη αντισταθμίσιμης επιδότησης. Οι εν λόγω ισχυρισμοί διατυπώθηκαν εκ νέου μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων.

(471)

Η Επιτροπή υπενθύμισε καταρχάς ότι, δεδομένης της άρνησης της κινεζικής κυβέρνησης να συνεργαστεί όσον αφορά τα σχετικά στοιχεία που απαριθμούνται στο σημείο 3.3.1.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία για τα συμπεράσματά της σχετικά με τους συντελεστές παραγωγής.

(472)

Όπως έχει ήδη εξηγηθεί λεπτομερώς στις αιτιολογικές σκέψεις 197 έως 203 και στο σημείο 3.7.2.1.2 στοιχείο α) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το κράτος και το ΚΚΚ ασκούν αποφασιστική επιρροή στην κατανομή των πόρων και στις τιμές τους, και είναι σε θέση να το πράξουν μέσω του πλήρους ελέγχου επί της νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας του κρατικού μηχανισμού (αιτιολογική σκέψη 201 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), και μέσω ενός λεπτομερούς συστήματος σχεδιασμού, που καθορίζει τις προτεραιότητες και θέτει τους στόχους στους οποίους θα πρέπει να εστιαστούν η κεντρική και οι τοπικές κυβερνήσεις (αιτιολογική σκέψη 202 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι σχεδόν όλα τα έγγραφα που αναφέρει η Επιτροπή δεν είναι υποχρεωτικά έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι οι στόχοι που καθορίζονται από τα όργανα σχεδιασμού έχουν, πράγματι, δεσμευτικό χαρακτήρα και οι αρχές σε κάθε διοικητικό επίπεδο παρακολουθούν την εκτέλεση των σχεδίων από το αντίστοιχο χαμηλότερο επίπεδο διακυβέρνησης, με αποτέλεσμα την κατανομή των πόρων σε τομείς που χαρακτηρίζονται από την κυβέρνηση ως στρατηγικοί ή πολιτικά σημαντικοί και όχι την κατανομή τους σύμφωνα με τις δυνάμεις της αγοράς. Όπως έχει ήδη εξηγηθεί στην αιτιολογική σκέψη 202 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι στόχοι που καθορίζονται από τα όργανα σχεδιασμού έχουν δεσμευτικό χαρακτήρα και οι αρχές σε κάθε διοικητικό επίπεδο παρακολουθούν την εκτέλεση των σχεδίων από το αντίστοιχο χαμηλότερο επίπεδο διακυβέρνησης. Ο δεσμευτικός χαρακτήρας των σχεδίων καλύπτεται επίσης εκτενώς στο σημείο 4.3.1 της έκθεσης για την Κίνα (68)· το άρθρο 89 του κινεζικού Συντάγματος (69) ορίζει ότι το Κρατικό Συμβούλιο καταρτίζει και εκτελεί σχέδια για την εθνική οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη και τους κρατικούς προϋπολογισμούς, ενώ ο οργανικός νόμος των τοπικών λαϊκών συνελεύσεων και των τοπικών λαϊκών κυβερνήσεων της ΛΔΚ (70) υποχρεώνει τις εν λόγω αρχές να εκτελούν τα πενταετή σχέδια (άρθρα 11, 12, 50, 73, 76). Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι, για παράδειγμα, το σχέδιο δράσης του 2017 για τους συσσωρευτές αποτελεί απλώς σχέδιο αναπτυξιακού στόχου και όχι πολιτική ελέγχου των τιμών, κρίθηκε ότι στερείται πραγματικής βάσης, δεδομένου ότι το σχέδιο δράσης του 2017 για τους συσσωρευτές εγκρίθηκε πρωτίστως προκειμένου να εφαρμοστεί η «Ανακοίνωση του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την έκδοση του σχεδίου ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής οχημάτων εξοικονόμησης ενέργειας και νέων μορφών ενέργειας (2012-2020)» (Guofa [2012] αριθ. 22) και οι «Κατευθυντήριες γνώμες του Γενικού Γραφείου του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την επιτάχυνση της προώθησης και της εφαρμογής οχημάτων νέων μορφών ενέργειας» (Guobanfa [2014] αριθ. 35), ενώ περιέχει και ειδικές διατάξεις σχετικά με την τιμολόγηση των συσσωρευτών ανά kw/h (αιτιολογικές σκέψεις 710 και 746 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού).

(473)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τη δήλωση της κινεζικής κυβέρνησης ότι εξέτασε το περιεχόμενο της νομοθεσίας, τα σχέδια και τα ειδησεογραφικά ρεπορτάζ εκτός πλαισίου. Τα συμπεράσματα σχετικά με τον δημόσιο οργανισμό και την ανάθεση και εντολή είναι το αποτέλεσμα διεξοδικής τεκμηριωμένης ανάλυσης εκτενών αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων νομοθετικών πράξεων, κανονισμών και άλλων επίσημων εγγράφων πολιτικής που δημοσιεύονται από την κινεζική κυβέρνηση, εκθέσεων διεθνών οργανισμών και άλλων αξιόπιστων ανεξάρτητων πηγών, στα οποία γίνεται η δέουσα παραπομπή και τα οποία τεκμηριώνονται με αποσπάσματα που πλαισιώνουν το περιεχόμενο των εγγράφων. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο νόμος για τους ορυκτούς πόρους και οι κανόνες για την εφαρμογή του είναι γενικές απαιτήσεις και παρέχουν απλώς καθοδήγηση στην κινεζική κυβέρνηση όσον αφορά τη διαμόρφωση πολιτικών, αλλά δεν παρέχουν στην κινεζική κυβέρνηση απεριόριστη εξουσία επί των ιδίων πόρων της· ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με το ίδιο το περιεχόμενο του άρθρου 3, το οποίο ορίζει κατά λέξη ότι «Το Κρατικό Συμβούλιο εκπροσωπεί το κράτος για την άσκηση των δικαιωμάτων κυριότητας επί των ορυκτών πόρων. Το Κρατικό Συμβούλιο εξουσιοδοτεί την αρμόδια υπηρεσία γεωλογίας και ορυκτών του Κρατικού Συμβουλίου να επιβάλει ενιαίο έλεγχο στην κατανομή των ορυκτών πόρων σε ολόκληρη τη χώρα» (71). Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι δηλώσεις του MIIT στον Τύπο, όπως αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 751 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, εξετάστηκαν εκτός πλαισίου, καθώς η κινεζική κυβέρνηση δεν παρενέβη στον καθορισμό των τιμών, δεδομένου ότι επιχείρησε μόνο να αντιμετωπίσει την εκτόξευση των τιμών ιόντων λιθίου σε παγκόσμια κλίμακα επεκτείνοντας την ανάντη προσφορά και καταπολεμώντας τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Ωστόσο, όπως παραδέχθηκε η ίδια η κινεζική κυβέρνηση στις παρατηρήσεις που υπέβαλε, ο στόχος της να «κατευθύνει από κοινού την τιμή των αλάτων λιθίου ώστε αυτή να επανέλθει σε λογικό επίπεδο» δεν αποτελεί απλώς γενική κατευθυντήρια αρχή, αλλά παρέμβαση στον καθορισμό των τιμών με σκοπό την επαναφορά των τιμών του λιθίου σε «λογικό επίπεδο», δεδομένου ότι, σύμφωνα με πληροφορίες, το MIIT και άλλες ενώσεις του κλάδου παραγωγής είχαν πλήρη συμμετοχή στην επίτευξη αυτού του στόχου. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(474)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η Επιτροπή αλλοίωσε τα επιχειρήματά της, καθώς, στην αιτιολογική σκέψη 473 του παρόντος κανονισμού, η κινεζική κυβέρνηση δεν παραδέχθηκε ότι στόχος της ενέργειάς της «να κατευθύνει από κοινού την τιμή των αλάτων λιθίου ώστε αυτή να επανέλθει σε λογικό επίπεδο» ήταν να καθορίσει τις τιμές. Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι «στο πλαίσιο της κορύφωσης των παγκόσμιων τιμών των ιόντων λιθίου εκείνη την εποχή, καθώς και των δραστηριοτήτων αθέμιτου ανταγωνισμού, όπως των κερδοσκοπικών αγορών, των συνάψεων συμβάσεων για αποθεματοποίηση […], η κινεζική κυβέρνηση προσπάθησε να αντιμετωπίσει το πρόβλημα επεκτείνοντας την προσφορά προηγούμενων σταδίων και καταπολεμώντας τον αθέμιτο ανταγωνισμό, αλλά δεν παρενέβη στον καθορισμό των τιμών». Επίσης, η κινεζική κυβέρνηση πρόσθεσε ότι η Επιτροπή δεν παρουσίασε αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την άποψή της ότι υπήρχε «παρέμβαση καθορισμού των τιμών με σκοπό την επαναφορά σε λογικά επίπεδα» και ότι η Επιτροπή δεν παρέθεσε καμία πραγματική ή νομική βάση για να στηρίξει τον ισχυρισμό της ότι «σύμφωνα με πληροφορίες, το MIIT και άλλες ενώσεις του κλάδου είχαν πλήρη συμμετοχή στην επίτευξη αυτού του στόχου» (αιτιολογική σκέψη 473 του παρόντος κανονισμού).

(475)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς αυτούς. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 751 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το ίδιο το MIIT, δηλαδή η υπηρεσία του Κρατικού Συμβουλίου που είναι υπεύθυνη για τη διοίκηση των βιομηχανικών κλάδων και της βιομηχανίας πληροφοριών της Κίνας (72), επιβεβαίωσε ότι «θα μεριμνήσουμε για την επαναφορά [των τιμών των πρώτων υλών] σε λογικά επίπεδα το συντομότερο δυνατό», ότι «το υπουργείο θα συμβάλει στην επιτάχυνση της ανάπτυξης των τοπικών πόρων στην Κίνα» και ότι «η σταθερή λειτουργία του τομέα αντιμετωπίζει μεγάλες πιέσεις που απαιτούν τη συνεργασία όλων των ενδιαφερόμενων μερών» (73). Όσον αφορά τους ισχυρισμούς ότι η Επιτροπή δεν παρέθεσε καμία πραγματική ή νομική βάση για να στηρίξει ορισμένους από τους ισχυρισμούς της, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι όλες οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού αναφέρθηκαν δεόντως και ότι η απόδειξη της συμμετοχής του MIIT και άλλων ενώσεων του κλάδου αναφέρεται στις υποσημειώσεις 310 και 311 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(476)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η CAAM υποστήριξε ότι οι προμηθευτές συσσωρευτών και πρώτων υλών δεν μπορούν να ταξινομηθούν ως «δημόσια ιδρύματα» και ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να επιβάλει υψηλές τιμές στους προμηθευτές συσσωρευτών.

(477)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της CAAM, οι δασμοί που επιβλήθηκαν εφαρμόζονται στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς BEV και όχι στους προμηθευτές συσσωρευτών και πρώτων υλών τους. Επιπλέον, ο ισχυρισμός της CAAM σχετικά με το γεγονός ότι οι προμηθευτές συσσωρευτών και πρώτων υλών δεν μπορούν να ταξινομηθούν ως δημόσιοι οργανισμοί ήταν γενικός και αβάσιμος. Ως εκ τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 821 και 899 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(478)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η CAAM υποστήριξε ότι η Επιτροπή εσφαλμένα κατέταξε τις επιχειρήσεις συσσωρευτών, τις επιχειρήσεις πρώτων υλών και τις ενώσεις ως δημόσιες οντότητες που ασκούν κυβερνητικές λειτουργίες, προσθέτοντας ότι η Επιτροπή εσφαλμένα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση παρεμβαίνει στον καθορισμό των τιμών και ότι εσφαλμένα συνήγαγε ότι η κινεζική κυβέρνηση ασκεί ολοκληρωμένο έλεγχο στις ενώσεις και τις εταιρείες του κλάδου παραγωγής μέσω κομματικών οργάνων εργασίας.

(479)

Οι παρατηρήσεις που υπέβαλε η CAAM ήταν γενικές και μη τεκμηριωμένες και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή τις απέρριψε.

(480)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely αμφισβήτησαν την ταξινόμηση των προμηθευτών συντελεστών παραγωγής ως δημόσιων οργανισμών. Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τους ακόλουθους ισχυρισμούς:

(481)

Ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που επικαλέστηκε η Επιτροπή δεν απέδειξαν ότι η CBIA και η CIAPS διαθέτουν κρατική εξουσία και ότι η Επιτροπή εσφαλμένως κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλα τα μέλη τους επίσης διαθέτουν κρατική εξουσία. Επιπλέον, ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι, δεδομένου ότι δεν είναι όλοι οι προμηθευτές συσσωρευτών μέλη ενώσεων, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω προμηθευτές διαθέτουν κρατική εξουσία. Τέλος, ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι η μερική κρατική ιδιοκτησία ορισμένων προμηθευτών συσσωρευτών δεν αποδεικνύει ότι οι εν λόγω εταιρείες μπορούν να θεωρηθούν δημόσιοι οργανισμοί.

(482)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι οι ενώσεις του κλάδου παραγωγής είναι αυτόνομοι οργανισμοί που δραστηριοποιούνται ελεύθερα στην αγορά. Όπως ήδη διαπίστωσε η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 779 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ενώ οι γνωμοδοτήσεις της ΕΕΑΜ προέβλεπαν επίσημα τον διαχωρισμό μεταξύ των ενώσεων του κλάδου παραγωγής και της κυβέρνησης, εξασφάλισαν επίσης όχι μόνο τη συνεχή οικονομική εξάρτηση των ενώσεων του κλάδου παραγωγής από τις κυβερνητικές αρχές, αλλά και τον συνεχή πλήρη έλεγχο του ΚΚΚ επί αυτών μέσω φορέων κομματικής οικοδόμησης των κοινωνικών οργανώσεων. Η ανάλυση που διενήργησε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 780 έως 785 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαίωσε επίσης την παρουσία του ΚΚΚ στη λήψη αποφάσεων και στις καθημερινές δραστηριότητες των ενώσεων του κλάδου παραγωγής, όπως κατοχυρώνεται στο καταστατικό της CBIA και της CIAPS. Δεν παρασχέθηκε καμία πληροφορία από την κινεζική κυβέρνηση ή άλλο μέρος που να αντικρούει τα εν λόγω συμπεράσματα. Επιπλέον, η έρευνα που διεξήγαγε η Επιτροπή μετά το προσωρινό στάδιο επιβεβαίωσε επίσης ότι οι ενώσεις κλάδων παραγωγής δεν λειτουργούν ανεξάρτητα ως φορείς της ελεύθερης αγοράς, αλλά τελούν υπό τον πλήρη έλεγχο του ΚΚΚ και εφαρμόζουν πολιτικές υπό την εντολή της κυβέρνησης. Αυτό καταδεικνύεται από τις πλέον πρόσφατες δηλώσεις του Ge Honglin, γραμματέα του κόμματος και προέδρου της Κινεζικής Ένωσης Βιομηχανιών μη Σιδηρούχων Μεταλλικών Κατασκευών (στο εξής: CNMIA) (74), η οποία περιλαμβάνει επίσης μια επιμέρους ένωση για το λίθιο. Όπως καλύφθηκε ήδη από την αιτιολογική σκέψη 94 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2023/1618 της Επιτροπής (75), η CNMIA είναι μια ένωση κλάδου παραγωγής στην οποία το ΚΚΚ παρεμβαίνει στη διαδικασία λήψης επιχειρησιακών αποφάσεων. Ενώ η CNMIA, η οποία περιλαμβάνει επίσης υποτμήμα για τον κλάδο παραγωγής λιθίου, δεν ήταν ένωση κλάδου παραγωγής που αναλύθηκε από την Επιτροπή στο προσωρινό στάδιο, οι πλέον πρόσφατες δηλώσεις της έρχονται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης. Σε αυτή την «κοινωνική οργάνωση», όπως και σε αρκετές ενώσεις κλάδων παραγωγής, οι φορείς κομματικής οικοδόμησης είναι ενσωματωμένοι στη δομή της (76). Σύμφωνα με τον γραμματέα του κόμματος, «μολονότι οι ενώσεις των κλάδων παραγωγής είναι κοινωνικές οργανώσεις, οι απαιτήσεις για την κομματική οικοδόμηση συνάδουν με τις απαιτήσεις των κεντρικών και κρατικών οργάνων» και ότι η CNMIA «εφάρμοσε πλήρως τις αποφάσεις και τις ρυθμίσεις της κεντρικής επιτροπής του ΚΚΚ και του Κρατικού Συμβουλίου, και συνεργάστηκε με τα αρμόδια τμήματα για τη διαμόρφωση, τη δημοσίευση και την ερμηνεία βιομηχανικών πολιτικών, όπως οι «Κατευθυντήριες γραμμές για την προσαρμογή των βιομηχανικών δομών», το «Σχέδιο εργασίας για τη σταθεροποίηση της ανάπτυξης της βιομηχανίας μη σιδηρούχων μεταλλικών κατασκευών» και οι «Μέθοδοι συλλογής εσόδων από τη μεταφορά δικαιωμάτων εξόρυξης». Επιπλέον, τόσο η CBIA όσο και η CIAPS τελούν υπό τη διαχείριση του Κρατικού Συμβουλίου. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(483)

Όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα που έθεσε η κινεζική κυβέρνηση, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 864 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κινεζική αγορά θεωρήθηκε στρεβλωμένη λόγω των εθνικών και τομεακών πολιτικών που εφάρμοζαν οι εγχώριοι προμηθευτές συσσωρευτών, ιδίως εκείνων που σχετίζονται με τα συστήματα τιμολόγησης. Κατά συνέπεια, παρά το γεγονός ότι ορισμένοι προμηθευτές συσσωρευτών ή LFP ενδέχεται να χρεώνουν διαφορετικές τιμές, όλες οι αγορές συσσωρευτών από τις εταιρείες του δείγματος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας θεωρείται ότι επηρεάζονται από τις ισχύουσες κρατικές πολιτικές και μέτρα που επιδιώκουν τους δεδηλωμένους στόχους πολιτικής. Η εκτίμηση αυτή προκύπτει από την αντίληψη ότι όλοι οι προμηθευτές λειτουργούν σε εγχώριο επίπεδο, υπό τις ίδιες συνθήκες της αγοράς. Η εξουσία που διαθέτουν οι ενώσεις επί των μελών τους και επί των πολιτικών τιμολόγησης έχει ήδη παρουσιαστεί σε βάθος στο σημείο 3.7.2.1.1 στοιχείο β) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για την τεκμηρίωση του ισχυρισμού της. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(484)

Όσον αφορά το τρίτο σημείο, οι ισχυρισμοί που προέβαλε η κινεζική κυβέρνηση ήταν γενικοί και το ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν το ζήτημα που τέθηκε. Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι έχουν πραγματοποιηθεί εκτενείς έρευνες σχετικά με τις κινεζικές ενώσεις του κλάδου παραγωγής και τα μέλη τους, καθώς και τους υφιστάμενους μηχανισμούς ελέγχου των τιμών, όπως καλύπτονται από τις αιτιολογικές σκέψεις 748, 751, 792 έως 799, και 807 έως 809 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(485)

Ο ισχυρισμός που προέβαλε ο όμιλος Geely σχετικά με την κυβερνητική εξουσία των ενώσεων του κλάδου παραγωγής και τα μέλη τους δεν τεκμηριώθηκε και, ως εκ τούτου, απορρίφθηκε. Όσον αφορά τον τρίτο ισχυρισμό που υπέβαλε ο όμιλος Geely, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 767 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ούτε η CBIA ούτε η CIAPS δημοσιεύουν τον πλήρη κατάλογο των μελών τους. Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, όπως καλύπτεται ήδη στην αιτιολογική σκέψη 282 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν ασκούσε έλεγχο επί της CBIA, η οποία δεν συνδέεται επίσημα με την κινεζική κυβέρνηση. Ο ισχυρισμός αυτός διαψεύστηκε από τα πορίσματα των αιτιολογικών σκέψεων 777 και 778 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, από τα οποία προκύπτει ότι η κινεζική κυβέρνηση ασκεί πλήρη έλεγχο επί της CBIA. Κατά πρώτο και κύριο λόγο, η ένωση τελεί υπό την άμεση διαχείριση του Κρατικού Συμβουλίου (αιτιολογική σκέψη 777 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού) και η κινεζική κυβέρνηση εξακολουθεί να έχει τον έλεγχο της διοίκησης της ένωσης και του διορισμού βασικών προσώπων που είναι υπεύθυνα για το έργο της (αιτιολογική σκέψη 780 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στην κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή ζήτησε κατάλογο όλων των μελών της CBIA, τον οποίο η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει. Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση, καθώς και επίσημων δημόσιων στοιχείων που να καλύπτουν τον πλήρη κατάλογο των μελών της CBIA και της CIAPS, η Επιτροπή συνήγαγε το συμπέρασμα ότι ακόμη περισσότεροι προμηθευτές συσσωρευτών θα μπορούσαν να είναι μέλη αυτών των ενώσεων. Επιπλέον, η συμμετοχή στις ενώσεις συσσωρευτών είναι ένα από τα διάφορα στοιχεία που αξιολόγησε η Επιτροπή. Τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν έδειξαν μια κατάσταση στην οποία η κινεζική κυβέρνηση ασκεί την επιρροή της στην αγορά συσσωρευτών και LFP. Επιπλέον, όσον αφορά τον τελευταίο ισχυρισμό που προέβαλε ο όμιλος Geely σχετικά με τη μερική κρατική ιδιοκτησία, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι η σχέση μεταξύ των προμηθευτών συντελεστών παραγωγής και της κινεζικής κυβέρνησης είναι ένα μόνο από τα διάφορα στοιχεία που ανέλυσε, δηλαδή το νομικό και οικονομικό περιβάλλον που επικρατεί στη ΛΔΚ, οι στόχοι πολιτικής της κινεζικής κυβέρνησης για την ανάπτυξη του κλάδου παραγωγής BEV και τα βασικά χαρακτηριστικά και οι λειτουργίες των προμηθευτών συντελεστών παραγωγής. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(486)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η CATL υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει ιδιοκτησία ή ασκεί ουσιαστικό έλεγχο στην CATL, πέραν της συνήθους επιρροής της κυβέρνησης σε οποιαδήποτε χώρα, ότι η CATL είναι αδιαμφισβήτητα ιδιωτική εταιρεία και ότι οι συμπράξεις που έχει συνάψει η CATL με κρατικές επιχειρήσεις προορίζονται αποκλειστικά για εμπορικούς σκοπούς. Η CATL τόνισε επίσης ότι οι συμφωνίες συνεργασίας που έχει συνάψει με τοπικές αρχές ή η δημιουργία του Εθνικού Κέντρου Ερευνών Μηχανικής για την Τεχνολογία Αποθήκευσης Ηλεκτροχημικής Ενέργειας δεν υποδηλώνουν καμία επιρροή από την κινεζική κυβέρνηση στην CATL. Η εταιρεία πρόσθεσε επίσης ότι ο καθορισμός των τιμών των συσσωρευτών βασίζεται εξ ολοκλήρου στην αγορά και δεν είναι αποτέλεσμα οποιασδήποτε κυβερνητικής επιρροής.

(487)

Η CATL υπέβαλε επίσης ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τις ενώσεις του κλάδου, υποστηρίζοντας ότι η συμμετοχή της CATL σε οποιαδήποτε ένωση δεν είχε σημασία για την έρευνα που αφορούσε τα BEV και ότι η εν λόγω συμμετοχή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι την υποχρεώνει να εφαρμόζει τυχόν αποφάσεις της ένωσης. Η εταιρεία πρόσθεσε επίσης ότι η Επιτροπή δεν υπέδειξε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να υποδηλώνει ότι η CATL αναγκάζεται να πράξει υπό την απειλή κυρώσεων.

(488)

Οι ισχυρισμοί της CATL ήταν γενικοί και αβάσιμοι. Η Επιτροπή τόνισε ότι η σχέση μεταξύ της κινεζικής κυβέρνησης και της CATL έχει εξεταστεί εκτενώς στις αιτιολογικές σκέψεις 786 έως 788 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και ότι υπάρχουν αρκετά έγγραφα σε επαρχιακό επίπεδο που υποστηρίζουν ρητά την ανάπτυξη και καταδεικνύουν τον τρόπο με τον οποίο αυτή συνδέεται με την ανάληψη εθνικών βασικών καθηκόντων (αιτιολογικές σκέψεις 731, 732, 803, 804 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Όσον αφορά την τιμολόγηση, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το ζήτημα αυτό εξετάστηκε ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 802 και 805 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 484 του παρόντος κανονισμού.

(489)

Όσον αφορά τους ισχυρισμούς περί συμμετοχής στις ενώσεις, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι πραγματοποιήθηκε εκτεταμένη έρευνα σχετικά με την ένωση του κλάδου και τα μέλη της και ότι η CATL δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς της ότι δεν θα πρέπει να θεωρηθεί «δημόσιος οργανισμός». Επίσης, η Επιτροπή εξέτασε ήδη παρόμοιους ισχυρισμούς στις αιτιολογικές σκέψεις 482 και 485 του παρόντος κανονισμού. Όσον αφορά το τελευταίο σημείο που ανέφερε η CATL, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι στην αιτιολογική σκέψη 834 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού έχουν ήδη εξεταστεί τα αποδεικτικά στοιχεία που δείχνουν ότι τα μέλη πρέπει να τηρούν τις οδηγίες της ένωσης που αποσκοπούν στη ρύθμιση της οικονομικής συμπεριφοράς των μελών της προκειμένου να συμμορφώνονται με τις πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης, ώστε να αποφεύγονται οι επιπτώσεις που τους επιβάλλει η CBIA. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(490)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Επιτροπή συγκέντρωσε πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την LG Chem Nanjing New Energy Solutions (στο εξής: LG Nanjing), εταιρεία παραγωγής συσσωρευτών ξένης ιδιοκτησίας στην Κίνα, η οποία προμηθεύει αρκετούς από τους υπό έρευνα παραγωγούς-εξαγωγείς. Όσον αφορά την LG Nanjing, η Επιτροπή εντόπισε πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν τα συμπεράσματά της ότι οι παραγωγοί συσσωρευτών στην Κίνα είναι δημόσιοι οργανισμοί, από τα οποία προκύπτει ότι η κατασκευή της LG Nanjing εξυπηρετούσε τον σκοπό της παροχής συσσωρευτών σε χαμηλές τιμές προς όφελος των παραγωγών BEV. Η εταιρεία ιδρύθηκε το 2015 από την LG Chem, το παράρτημα παραγωγής χημικών της LG Corp. και μητρική εταιρεία της LG Nanjing (77). Το 2014, η LG Chem της Νότιας Κορέας υπέγραψε μνημόνιο συμφωνίας για τη συνεργασία με τη δημοτική διοίκηση της Nanjing. Το εργοστάσιο που βρίσκεται στη Nanjing έλαβε «διάφορες ενισχύσεις από τη δημοτική διοίκηση της Nanjing, με αποτέλεσμα οι συσσωρευτές που παράγονται να έχουν πλεονεκτήματα ως προς την τιμή» (78). Επιπλέον, η LG Chem ίδρυσε το 2014 κοινοπραξία με δύο κινεζικούς κρατικούς εταίρους (την Nanjing Zijin Technology Incubation Special Park Construction Development και την Nanjing New Industrial Investment Group), για την κατασκευή της πρώτης φάσης του εργοστασίου συσσωρευτών στη Nanjing, αποδεικνύοντας έτσι ότι το κράτος συμμετείχε στην κατασκευή του εργοστασίου και ότι η προμήθεια συσσωρευτών από την LG σε χαμηλότερες τιμές προς όφελος των κατασκευαστών αυτοκινήτων ήταν ένας από τους δεδηλωμένους στόχους του εν λόγω εγχειρήματος.

(491)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων και με βάση περαιτέρω εξέταση του πραγματικού μεριδίου αγοράς των κινεζικών εισαγωγών στις αγορές της ΕΕ και των ΗΠΑ, καθώς και των επιπτώσεων των γενικών πολιτικών της κινεζικής κυβέρνησης υπέρ του κλάδου παραγωγής BEV στις εξαγωγικές αγορές, η Επιτροπή τροποποίησε τις αιτιολογικές σκέψεις 813 και 814 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ως εξής:

(492)

Τα στοιχεία του BMI παρουσιάζουν μηνιαίες εκτιμήσεις των τιμών των στοιχείων συσσωρευτών ιόντων λιθίου για τις κινεζικές, ευρωπαϊκές, ασιατικές (εκτός ΛΔΚ) και βορειοαμερικανικές αγορές, εκφραζόμενες σε τιμές εκ του εργοστασίου. Όσον αφορά την περίοδο έρευνας, τα στοιχεία δείχνουν ότι η εκ του εργοστασίου τιμή στοιχείων NMC ανά kW/h ήταν τουλάχιστον 10 % και έως 30 % υψηλότερη στις αγορές της ΕΕ, της Βόρειας Αμερικής ή της Ασίας απ’ ό,τι στην κινεζική αγορά, ανεξάρτητα από τη συγκεκριμένη χημική σύσταση των NMC (111, 523, 622 ή 811). Ελλείψει δημόσια διαθέσιμης εκτίμησης της τιμής στοιχείων για τα στοιχεία LFP και ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η διαφορά τιμής μεταξύ της κινεζικής και άλλων αγορών θεωρήθηκε επίσης έγκυρη για τα στοιχεία LFP. Η σύγκριση αυτή θα πρέπει να εξεταστεί με βάση το γεγονός ότι το μερίδιο αγοράς των Κινέζων παραγωγών συσσωρευτών στην ΕΕ ήταν περίπου 40 % το 2023 (79). Η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να βρει επαρκώς αναλυτικά στοιχεία σχετικά με το μερίδιο αγοράς των Κινέζων παραγωγών συσσωρευτών στη Βόρεια Αμερική. Ωστόσο, τελωνειακά στοιχεία των ΗΠΑ (80) δείχνουν ότι το 2023 μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες εισήγαγαν απευθείας από την Κίνα συσσωρευτές ιόντων λιθίου αξίας 13,1 δισ. USD, εισαγωγές που αντιστοιχούν στο 70 % του συνόλου των εισαγωγών συσσωρευτών ιόντων λιθίου στις ΗΠΑ το 2023. Επιπρόσθετα, η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Βόρεια Αμερική είναι οι δύο σημαντικότεροι προορισμοί για τις κινεζικές εξαγωγές ιόντων λιθίου. Με βάση τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, η Επιτροπή δεν μπορούσε να αποκλείσει ότι οι Κινέζοι παραγωγοί συσσωρευτών θα κατείχαν επίσης σημαντικό ποσοστό του μεριδίου αγοράς της Βόρειας Αμερικής. Αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από στοιχεία του BMI που δείχνουν ότι οι αγορές της ΕΕ, καθώς και της Βόρειας Αμερικής εξαρτιόνταν από τις εισαγωγές κατά την περίοδο έρευνας, δεδομένου ότι η εγχώρια προσφορά αντιπροσώπευε μόνο το 26 % και το 34 % της ζήτησης, αντίστοιχα. Παράλληλα, η ΛΔΚ διέθετε επαρκή υπερπροσφορά συσσωρευτών για να καλύψει αυτό το κενό. Ελλείψει στοιχείων που να υποδεικνύουν το αντίθετο, η Επιτροπή έκρινε ότι οι εισαγωγές συσσωρευτών από τη ΛΔΚ θα μπορούσαν να καλύψουν το εν λόγω κενό και είχαν μερίδιο αγοράς έως και 70 % περίπου στις δύο αυτές αγορές. Παρότι αυτή η σύγκριση των τιμών δείχνει ότι οι τιμές στις μη κινεζικές αγορές είναι συστηματικά υψηλότερες, η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι αυτή η ανάλυση πραγματοποιήθηκε σε συντηρητική βάση, δεδομένου ότι οι προσφορές τιμών πραγματοποιήθηκαν βάσει των τιμών εκ του εργοστασίου, με αποτέλεσμα να μην ληφθεί υπόψη το κόστος αποστολής από τη ΛΔΚ προς αυτές τις αγορές. Εάν συμπεριληφθεί το κόστος αποστολής και λαμβανομένου υπόψη του μεριδίου αγοράς των Κινέζων παραγωγών συσσωρευτών στις εν λόγω αγορές, η διαφορά τιμής θα ήταν ακόμη υψηλότερη.

(493)

Όσον αφορά την CATL, ελλείψει ακριβέστερων στοιχείων, η Επιτροπή ανέλυσε τις ετήσιες εκθέσεις της CATL για την περίοδο 2021-2022. Οι εκθέσεις έδειξαν επιδείνωση της κερδοφορίας στην κινεζική εγχώρια αγορά, η οποία αντισταθμίστηκε από τα υψηλότερα κέρδη που καταγράφηκαν στην πλευρά των εξαγωγών. Παρότι η εταιρεία ανέφερε υψηλά ακαθάριστα περιθώρια κέρδους τόσο στην εγχώρια αγορά συσσωρευτών όσο και σε εκείνη του εξωτερικού τον Δεκέμβριο του 2021, η τάση αυτή αντιστράφηκε τον Ιούνιο του 2022, όταν η εταιρεία άρχισε να χάνει την κερδοφορία της στην κινεζική εγχώρια αγορά, ενώ αύξησε το περιθώριο κέρδους της στην πλευρά των εξαγωγών. Ελλείψει συνεργασίας από την CATL είτε μέσω της άρνησης συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης είτε της άρνησης της CATL να απαντήσει στο ερωτηματολόγιο με την ιδιότητα του συνδεδεμένου προμηθευτή συσσωρευτών σε δύο ομίλους του δείγματος, η Επιτροπή βασίστηκε στα διαθέσιμα στοιχεία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μείωση της κερδοφορίας στην εγχώρια κινεζική αγορά συσσωρευτών αντανακλούσε τις κυβερνητικές πολιτικές που αποσκοπούσαν στην παροχή συσσωρευτών σε παραγωγούς BEV στην εγχώρια αγορά έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Αντίθετα, στις εξαγωγικές αγορές, η CATL ήταν σε θέση να χρεώσει υψηλότερες τιμές και να αποκομίσει υψηλότερα κέρδη, ενώ θα εξακολουθούσε να επωφελείται από τη στήριξη που λάμβανε από την κινεζική κυβέρνηση. Η διαφορά στα επίπεδα κερδοφορίας στην εγχώρια και στις εξαγωγικές αγορές δείχνει σαφώς ότι η CATL δεν ήταν σε θέση να μεγιστοποιήσει τα κέρδη της στην Κίνα και να λάβει λογικές επιχειρηματικές αποφάσεις ως συνήθης παράγοντας της αγοράς που δραστηριοποιείται σε μια οικονομία της ανοικτής αγοράς. Αντίθετα, η CATL ήταν αναγκασμένη, λόγω των πολιτικών της κινεζικής κυβέρνησης, να προμηθεύει συσσωρευτές σε φθηνότερες τιμές στον εγχώριο κλάδο παραγωγής BEV. Η πρακτική αυτή επιβεβαιώνεται επίσης από τις διατάξεις που περιέχονται στο καταστατικό και στο σύστημα διαχείρισης συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη της CATL, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 801 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίες προβλέπουν ότι οι τιμές κάθε είδους συναλλαγών με συνδεδεμένες οντότητες καθορίζονται από το κράτος.

(494)

Ως εκ τούτου, σε σύγκριση με τις αιτιολογικές σκέψεις 813 και 814 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή τροποποίησε το ποσοστό του μεριδίου αγοράς των Κινέζων παραγωγών συσσωρευτών στις αγορές της ΕΕ και της Βόρειας Αμερικής, εστιάζοντας κυρίως στην ανάλυση της αγοράς της ΕΕ (αιτιολογική σκέψη 492 του παρόντος κανονισμού) και στην ανάλυση της κερδοφορίας της CATL στην εγχώρια αγορά έναντι των εξαγωγικών αγορών (αιτιολογική σκέψη 493 του παρόντος κανονισμού).

(495)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων και με βάση τα πρόσθετα συμπεράσματα της Επιτροπής, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 702 έως 821 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(496)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος Geely αμφισβήτησαν το συμπέρασμα ότι οι προμηθευτές συσσωρευτών και LFP έλαβαν ανάθεση ή εντολή από την κινεζική κυβέρνηση. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι:

(497)

Ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι α) η συμμετοχή στις ενώσεις δεν επαρκεί για να αποδειχθεί ότι οι προμηθευτές συσσωρευτών λαμβάνουν ανάθεση ή εντολή από την κινεζική κυβέρνηση· β) δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι προμηθευτές συσσωρευτών που τελούν υπό ξένη ιδιοκτησία και/ή δεν είναι μέλη της CBIA ή της CIAPS ή ανήκουν στο κράτος έχουν λάβει ανάθεση ή εντολή από την κυβέρνηση να διαθέτουν συσσωρευτές έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού· γ) τα αποδεικτικά στοιχεία που επικαλείται η Επιτροπή σχετικά με την ανάθεση και την εντολή δεν στηρίζουν το συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση ανέθεσε ή έδωσε εντολή στη CBIA και τη CIAPS ή τα μέλη τους να διαθέτουν συσσωρευτές έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.

(498)

Αρχικά, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι τα συμπεράσματά της βασίστηκαν στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, καθώς η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει τις απαραίτητες πληροφορίες και να συμμετάσχει σε συζητήσεις σχετικά με το θέμα αυτό.

(499)

Επί της ουσίας, όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό που προέβαλε η κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή υπενθύμισε τα συμπεράσματα του σημείου 3.7.2.1.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και επισήμανε ότι, σύμφωνα με το υποσημείο 1) (αιτιολογικές σκέψεις 760 έως 789 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), που καλύπτει τη σχέση μεταξύ των προμηθευτών συντελεστών παραγωγής και της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή διαπίστωσε τη διάχυτη παρουσία της κινεζικής κυβέρνησης στην καθημερινή διαχείριση τόσο σε ενώσεις του κλάδου παραγωγής όσο και σε ιδιωτικές εταιρείες. Όσον αφορά την τιμολόγηση, οι εγχώριες τιμές όχι μόνο διαφέρουν από τις τιμές εξαγωγής ή τις διεθνείς τιμές, αλλά διαπιστώθηκε επίσης ότι είναι σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές εξαγωγής λόγω των τομεακών πολιτικών που εφαρμόζει η κινεζική κυβέρνηση στην Κίνα (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 816 και 920 του προσωρινού κανονισμού για τα συμπεράσματα σχετικά με τις διαφορές μεταξύ των κινεζικών εγχώριων τιμών και των τιμών εξαγωγής). Η διαφορά μεταξύ των κινεζικών εγχώριων τιμών και των παγκόσμιων τιμών, εξαιρουμένης της Κίνας, καλύπτεται στις αιτιολογικές σκέψεις 858 έως 860 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(500)

Όσον αφορά τη μετάφραση του άρθρου 46 του καταστατικού της CATL, ακόμη και με την προσθήκη της λέξης «όταν» στη φράση «η τιμολόγηση των συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη καθορίζεται από το κράτος», δεν επηρεάζεται το περιεχόμενο των συμπερασμάτων της Επιτροπής. Πράγματι, το κείμενο περιέχει αδιαμφισβήτητα διατάξεις σύμφωνα με τις οποίες υπάρχουν σίγουρα περιπτώσεις στις οποίες η τιμολόγηση των συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη καθορίζεται από το κράτος. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε τη διατύπωση του άρθρου 22 του συστήματος διαχείρισης συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη της CATL, το οποίο περιέχει παρόμοια διάταξη. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο εν λόγω καθορισμός τιμών αφορά πέντε διαφορετικά σενάρια, αλλά δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία προς υποστήριξη αυτής της δήλωσης. Σε κάθε περίπτωση, τα συμπεράσματα βασίζονται στα διαθέσιμα στοιχεία, δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να συνεργαστεί, και μια παρατήρηση σχετικά με συγκεκριμένο μεταφραστικό στοιχείο που εξετάζεται εκτός του πλαισίου των υπόλοιπων στοιχείων και αποδεικτικών στοιχείων στα οποία βασίστηκε η Επιτροπή δεν μπορεί να αναιρέσει τα συμπεράσματα επί αυτού του σημείου. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(501)

Οι ισχυρισμοί του ομίλου Geely ήταν γενικοί και αβάσιμοι. Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι έχει διεξαχθεί εκτενής έρευνα σχετικά με την ένωση του κλάδου παραγωγής και τα μέλη της, και ότι ο όμιλος Geely δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του ότι οι παραγωγοί συσσωρευτών δεν έχουν λάβει ανάθεση ούτε εντολή από την κινεζική κυβέρνηση. Επιπλέον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η CBIA και η CIAPS δεν δημοσίευσαν τον πλήρη κατάλογο των μελών (αιτιολογική σκέψη 767 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού) και, ως εκ τούτου, όπως εξηγήθηκε επίσης ήδη στην αιτιολογική σκέψη 485 του παρόντος κανονισμού, ακόμη περισσότεροι προμηθευτές συσσωρευτών θα μπορούσαν να συμμετέχουν στην εν λόγω ένωση. Επιπλέον, το καθεστώς ξένης ιδιοκτησίας δεν αποκλείει την ιδιότητα του δημόσιου οργανισμού (εάν διαθέτει δημόσια εξουσία) και, εναλλακτικά, τη λήψη ανάθεσης και εντολής από την κινεζική κυβέρνηση. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 485 του παρόντος κανονισμού, και οι παραγωγοί συσσωρευτών ξένης ιδιοκτησίας επέδειξαν την ίδια συμπεριφορά με τους κατασκευαστές συσσωρευτών κινεζικής ιδιοκτησίας. Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(502)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι διαφώνησε με την ανάλυση που διενέργησε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 499 έως 501 ανωτέρω, αναφέροντας ότι α) η Επιτροπή δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία της διάχυτης παρουσίας της κινεζικής κυβέρνησης στις καθημερινές δραστηριότητες των προμηθευτών συντελεστών παραγωγής· β) το γεγονός ότι οι εγχώριες τιμές των συντελεστών παραγωγής είναι χαμηλότερες από τις τιμές εξαγωγής είναι αποτέλεσμα του πλήρους ανταγωνισμού στην κινεζική αγορά, στην οποία υπάρχει μεγαλύτερη ζήτηση για τους εν λόγω συντελεστές παραγωγής· και γ) στη μετάφραση του άρθρου 46 του καταστατικού της CATL και του άρθρου 22 του συστήματος διαχείρισης συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη της CATL, η λέξη «όταν» είναι απαραίτητη για την ορθή κατανόηση του περιεχομένου της εν λόγω διάταξης. Εν προκειμένω, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η φράση «καθορίζεται από το κράτος» θα πρέπει να νοείται ως υφιστάμενη σε υποθετική κατάσταση και όχι ως ένδειξη ότι υπάρχει κρατική τιμολόγηση, υποβάλλοντας τον νόμο για τις τιμές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (81) και τον κατάλογο κεντρικής τιμολόγησης (82) ως σχετικά αποδεικτικά στοιχεία για να τονίσει ότι οι συσσωρευτές δεν περιλαμβάνονται στο πεδίο εφαρμογής. Η CATL υπέβαλε επίσης παρατηρήσεις επ’ αυτού, εξηγώντας ότι το άρθρο 46 του καταστατικού της CATL και το άρθρο 22 του συστήματος διαχείρισης συναλλαγών με συνδεδεμένα μέρη της CATL ορίζουν τις περιπτώσεις στις οποίες δεν απαιτείται έγκριση για συναλλαγές με συνδεδεμένα μέρη από τη συνέλευση των μετόχων, καθώς και ότι το γεγονός ότι η συνέλευση των μετόχων δεν χρειάζεται να εγκρίνει τον καθορισμό των τιμών για συναλλαγές με συνδεδεμένα μέρη, εάν αυτές βασίζονται σε τιμή καθορισμένη από το κράτος, δεν σημαίνει ότι όντως πραγματοποιείται καθορισμός των τιμών, πόσο μάλλον με τρόπο σχετικό με την έρευνα για τα BEV. Η εταιρεία πρόσθεσε ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι υπήρξε πραγματική περίπτωση καθορισμού των τιμών με την καθοδήγηση της κυβέρνησης.

(503)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς αυτούς. Όσον αφορά τον πρώτο και τον δεύτερο ισχυρισμό, και οι δύο παρατηρήσεις ήταν γενικές και δεν τεκμηριώνονταν, και η Επιτροπή τόνισε ότι οι παρατηρήσεις αυτές εξετάστηκαν ήδη στην αιτιολογική σκέψη 499 του παρόντος κανονισμού, καθώς και στην αιτιολογική σκέψη 751 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Όσον αφορά τον τρίτο ισχυρισμό σχετικά με το καταστατικό της CATL, η Επιτροπή ανέλυσε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση. Μολονότι ο κατάλογος κεντρικής τιμολόγησης που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση δεν περιέχει ρητά διατάξεις σχετικά με τους συσσωρευτές, αυτό δεν ακυρώνει το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων που συγκέντρωσε η Επιτροπή. Πρωτίστως, δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να είναι αναγκαία μια τέτοια διάταξη εάν δεν υπήρχαν περιπτώσεις καθορισμού των τιμών από το κράτος στον εν λόγω κλάδο και/ή επιρροή του κράτους σε αυτόν. Δεύτερον, η κρατική παρέμβαση στον καθορισμό των τιμών έχει ήδη εξεταστεί εκτενώς στο σημείο 3.7.2.1.1 στοιχείο β) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Τρίτον, αποδεικτικά στοιχεία κρατικής επιρροής στον καθορισμό των τιμών είναι εμφανή όχι μόνο από ένα ευρύ φάσμα αποδεικτικών στοιχείων στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, αλλά και από άλλες πηγές, όπως οι «κατευθυντήριες γνώμες σχετικά με την επιτάχυνση της υψηλής ποιότητας ανάπτυξης του κλάδου παραγωγής συσσωρευτών λιθίου, νέων μορφών ενέργειας και νέων υλικών» (83) της ΕΕΑΜ για την επαρχία Fujian, όπου έχει την έδρα της η CATL, οι οποίες ορίζουν ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες και τα συνδεδεμένα όργανα της κυβέρνησης «επιτυγχάνουν συνεχή μείωση του κόστους παραγωγής [συσσωρευτών λιθίου, νέων μορφών ενέργειας και νέων υλικών]». Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, μολονότι αυτό αποτελούσε πρόσθετο αποδεικτικό στοιχείο των ελέγχων του κόστους, στην αιτιολογική σκέψη 751 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού εξετάστηκε ήδη ο κρατικός έλεγχος των τιμών των πρώτων υλών συσσωρευτών. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς.

(504)

Οι προηγούμενες παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με τον δημόσιο οργανισμό στην αιτιολογική σκέψη 474 του παρόντος κανονισμού και οι παρατηρήσεις που αναφέρονται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 502 του παρόντος κανονισμού, καθώς και τα αντεπιχειρήματα για την αντίκρουσή τους ισχύουν επίσης για τους προμηθευτές LFP που ενεργούν ως ιδιωτικοί φορείς στους οποίους έχει αναθέσει ή δώσει εντολή η κινεζική κυβέρνηση.

(505)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 822 έως 840 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(506)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το όφελος, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 841 έως 855 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(507)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι η παροχή συσσωρευτών δεν αφορά ειδικά τους κατασκευαστές BEV, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει περιορισμός ως προς τις επιχειρήσεις στις οποίες θα μπορούσαν να πωληθούν οι συσσωρευτές, καθώς παραμένουν διαθέσιμοι για αγορά σε όλους τους κλάδους και τις αγορές, και ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε κατά πόσον το καθεστώς επιδοτήσεων βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Τέλος, ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι η παραγωγή συσσωρευτών δεν απευθύνεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στη βιομηχανία NEV/BEV.

(508)

Η Επιτροπή υπενθύμισε καταρχάς ότι η δέσμη μέτρων της κινεζικής κυβέρνησης προοριζόταν να ωφελήσει μόνο ορισμένους κλάδους παραγωγής, συμπεριλαμβανομένου του εγχώριου κλάδου παραγωγής BEV. Πράγματι, παρόλο που οι στρεβλώσεις στην αγορά συσσωρευτών ωφελούν και άλλα προϊόντα εκτός των BEV, το όφελος περιορίζεται ρητά, καθώς διατίθεται μόνο σε ορισμένους κλάδους παραγωγής στην Κίνα, δηλαδή μόνο σε εκείνους της αλυσίδας αξίας συσσωρευτών. Τα μέτρα έχουν, επομένως, ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, ο όμιλος Geely δεν ανέφερε στοιχεία ούτε προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι στην προκειμένη περίπτωση πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και του άρθρου 2.1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ. Δεδομένου ότι η δέσμη μέτρων που εφαρμόστηκε από την κινεζική κυβέρνηση πληρούσε τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(509)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι η ανάλυση της Επιτροπής ήταν αντιφατική και δεν διέθετε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, καθώς α) η Επιτροπή δεν είχε πρόσβαση στο πλήρες σύνολο πληροφοριών σχετικά με τη συμμετοχή εταιρειών στην CBIA και στην CIAPS· και β) κατά τον προσδιορισμό του ατομικού χαρακτήρα de jure, η Επιτροπή δεν παρείχε αιτιολογημένη και επαρκή εξήγηση των συμπερασμάτων της, και ότι, στα συμπεράσματά της, η Επιτροπή αναγνώρισε ρητά ότι οι στρεβλώσεις της προσφοράς συσσωρευτών ωφελούν επίσης τους παραγωγούς BEV και δεν αμφισβήτησε ότι οι συσσωρευτές παραμένουν διαθέσιμοι για αγορά σε διάφορους κλάδους παραγωγής και αγορές. Για τους ανωτέρω λόγους, ο όμιλος Geely υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να καταλήξει ορθά στο συμπέρασμα ότι η παροχή συσσωρευτών έχει ατομικό χαρακτήρα de jure και ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η χορηγούσα αρχή, ή η νομοθεσία βάσει της οποίας λειτουργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει ρητά την πρόσβαση σε επιδότηση, όπως προτείνει η Επιτροπή.

(510)

Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό που προέβαλε ο όμιλος Geely, η Επιτροπή επισήμανε ότι, όπως αναγνωρίζεται στην αιτιολογική σκέψη 485 του παρόντος κανονισμού, κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στην κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή ζήτησε κατάλογο όλων των μελών της CBIA, τον οποίο η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει. Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση, καθώς και επίσημων δημόσιων στοιχείων που να καλύπτουν τον πλήρη κατάλογο των μελών της CBIA και της CIAPS, η Επιτροπή συνήγαγε το συμπέρασμα ότι ακόμη περισσότεροι προμηθευτές συσσωρευτών θα μπορούσαν να είναι μέλη αυτών των ενώσεων. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή διενέργησε λεπτομερή ανάλυση της συμμετοχής των εταιρειών στις ενώσεις του κλάδου, παρά την έλλειψη συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης και την έλλειψη διαφάνειας από τις ενώσεις του κλάδου· όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 767 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή μπόρεσε να εξακριβώσει τη συμμετοχή των εταιρειών στη CBIA, τη CIAPS και άλλες ενώσεις του κλάδου παραγωγής, εξετάζοντας τις ετήσιες εκθέσεις τους και άλλες πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες στο διαδίκτυο, όπως τον κατάλογο των μελών των εκτελεστικών οργάνων τους. Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό που προέβαλε ο όμιλος Geely, η Επιτροπή τον εξέτασε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 508 του παρόντος κανονισμού(504). Ως εκ τούτου, αμφότεροι οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.

(511)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 856 έως 857 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(512)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι ο δείκτης αναφοράς δεν θα πρέπει να αποκλείει τις τιμές της κινεζικής αγοράς, με βάση το γεγονός ότι:

(513)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης και του ομίλου Geely, των οποίων οι παρατηρήσεις συνοψίζονται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 515 του παρόντος κανονισμού, ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιείται θα πρέπει να σχετίζεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά για τα υπό εξέταση αγαθά στη χώρα παροχής, η Επιτροπή επισήμανε ότι, στην ανάλυσή της περί δημόσιου οργανισμού και λήψης ανάθεσης και εντολής, έλαβε υπόψη τις σχετικές τομεακές πολιτικές, ιδίως όσον αφορά τις τιμές, στο σημείο 3.7.2.1.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, και ιδίως στην παράγραφο 3 στοιχείο β). Επιπλέον, στις αιτιολογικές σκέψεις 541 και 542 του παρόντος κανονισμού καλύπτονται πρόσθετες έρευνες που τεκμηριώνουν τον κρατικό έλεγχο των τιμών. Με βάση τα συμπεράσματα του σημείου 3.7.2.1 και των αιτιολογικών σκέψεων 846 και 918 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι ισχύουσες τομεακές πολιτικές στην Κίνα στρεβλώνουν τις τιμές των συσσωρευτών σε ολόκληρη την εγχώρια αγορά. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι όροι και οι συνθήκες που επικρατούν στην Κίνα δεν μπορούσαν να προσαρμοστούν, με βάση το πραγματικό κόστος, τις τιμές και άλλους διαθέσιμους παράγοντες στην εν λόγω χώρα, κατά ένα κατάλληλο ποσό που να αντανακλά τις κανονικές συνθήκες και τους όρους της αγοράς. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει τις τιμές αναφοράς της παγκόσμιας αγοράς, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) περίπτωση ii) του βασικού κανονισμού.

(514)

Επιπλέον, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης στο δεύτερο σημείο της, δεν χρησιμοποιήθηκε η τιμή των συσσωρευτών NMC για την τιμή των συσσωρευτών LFP. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 847 και 859 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, τα στοιχεία του BMI επέτρεψαν τον υπολογισμό των δεικτών αναφοράς για την περίοδο έρευνας ανά χημική σύσταση, δηλαδή LFP και NMC. Ακόμη περισσότερο, όπως επισημαίνεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη, όσον αφορά τις χημικές συστάσεις, ελήφθη επίσης υπόψη η στάθμιση των διαφόρων επιμέρους χημικών συστάσεων των συσσωρευτών NMC (111, 523, 622, 811). Δεύτερον, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 843 έως 855 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι κινεζικές εγχώριες τιμές θεωρήθηκαν στρεβλωμένες από την Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) περίπτωση ii) του βασικού κανονισμού. Σε κάθε περίπτωση, οι κινεζικές μέσες τιμές που αναφέρονται στο BMI προέρχονται από τους Κινέζους παράγοντες της αγοράς. Για τον λόγο αυτό, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 859 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι κινεζικές μέσες τιμές εξαιρέθηκαν από την τιμή αναφοράς στο BMI. Κατά συνέπεια, ο δείκτης αναφοράς του BMI που χρησιμοποιήθηκε αποτύπωνε τις παγκόσμιες μέσες τιμές ανά kw/h στοιχείων για συσσωρευτές LPF και NMC αντίστοιχα. Εάν η Επιτροπή βασιζόταν σε δείκτες αναφοράς, συμπεριλαμβανομένων (επίσης) των κινεζικών τιμών που επηρεάζονται από τις στρεβλώσεις λόγω της παρέμβασης της κινεζικής κυβέρνησης, οι εν λόγω δείκτες αναφοράς εξ ορισμού δεν θα ήταν κατάλληλοι για τον υπολογισμό του οφέλους. Τέλος, η κινεζική κυβέρνηση δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η ποσότητα και οι συνθήκες αγοράς συσσωρευτών από την Κίνα μπορεί να διαφέρουν από εκείνα που αναφέρεται στο BMI. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(515)

Ο όμιλος Geely υποστήριξε ότι:

(516)

Όσον αφορά τους άλλους ισχυρισμούς που προέβαλε η Geely, η Επιτροπή τόνισε ότι:

(517)

Όσον αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με τις προσαρμογές, πρώτον, όπως επισημαίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 858 και 859 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην ειδική κοινοποίηση του ομίλου Geely, η Επιτροπή ανέλυσε τα στοιχεία του φακέλου σχετικά με την τιμή μεταφοράς προκειμένου να διαπιστώσει αν οι συναλλαγές αγοράς συσσωρευτών θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν υπό συνθήκες πλήρους ανταγωνισμού. Ωστόσο, τα στοιχεία του φακέλου, δηλαδή οι υποβληθείσες συμφωνίες τιμών και συμβάσεις του ομίλου Geely δεν περιλάμβαναν στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό, τα οποία θα μπορούσαν να καταδείξουν τις τιμές που χρέωναν οι συνδεδεμένοι προμηθευτές στον όμιλο Geely και άλλους ανεξάρτητους πελάτες. Επομένως, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να διαπιστώσει ότι οι τιμές που καταβλήθηκαν στους συνδεδεμένους προμηθευτές ήταν σύμφωνες με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού ή να τις χρησιμοποιήσει. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αντικατέστησε τις εν λόγω σχετικές τιμές με την τιμή που καταβλήθηκε ανά kw/h για παρόμοιο τύπο συσσωρευτή σε μη συνδεδεμένους προμηθευτές. Παρόλο που ο όμιλος Geely ισχυρίστηκε ότι παρείχε ένα παράδειγμα σύμβασης για την αγορά συσσωρευτών μεταξύ συνδεδεμένων οντοτήτων του ομίλου Geely που αναφερόταν στην αγοραία τιμή των πρώτων υλών, η εν λόγω σύμβαση δεν κατέδειξε ότι οι τιμές που καταβλήθηκαν μεταξύ των εν λόγω συνδεδεμένων οντοτήτων για την αγορά συσσωρευτών ήταν σύμφωνες με την αρχή του πλήρους ανταγωνισμού, ούτε περιλάμβανε ανεξάρτητες αποτιμήσεις των εν λόγω τιμών της αγοράς.

(518)

Δεύτερον, όσον αφορά τις αγορές που πραγματοποίησε ο όμιλος Geely από τον συνδεδεμένο προμηθευτή CATL, δεδομένης της ύπαρξης κοινοπραξιών μεταξύ του ομίλου Geely και της CATL, οι δύο αυτές εταιρείες θεωρήθηκαν συνδεδεμένες στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και, ως εκ τούτου, οι αγορές που πραγματοποίησε η Geely από τον εν λόγω προμηθευτή θεωρήθηκαν συναλλαγές μεταξύ συνδεδεμένων μερών.

(519)

Τρίτον, είναι ανακριβής ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή απλώς υποκατέστησε τις τιμές των συνδεδεμένων προμηθευτών με την τιμή ανά κιλοβατώρα (kW/h) που καταβλήθηκε σε μη συνδεδεμένους προμηθευτές. Σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 859 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τιμές μεταξύ συνδεδεμένων μερών εντός του ομίλου Geely αντικαταστάθηκαν από την τιμή που καταβλήθηκε ανά kW/h για συγκρίσιμα προϊόντα από μη συνδεδεμένους προμηθευτές. Αυτό σημαίνει ότι η τιμή που καταβλήθηκε από συγκεκριμένη οντότητα του ομίλου Geely σε δικό της μη συνδεδεμένο προμηθευτή χρησιμοποιήθηκε για την κατάλληλη χημική σύσταση (LFP και NMC) και τον κατάλληλο τύπο συσσωρευτή (στοιχείο, δομοστοιχείο ή συστοιχία). Στις περιπτώσεις που η ίδια οντότητα του ομίλου Geely δεν προμηθεύτηκε από κανέναν μη συνδεδεμένο προμηθευτή, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 859 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, χρησιμοποιήθηκε η μέση σταθμισμένη τιμή ανά kW/h για παρόμοια προϊόντα σε επίπεδο ομίλου Geely. Η προσέγγιση αυτή εφαρμόστηκε με συνέπεια σε kW/h, με γνώμονα τόσο τη χημική σύσταση (LFP και NMC) όσο και τον τύπο του συσσωρευτή (στοιχείο, δομοστοιχείο ή συστοιχία).

(520)

Τέταρτον, η Επιτροπή δεν περιορίστηκε στη χρήση μέσης τιμής αναφοράς για όλους τους τύπους συσσωρευτών. Όταν ο όμιλος Geely ανέφερε την πραγματοποίηση αγορών συσσωρευτών με διαφορετικές χωρητικότητες σε kW/h (π.χ. 143/120/88 kW/h), η Επιτροπή έλαβε υπόψη την υψηλότερη χωρητικότητα, η οποία ήταν η πιο συντηρητική προσέγγιση. Επιπλέον, ούτε οι διάφορες επιμέρους χημικές συστάσεις των συσσωρευτών NMC (111, 523, 622, 811) ούτε οι μορφές συσσωρευτών (π.χ. στοιχεία ακανόνιστου τύπου) αναφέρθηκαν συστηματικά από τις εταιρείες του ομίλου Geely, ούτε παρασχέθηκαν τέτοιες λεπτομέρειες στις προσωρινές παρατηρήσεις. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να εφαρμόσει αυτές τις ιδιαιτερότητες στον όμιλο Geely. Σε κάθε περίπτωση, είναι άνευ σημασίας ο ισχυρισμός ότι οι συσσωρευτές NMC (τύπου NCM111) και οι συσσωρευτές με στοιχεία ακανόνιστου τύπου δεν χρησιμοποιούνται στα BEV του ομίλου Geely που προορίζονται για την ΕΕ και ότι θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί από τους υπολογισμούς. Δεδομένου ότι η παροχή συσσωρευτών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού ωφέλησε τη συνολική παραγωγή BEV και όχι μόνο τις εξαγωγές προς την Ένωση, το όφελος που υπολογίστηκε για την αγορά συσσωρευτών εκφράζεται στα BEV που παράγονται από τον όμιλο, ανεξάρτητα από τον προορισμό τους, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.

(521)

Πέμπτον, όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι ορισμένοι από τους συσσωρευτές δεν έχουν χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή BEV ή εκτός BEV για εξαγωγή στην Ένωση και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να είχαν αποκλειστεί, η Επιτροπή επισήμανε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος είχαν λάβει εντολή να αναφέρουν όλες τις αγορές συσσωρευτών που είχαν πραγματοποιήσει για την παραγωγή BEV. Συγκεκριμένα, εκτός από τη λεπτομερή περιγραφή κάθε συναλλαγής αγοράς, οι εξαγωγείς όφειλαν να αναφέρουν το μοντέλο BEV για το οποίο χρησιμοποιήθηκε κάθε συσσωρευτής. Κατά συνέπεια, εξετάστηκαν όλες οι συναλλαγές αγοράς συσσωρευτών και το όφελος που υπολογίστηκε εκφράστηκε με βάση τον συνολικό αριθμό των BEV που παρήχθησαν, ανεξάρτητα από τον προορισμό τους. Ο όμιλος SAIC υποστήριξε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, οι πληροφορίες σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών που υπέβαλε σε συνοπτική μορφή δεν θα έπρεπε να αγνοηθούν από την Επιτροπή, η οποία, αντ’ αυτού, βασίστηκε σε πληροφορίες που υποβλήθηκαν από άλλον παραγωγό-εξαγωγέα ως διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία.

(522)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 348 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ο όμιλος SAIC σκόπιμα απέκρυψε πληροφορίες που ήταν άμεσα διαθέσιμες και, ως εκ τούτου, δημιούργησε αδικαιολόγητες δυσκολίες στην Επιτροπή για την εξαγωγή συμπεράσματος με τη δέουσα ακρίβεια. Επιπλέον, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 349, η Επιτροπή είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ακρίβεια των περιορισμένων πληροφοριών που παρείχε ο όμιλος SAIC όσον αφορά την αξία ή την ποσότητα δεν μπορούσε να επαληθευτεί. Για τους λόγους αυτούς, και σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 3, η Επιτροπή δεν μπορούσε να βασιστεί στις πληροφορίες που παρείχε ο όμιλος SAIC. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(523)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε επίσης ότι τα συμπεράσματα που διατυπώνονται στην αιτιολογική σκέψη 700 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένα, καθώς η Επιτροπή δεν εξήγησε τους λόγους για τους οποίους ήταν εύλογο να χρησιμοποιηθούν οι πληροφορίες άλλου ομίλου παραγωγών-εξαγωγέων σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών. Ειδικότερα, παρέπεμψε στην αιτιολογική σκέψη 811 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στην οποία η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πληροφορίες σχετικά με τον όμιλο Geely «δεν θεωρήθηκαν επαρκείς για την εξαγωγή ουσιαστικών συμπερασμάτων όσον αφορά τον αντίκτυπο του κρατικού ελέγχου επί της ένωσης του κλάδου παραγωγής συσσωρευτών στις τιμές των συσσωρευτών που χρεώνονται στους παραγωγούς BEV». Ως εκ τούτου, ο όμιλος SAIC θεώρησε ότι το εν λόγω καθεστώς επιδοτήσεων είχε ως αποτέλεσμα το υψηλότερο περιθώριο επιδοτήσεων που υπολογίστηκε για ένα μόνο καθεστώς επιδοτήσεων για τον όμιλο SAIC να έχει σοβαρές δυνητικές οικονομικές συνέπειες.

(524)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 318 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όμιλος SAIC παρείχε μόνο μερικές πληροφορίες σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών, των οποίων η ακρίβεια τόσο ως προς την αξία όσο και ως προς την ποσότητα δεν ήταν δυνατό να επαληθευτεί από την Επιτροπή. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή ενημέρωσε τον όμιλο SAIC σχετικά με την πρόθεσή της να εφαρμόσει τα διαθέσιμα στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού και κάλεσε τον όμιλο SAIC να υποβάλει παρατηρήσεις. Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τον όμιλο SAIC δεν ήταν ικανές να μεταβάλουν την αξιολόγηση της Επιτροπής, οπότε η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία.

(525)

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή χρησιμοποίησε πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες στον φάκελο· δηλαδή πληροφορίες από άλλον μη καθετοποιημένο όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων που αγόρασαν παρόμοιους συσσωρευτές και κατασκεύασαν παρόμοια μοντέλα BEV. Αυτός ήταν ο μόνος μη καθετοποιημένος όμιλος του δείγματος που αγόρασε συσσωρευτές και είχε σημαντικές εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις BEV κατά την περίοδο της έρευνας. Το γεγονός ότι οι πληροφορίες σχετικά με τον όμιλο Geely όσον αφορά τον αντίκτυπο του κρατικού ελέγχου επί της ένωσης του κλάδου παραγωγής συσσωρευτών στις τιμές των συσσωρευτών που χρεώνονται στους παραγωγούς BEV δεν θεωρήθηκε από μόνο του επαρκές ώστε να αποκλείει τη χρήση των πληροφοριών σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών του ομίλου Geely όσον αφορά τις τιμές και τον υπολογισμό του αντίστοιχου οφέλους ως συναφή στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον φάκελο. Ειδικότερα, η αιτιολογική σκέψη 811 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού αφορά το διαφορετικό ζήτημα του καθορισμού των επιπτώσεων του κρατικού ελέγχου επί των τιμών των συσσωρευτών. Το μόνο συμπέρασμα στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη ήταν ότι, λαμβανομένων υπόψη του χαμηλότερου μεριδίου αγοράς και του χαμηλότερου όγκου πωλήσεων συσσωρευτών του ομίλου Geely, δεν ήταν δυνατόν να στοιχειοθετηθεί τέτοιος έλεγχος μόνο σε αυτήν τη βάση. Η εν λόγω αιτιολογική σκέψη δεν αφορούσε την αξιοπιστία των τιμών των συσσωρευτών του ομίλου Geely, πόσο μάλλον το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω τιμές των συσσωρευτών δεν ήταν αντιπροσωπευτικές των τιμών της κινεζικής εγχώριας αγοράς συσσωρευτών. Πράγματι, οι εν λόγω τιμές συσσωρευτών από τον όμιλο Geely ήταν ο καταλληλότερος δείκτης αναφοράς στον φάκελο, δεδομένου του επιπέδου καθετοποίησης του ομίλου και των τύπων συσσωρευτών που περιλαμβάνονταν, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 860 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και προκειμένου να αντικατοπτρίζεται η κατάσταση του ομίλου SAIC, η Επιτροπή εξαίρεσε από τον υπολογισμό του οφέλους ορισμένους συσσωρευτές που προορίζονταν για μοντέλα BEV τα οποία δεν ήταν παρόμοια με εκείνα που πωλούσε ο όμιλος SAIC.

(526)

Επιπλέον, ο όμιλος SAIC ενημερώθηκε, κατά την έναρξη της έρευνας και στην πορεία συζητήσεων σχετικά με την πιθανή εφαρμογή των διαθέσιμων στοιχείων, ότι, μετά την εφαρμογή των διαθέσιμων στοιχείων, το αποτέλεσμα της έρευνας ενδέχεται να είναι λιγότερο ευνοϊκό για το μέρος απ’ ό,τι θα ήταν αν είχε συνεργαστεί. Σε κάθε περίπτωση, ο όμιλος SAIC δεν πρότεινε καμία εναλλακτική πηγή πληροφοριών σχετικά με το θέμα αυτό. Σ’ αυτήν τη βάση, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Με βάση τα ανωτέρω και τις διατάξεις που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 700 και 860 των προσωρινών μέτρων, η Επιτροπή έκρινε ότι οι πληροφορίες σχετικά με τον όμιλο Geely ισοδυναμούσαν με εύλογη αντικατάσταση των αναγκαίων πληροφοριών προκειμένου να συναχθούν συμπεράσματα για τον όμιλο SAIC και είχε εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους ήταν εύλογο να χρησιμοποιηθούν οι πληροφορίες άλλου ομίλου παραγωγών-εξαγωγέων σχετικά με τις αγορές συσσωρευτών.

(527)

Στις παρατηρήσεις της μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Tesla (Shanghai) υποστήριξε ότι δεν υπήρχε όφελος όσον αφορά την παροχή συσσωρευτών και των βασικών συντελεστών παραγωγής τους, λόγω της ειδικής κατάστασης στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων, η οποία για λόγους εμπιστευτικότητας δεν μπορούσε να γνωστοποιηθεί στον κανονισμό. Για τους λόγους που εξηγούνται σε ειδική κοινοποίηση προς τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(528)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η Tesla (Shanghai) υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με την κατανομή του οφέλους για τους συσσωρευτές. Οι παρατηρήσεις αυτές έγιναν εν μέρει δεκτές και εξετάστηκαν σε ειδική ανά εταιρεία κοινοποίηση.

(529)

Αρκετοί συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς διατύπωσαν ισχυρισμούς σχετικά με το ποσό της επιδότησης με βάση τα στοιχεία του BMI που χρησιμοποίησε η Επιτροπή, συμπεριλαμβανομένων της μεθοδολογικής επιλογής και της ύπαρξης σφαλμάτων εκ παραδρομής. Σε συνέχεια αυτών των ισχυρισμών, η Επιτροπή ανέλυσε διεξοδικότερα τα σχετικά στοιχεία που είναι διαθέσιμα στο BMI, καθώς και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του κατάλληλου δείκτη αναφοράς για να προσδιορίσει το ποσό της επιδότησης που προέκυψε από το εν λόγω πρόγραμμα.

(530)

Ειδικότερα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία του BMI, κατά τη διάρκεια της ΠΕ, η κινεζική τοπική ζήτηση για στοιχεία συσσωρευτών ήταν πολύ χαμηλότερη από την κινεζική παραγωγή στην αγορά. Μάλιστα, το πλεόνασμα της Κίνας ανήλθε στο 43 % κατά την ΠΕ. Η εν λόγω υπερπροσφορά κινεζικών συσσωρευτών στην Κίνα ήταν αποτέλεσμα των συγκεκριμένων πολιτικών και των παρεμβάσεων της κινεζικής κυβέρνησης, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο σημείο 3.7.2.1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την υπερπαραγωγή και την ανάγκη εξαγωγής σε χαμηλές τιμές για τη διοχέτευση αυτής της υπερπαραγωγής σε άλλες αγορές για την κάλυψη των ελλειμμάτων του εν λόγω παραγωγικού συντελεστή. Πράγματι, μια λεπτομερέστερη ανάλυση των συνόλων δεδομένων που ήταν διαθέσιμα στο BMI, δηλαδή των δεδομένων προσφοράς και ζήτησης στοιχείων συσσωρευτών σε διάφορες γεωγραφικές περιοχές, έδειξε ότι κατά την ΠΕ στην Ευρώπη υπήρχε έλλειμμα περίπου 300 % και στη Βόρεια Αμερική περίπου 200 % (δηλαδή στις εν λόγω αγορές η ζήτηση για στοιχεία συσσωρευτών ήταν πολύ υψηλότερη από την πραγματική εγχώρια προσφορά). Το έλλειμμα αυτό καλύφθηκε από τις κινεζικές εξαγωγές (85) μέρους της υπερπαραγωγής, η οποία ήταν μεγαλύτερη ακόμη και από το συνολικό έλλειμμα όλων των γεωγραφικών περιοχών. Μέσω λεπτομερούς ανάλυσης των στοιχείων του BMI για την προσφορά και τη ζήτηση στις διάφορες γεωγραφικές περιοχές, φαίνεται ότι η αγορά Ασίας–Ειρηνικού (εξαιρουμένων των στοιχείων για την Κίνα) [στο εξής: στοιχεία APAC (εκτός Κίνας)] εμφάνιζε το μικρότερο έλλειμμα, δηλαδή 9 % κατά την ΠΕ. Επιπρόσθετα, τα στοιχεία για την εν λόγω αγορά κατέδειξαν πλεόνασμα 24 % το 2022 και έλλειμμα 21 % το 2023. Η ανάλυση έδειξε επίσης ότι οι τιμές στις άλλες περιοχές όπου υπήρχε σημαντική παρουσία κινεζικών εξαγωγών ήταν πολύ χαμηλότερες απ’ ό,τι στην περιοχή APAC (εκτός Κίνας). Αυτό υποδηλώνει ότι όσο υψηλότερο είναι το ποσοστό και η παρουσία πλεονάσματος συσσωρευτών από την κινεζική αγορά συσσωρευτών στις περιφερειακές αγορές, τόσο χαμηλότερες είναι οι τιμές των αντίστοιχων συνόλων δεδομένων για τις εν λόγω αγορές κατά την ΠΕ.

(531)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία από την αγορά APAC (εκτός Κίνας) σε αντίθεση με τα στοιχεία από όλες τις αγορές, τα οποία έχουν επηρεαστεί από τις κινεζικές επιδοτούμενες εξαγωγές. Ειδικότερα, λόγω της έλλειψης συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης και των Κινέζων παραγωγών συσσωρευτών και ελλείψει άλλων αξιόπιστων πληροφοριών, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τις τιμές του BMI στην περιοχή APAC (εκτός Κίνας). Ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε περιείχε τις πραγματικές τιμές για το τελευταίο τρίμηνο του 2022, δεδομένου του πλεονάσματος που παρατηρήθηκε κατά το εν λόγω έτος. Αντίθετα, λαμβανομένου υπόψη ότι το 2023 οι συνθήκες της αγοράς έδειχναν έλλειμμα στην εν λόγω αγορά, για τα τρία πρώτα τρίμηνα του 2023, οι τιμές αναφοράς του BMI προσαρμόστηκαν με βάση τη διαφορά τιμών μεταξύ της περιοχής APAC (εκτός Κίνας) και της Κίνας για το τελευταίο τρίμηνο του 2022, η οποία ανερχόταν κατά μέσο όρο σε 12 %.

(532)

Επιπρόσθετα, στην αιτιολογική σκέψη 813 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή ανέφερε ότι ο δείκτης αναφοράς που χρησιμοποιήθηκε κατά το προσωρινό στάδιο υπολογίστηκε συντηρητικά, διότι οι τιμές του BMI αναφέρονταν σε τιμές εκ του εργοστασίου και, ως εκ τούτου, δεν περιλάμβαναν το κόστος μεταφοράς. Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώνεται σε εθνική βάση, καθώς τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου δείχνουν ότι οι περισσότερες από τις αγορές συσσωρευτών πραγματοποιούνται σε τιμές εκ του εργοστασίου. Ωστόσο, κατά περίπτωση, η Επιτροπή πρόσθεσε το πραγματικό κόστος αποστολής που βάρυνε τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αγόρασαν συσσωρευτές με βάση όρους παράδοσης διαφορετικούς από την παράδοση εκ του εργοστασίου.

(533)

Μετά την εκ νέου κοινοποίηση, η Tesla (Shanghai) διαφώνησε με το σκεπτικό στο οποίο βασίστηκαν τα αναθεωρημένα στοιχεία αναφοράς του BMI. Ειδικότερα, η Tesla διαφώνησε με το συμπέρασμα της Επιτροπής, δηλαδή ότι όσο υψηλότερο είναι το ποσοστό και η παρουσία πλεονάσματος συσσωρευτών από την κινεζική αγορά συσσωρευτών στις περιφερειακές αγορές, τόσο χαμηλότερες είναι οι τιμές των αντίστοιχων συνόλων δεδομένων για τις εν λόγω αγορές κατά την ΠΕ, ισχυριζόμενη ότι τα στοιχεία του BMI για τις τιμές και τη ζήτηση δεν επιβεβαιώνουν αυτή την παραδοχή.

(534)

Ωστόσο, η Επιτροπή επιβεβαίωσε εκ νέου το συμπέρασμά της με βάση τα στοιχεία του BMI. Κατά την περίοδο έρευνας, το έλλειμμα συσσωρευτών στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική ήταν περίπου 200-300 % και η μέση τιμή του συσσωρευτή NMC στις εν λόγω περιοχές ήταν περίπου 130-134 USD/kWh. Αντίθετα, το έλλειμμα συσσωρευτών στην περιοχή APAC (εκτός Κίνας) ήταν μόλις 9 % περίπου και η μέση τιμή ήταν υψηλότερη απ’ ό,τι στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική. Η εταιρεία ερμήνευσε εσφαλμένα το σκεπτικό της Επιτροπής υποστηρίζοντας ότι «τα στοιχεία έρχονται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό ότι η διαφορά τιμών μεταξύ των περιφερειακών τιμών και των τιμών της Κίνας θα είναι μικρότερη όταν υπάρχει έλλειμμα». Η απόφαση της Επιτροπής να χρησιμοποιήσει στοιχεία από την αγορά APAC (εκτός Κίνας) και όχι στοιχεία από όλες τις αγορές —τα οποία έχουν επηρεαστεί από κινεζικές επιδοτούμενες εξαγωγές— δεν βασίστηκε στη διαφορά τιμών μεταξύ των τιμών στην Κίνα και των τιμών σε άλλες περιοχές. Επιπρόσθετα, η διαφορά τιμών μεταξύ της κινεζικής αγοράς και της ευρωπαϊκής ή βορειοαμερικανικής αγοράς κατά τη διάρκεια όλων των διαθέσιμων περιόδων θεωρείται αναξιόπιστη, καθώς έχει επηρεαστεί σημαντικά από μεγάλα ελλείμματα στην προσφορά συσσωρευτών και από την επακόλουθη αυξημένη παρουσία κινεζικών εξαγωγών.

(535)

Η Tesla (Shanghai) διαφώνησε επίσης με την προσαρμογή των τιμών στην περιοχή APAC (εκτός Κίνας) που πραγματοποίησε Επιτροπή κατά τα τρία πρώτα τρίμηνα του 2023 (η Επιτροπή θεώρησε ότι οι τιμές αυτές είχαν ήδη επηρεαστεί από τις συνθήκες της αγοράς, οι οποίες παρουσίαζαν έλλειμμα στην εν λόγω αγορά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου). Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί προσαρμογή προς τα πάνω των τιμών των συσσωρευτών στην Κίνα.

(536)

Η Επιτροπή διαφώνησε με την πρόταση αυτή, καθώς, καθ’ όλη τη διάρκεια της ανάλυσής της στην παρούσα έρευνα, επιβεβαίωνε σταθερά ότι οι τιμές των κινεζικών συσσωρευτών επιδοτούνταν σημαντικά και, κατά συνέπεια, δεν μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως αξιόπιστη βάση για μια τέτοια προσαρμογή.

(537)

Η Επιτροπή προσδιόρισε την πραγματική τιμή των συσσωρευτών στην περιοχή APAC (εκτός Κίνας), κατά το τελευταίο τρίμηνο του 2022, ως τον πιο αξιόπιστο δείκτη αναφοράς στον οποίον βασίστηκε η προσαρμογή, δεδομένου του πλεονάσματος που παρατηρήθηκε στην εν λόγω περιοχή το 2022. Συνεπώς, τα επιχειρήματα της εταιρείας απορρίφθηκαν.

(538)

Το ποσοστό της επιδότησης προσδιορίστηκε στο πλαίσιο της εν λόγω επιδότησης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και για την εταιρεία που έλαβε την ατομική εξέταση ως εξής:

Παροχή συσσωρευτών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού

(539)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 470 του παρόντος κανονισμού, οι παρατηρήσεις που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τους προμηθευτές συντελεστών παραγωγής που ενεργούν ως «δημόσιοι οργανισμοί» αφορούσαν τόσο τους παραγωγούς συσσωρευτών όσο και τους παραγωγούς LFP. Η Επιτροπή απάντησε σ’ αυτές τις παρατηρήσεις στις αιτιολογικές σκέψεις 471, 472, 480 και 482 έως 484 του παρόντος κανονισμού.

(540)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι η ανάλυση σχετικά με τους προμηθευτές LFP δεν περιείχε πραγματικά στοιχεία και ότι από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι οι προμηθευτές LFP πωλούσαν τα προϊόντα στον όμιλο BYD για την επίτευξη των στόχων πολιτικής. Ο όμιλος BYD υπέβαλε εκ νέου το βιβλίο αγορών για το LFP ως αποδεικτικό στοιχείο. Ο όμιλος BYD πρόσθεσε ότι από την έρευνα δεν προέκυψε ότι οι ενώσεις κατευθύνουν τα μέλη τους να λαμβάνουν τις οικονομικές αποφάσεις τους προς όφελος του κλάδου παραγωγής BEV. Σύμφωνα με τον όμιλο BYD, η Επιτροπή δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το κράτος έχει «εκχωρήσει εξουσία» στην ένωση. Με βάση τα ανωτέρω, ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε ότι, ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν τεκμηριωμένα αποδεικτικά στοιχεία που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι προμηθευτές LFP ενεργούν ως «δημόσιοι οργανισμοί» και η προμήθεια των αγαθών τους εμπίπτει στο πλαίσιο της πώλησης αγαθών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει λόγος να μη γίνονται δεκτές οι τιμές εντός χώρας.

(541)

Όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 864 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η κινεζική αγορά θεωρήθηκε στρεβλωμένη λόγω των εθνικών και τομεακών πολιτικών που εφαρμόζονταν και των σχετικών μέτρων, ιδίως εκείνων που σχετίζονται με τα συστήματα τιμολόγησης. Κατά συνέπεια, όλες οι αγορές LFP από τον όμιλο BYD κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας θεωρούνται ότι επηρεάζονται. Η εκτίμηση αυτή προκύπτει από την αντίληψη ότι όλοι οι προμηθευτές δραστηριοποιούνται σε εγχώριο επίπεδο σύμφωνα με τις πολιτικές και άλλες μορφές παρέμβασης της κινεζικής κυβέρνησης, υπό τις ίδιες στρεβλωμένες συνθήκες της αγοράς. Ως εκ τούτου, οι συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στην Κίνα θεωρήθηκαν στρεβλωμένες και η εφαρμογή του άρθρου 6 στοιχείο δ) περίπτωση ii) ήταν δικαιολογημένη. Επιπλέον, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση (σημείο 3.3.1.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), η Επιτροπή δεν έλαβε πληροφορίες σχετικά με τα χαρακτηριστικά της κινεζικής εγχώριας αγοράς συντελεστών παραγωγής και, ως εκ τούτου, έπρεπε να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία. Επιπλέον, οι διαφορές τιμών μεταξύ των προμηθευτών LFP της BYD δεν επηρεάζουν την αξιολόγηση της Επιτροπής· όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 891 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, οι τιμές LFP που παρασχέθηκαν στον όμιλο BYD ακολούθησαν εντελώς διαφορετικές τάσεις από τις κινεζικές τιμές εξαγωγής κατά την περίοδο έρευνας (αιτιολογική σκέψη 920 του προσωρινού κανονισμού). Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(542)

Όπως αναφέρεται ήδη στο στοιχείο α) 3) β) του σημείου 3.7.2.1.1 και στις αιτιολογικές σκέψεις 744 έως 757 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προμήθεια συσσωρευτών και των συντελεστών παραγωγής τους ρυθμίζεται από την κινεζική κυβέρνηση με στόχο τη μείωση των τιμών προς όφελος του κλάδου παραγωγής BEV. Πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία για τους ελέγχους των τιμών που επέβαλε η κινεζική κυβέρνηση επί των συντελεστών παραγωγής συσσωρευτών είναι διαθέσιμα στο «Σχέδιο εργασίας του MIIT για τη σταθεροποίηση της ανάπτυξης της βιομηχανίας μη σιδηρούχων μεταλλικών κατασκευών» (86) που δημοσιεύτηκε τον Σεπτέμβριο του 2023. Μάλιστα, ένας από τους κύριους στόχους είναι η «ενίσχυση της προσφοράς και της σταθερότητας των τιμών βασικών προϊόντων» με «τη δημιουργία μιας πλατφόρμας σύνδεσης της προσφοράς και της ζήτησης προηγούμενου και επόμενου σταδίου, την καθοδήγηση της ανάπτυξης μη σιδηρούχων μεταλλικών πόρων και των επιχειρήσεων τήξης για την υπογραφή μακροπρόθεσμων συμβάσεων προμήθειας με μεταγενέστερους χρήστες και τη σταθεροποίηση του εφοδιασμού βασικών προϊόντων, όπως χαλκού, αλουμινίου και λιθίου [και] τη βελτίωση του «κόκκινου, κίτρινου και μπλε» μηχανισμού έγκαιρης προειδοποίησης για την προμήθεια χύδην πρώτων υλών, την ενίσχυση της καθοδήγησης σχετικά με τις προσδοκίες και την πρόληψη μεγάλων διακυμάνσεων των τιμών και της κακόβουλης κερδοσκοπίας […] τη στήριξη βασικών επιχειρήσεων για τη δημιουργία εμπορικών αποθεμάτων, και την επιστημονική και ομαλή ρύθμιση της σχέσης μεταξύ προσφοράς και ζήτησης στην αγορά» (87). Η συνεργασία μεταξύ παραγόντων προηγούμενου και επόμενων σταδίων για τη σταθεροποίηση της προσφοράς και της ζήτησης, η εποπτεία των διακυμάνσεων του ελέγχου της προσφοράς και των τιμών αποτελούν οδηγίες που περιλαμβάνονται ήδη σε προηγούμενα σχέδια, όπως το σχέδιο δράσης του 2017 για τους συσσωρευτές και η ανακοίνωση σχετικά με τον κλάδο παραγωγής συσσωρευτών (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 746 έως 750 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Αυτό όχι μόνο επιβεβαιώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση ασκεί έλεγχο επί των τιμών ήδη από το 2017, αλλά και ότι οι προσπάθειες αυτές εξακολουθούν να καταβάλλονται καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου έρευνας και πέραν αυτής.

(543)

Εκτός από τα κεντρικά σχέδια που επιβεβαιώνουν τους ελέγχους τιμών που ασκούνται και έχουν ζητηθεί από την κινεζική κυβέρνηση και καλύπτονται ήδη στην παράγραφο 2 του σημείου 3.7.2.1.1, και ιδίως στην αιτιολογική σκέψη 751 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή βρήκε πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη διαμόρφωση βιομηχανικών πολιτικών και την ανάληψη κυβερνητικών καθηκόντων από ενώσεις του κλάδου παραγωγής, όπως η σταθεροποίηση των προσδοκιών προσφοράς και ζήτησης και οι ο έλεγχος των διακυμάνσεων των τιμών. Αυτό καταδεικνύεται από τις πιο πρόσφατες δηλώσεις του Ge Honglin, γραμματέα του κόμματος και προέδρου της Κινεζικής Ένωσης Βιομηχανιών μη Σιδηρούχων Μεταλλικών Κατασκευών (CNMIA) (88). Όπως καλύφθηκε ήδη από την αιτιολογική σκέψη 94 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2023/1618, η CNMIA είναι μια ένωση κλάδου παραγωγής στην οποία το ΚΚΚ παρεμβαίνει στη διαδικασία λήψης επιχειρησιακών αποφάσεων. Σ’ αυτή την «κοινωνική οργάνωση», όπως και σε διάφορες ενώσεις του κλάδου παραγωγής, οι φορείς κομματικής οικοδόμησης είναι ενσωματωμένοι στη δομή της (89) (όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 779 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού). Η CNMIA «εφάρμοσε πλήρως τις αποφάσεις και τις ρυθμίσεις της κεντρικής επιτροπής του ΚΚΚ και του Κρατικού Συμβουλίου, και συνεργάστηκε με τα αρμόδια τμήματα για τη διαμόρφωση, τη δημοσίευση και την ερμηνεία βιομηχανικών πολιτικών, όπως οι «Κατευθυντήριες γραμμές για την προσαρμογή των βιομηχανικών δομών», το «Σχέδιο εργασίας για τη σταθεροποίηση της ανάπτυξης της βιομηχανίας μη σιδηρούχων μεταλλικών κατασκευών» και οι «Μέθοδοι συλλογής εσόδων από τη μεταφορά δικαιωμάτων εξόρυξης»· […] ανταποκρινόμενη στις αυξήσεις και μειώσεις των τιμών στρατηγικών ποικιλιών μετάλλων, όπως το λίθιο και το πυρίτιο, βοήθησε τις κρατικές υπηρεσίες να ενισχύσουν την επικοινωνία με τις επιχειρήσεις προηγούμενου και επόμενου σταδίου και να προσπαθήσουν να σταθεροποιήσουν τις προσδοκίες της αγοράς· […] υπέγραψε συμφωνίες στρατηγικής συνεργασίας με περισσότερες από δέκα τοπικές κυβερνήσεις, όπως οι Anhui, Jiangxi, Gansu και Guangxi, προωθώντας αποτελεσματικά την ορθολογική διάρθρωση των περιφερειακών βιομηχανιών και την περιφερειακή συντονισμένη ανάπτυξη, και στηρίζοντας σθεναρά τον μετασχηματισμό και την αναβάθμιση των τοπικών βιομηχανιών». [η επισήμανση των συντακτών]

(544)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η δήλωση της CNMIA στην οποία βασίστηκε η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 543 του παρόντος κανονισμού είναι άνευ σημασίας, καθώς αφορά εντελώς διαφορετική ένωση και, σε κάθε περίπτωση, δεν συνάδει με τα καταγεγραμμένα αποδεικτικά στοιχεία. Επιπρόσθετα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν απάντησε στις παρατηρήσεις σχετικά με τους προμηθευτές πρώτων υλών ως δημόσιους οργανισμούς μέσω της συμμετοχής τους στις βιομηχανικές ενώσεις. Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε ότι η συμμετοχή των εν λόγω προμηθευτών στις ενώσεις του κλάδου παραγωγής δεν τους καθιστά δημόσιους οργανισμούς και ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο οι εν λόγω ενώσεις ελέγχουν και παρεμβαίνουν στον καθορισμό των τιμών.

(545)

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το απόσπασμα της CNMIA χρησιμοποιήθηκε για να στηρίξει τα συμπεράσματα της Επιτροπής ότι οι ενώσεις του κλάδου παραγωγής δεν είναι ανεξάρτητοι οργανισμοί απαλλαγμένοι από κρατικό έλεγχο και, ως εκ τούτου, έχουν σημασία για την παρούσα έρευνα. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή δεν απάντησε στις παρατηρήσεις της σχετικά με τους δημόσιους οργανισμούς, η Επιτροπή είχε ήδη εξηγήσει στην αιτιολογική σκέψη 539 του παρόντος κανονισμού ότι οι παρατηρήσεις που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τους προμηθευτές συντελεστών παραγωγής που ενεργούν ως «δημόσιοι οργανισμοί» αφορούσαν τόσο τους παραγωγούς συσσωρευτών όσο και τους παραγωγούς LFP. Η Επιτροπή απάντησε σ’ αυτές τις παρατηρήσεις στις αιτιολογικές σκέψεις 471, 472, 480 και 482 έως 484 του παρόντος κανονισμού. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί θεωρήθηκαν άνευ αντικειμένου.

(546)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD υπέβαλε εκ νέου τις παρατηρήσεις του, αναφέροντας ότι από την ανάλυση της Επιτροπής έλειπαν πραγματικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εμπορικές δραστηριότητες των προμηθευτών LFP και η συμπεριφορά τους στην αγορά είχαν διαρθρωθεί και αναπτυχθεί για την υλοποίηση των στόχων πολιτικής της κινεζικής κυβέρνησης, προσθέτοντας ότι η συμμετοχή σε βιομηχανική ένωση ή η ύπαρξη κομματικής οργάνωσης εντός μιας εταιρείας δεν σημαίνει ότι οι προμηθευτές LFP έχουν απολέσει τις ανεξάρτητες ικανότητες λήψης αποφάσεων, τις εταιρικές εξουσίες τους και τη γενική χρηματοοικονομική εξουσία τους, οι οποίες χορηγούνται στο σύνολό τους από την ισχύουσα κινεζική νομοθεσία. Επιπρόσθετα, ο όμιλος BYD τόνισε πως το γεγονός ότι οι τιμές των LFP που παρέχονταν στον όμιλο BYD ακολουθούσαν εντελώς διαφορετικές τάσεις σε σύγκριση με τις τιμές εξαγωγής είναι άνευ σημασίας, δεδομένου ότι οι διαφορετικές αγορές έχουν διαφορετικές τιμές. Τέλος, ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε πως το γεγονός ότι οι τιμές των LFP ποικίλλουν με βάση τον προμηθευτή υποδηλώνει ότι ο καθορισμός των τιμών λειτουργεί σε συνάρτηση με τη ζήτηση και την προσφορά της αγοράς και δεν συνδέεται με τους στόχους πολιτικής της κινεζικής κυβέρνησης.

(547)

Η Επιτροπή εξέτασε ήδη μέρος των παρατηρήσεων αυτών κατά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων στις αιτιολογικές σκέψεις 541 έως 543 του παρόντος κανονισμού. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με την ανεξάρτητη λήψη αποφάσεων από τους προμηθευτές LFP, αυτοί αντικρούονται από τα αποδεικτικά στοιχεία που περιέχονται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού (αιτιολογικές σκέψεις 779, 786, 787, 877), ενώ οι τάσεις στην εγχώρια αγορά LFP έναντι των τιμών εξαγωγής εξετάστηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 905 και 920 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, στις οποίες επιβεβαιώνεται ότι οι προμηθευτές LFP δεν ενεργούν ως φορείς της ελεύθερης αγοράς στην κινεζική εγχώρια αγορά και δεν λαμβάνουν οικονομικά ορθολογικές αποφάσεις. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς.

(548)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η Επιτροπή εντόπισε πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία για την Hunan Yuneng New Energy Materials Co., Ltd. και τις θυγατρικές της που εφαρμόζουν εθνικές πολιτικές και ενεργούν ως δημόσιοι οργανισμοί, όπως αυτά καλύπτονται στο σημείο 3.7.2.2.1 στοιχείο α) του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. Πρώτον, πρόσφατες δηλώσεις της δημοτικής λαϊκής κυβέρνησης της Xiangtan (90) επιβεβαιώνουν ότι η Hunan Yuneng New Energy Materials θεωρείται όχι μόνο εν μέρει κρατική επιχείρηση (βλ. αιτιολογική σκέψη 881 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού), αλλά και επιχείρηση που προωθεί την ανάπτυξη της Xiangtan και, κατ’ επέκταση, του κράτους. Στο σημείο που επικεντρώνεται στη «βελτιστοποίηση και ενσωμάτωση των κρατικών επιχειρηματικών πλατφορμών», η κυβέρνηση της Xiangtan προσπαθεί να «καθετοποιήσει τον όμιλο βιομηχανικών επενδύσεων και τον όμιλο ηλεκτροχημικών ώστε να σχηματίσουν τον όμιλο ηλεκτροχημικών βιομηχανικών επενδύσεων, να οικοδομήσει ενεργά μια πρώτης κατηγορίας αγορακεντρική επιχείρηση που κατέχει δύο εισηγμένες εταιρείες, και να προσπαθήσει να αναλάβει ηγετικό ρόλο στα νέα ενεργειακά υλικά συσσωρευτών της Κίνας. Τον Φεβρουάριο [του 2023], η Hunan Yuneng New Energy Company, στην οποία ο όμιλος ηλεκτροχημικών επένδυσε και κατείχε συμμετοχή, εισήχθη επιτυχώς στην αγορά Growth Enterprise Market του χρηματιστηρίου της Shenzhen» (91). Η Xiangtan Electrochemical είναι δημοτική κρατική επιχείρηση που τελεί υπό τη διαχείριση της SASAC στην Xiangtan. Επιπλέον, η ανάπτυξη της Hunan Yuneng και του κρατικού της μετόχου, του ομίλου Xiangtan Electrochemical, συνδέεται με τους στόχους της κυβέρνησης της Xiangtan να δημιουργήσει έναν όμιλο επιχειρήσεων με λειτουργικά έσοδα ύψους 10 δισ., μέσω της «εφαρμογής της αρχής “μία επιχείρηση, μία πολιτική”, και με έμφαση στη στήριξη της Hunan Yuneng New Energy Battery Materials Co., Ltd. Company, Harbin της Electric Wind Energy Co., Ltd. και άλλων επιχειρήσεων ώστε να φτάσουν στο επίπεδο των 10 δισ. [λειτουργικού εισοδήματος]» και να «στηρίξει την […] Xiangtan Electrochemical Group Co., Ltd. και άλλες κορυφαίες επιχειρήσεις του κλάδου ώστε να επεκτείνουν τις σχετικές επιχειρηματικές δραστηριότητες και να διευρύνουν το πεδίο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, [και] να ενσωματώσουν πόρους προηγούμενου ή επόμενου σταδίου μέσω συγχωνεύσεων, εξαγορών και αναδιαρθρώσεων» (92).

(549)

Στην επαρχία Kunming, όπου βρίσκεται η Yunnan Yuneng New Energy Materials Co., Ltd, θυγατρική της Hunan Yuneng, η δημοτική αρχή της Anning προέβη σε διαπραγματεύσεις με την Yunnan Yuneng για την κατάρτιση επενδυτικού σχεδίου άνω του 1 δισ. CNY. Σύμφωνα με τη δημοτική αρχή της Anning, η διαχείριση της πόλης «συνδυάζει την κομματική οικοδόμηση με τη βιομηχανική ανάπτυξη, εστιάζοντας στην προώθηση των μελών και των στελεχών του κόμματος με στόχο την εκπλήρωση των καθηκόντων τους και την πλήρη εξυπηρέτηση επιχειρήσεων και έργων» (93). Ειδικότερα, το έργο Yunnan Yuneng New Energy Battery Materials θεωρείται «δυναμική εκδήλωση της πολύ σημαντικής προόδου των κομματικών οργανώσεων σε όλα τα επίπεδα και της πλειονότητας των μελών και των στελεχών του κόμματος» (94) [η υπογράμμιση των συντακτών]. Οι βαθείς δεσμοί μεταξύ της επιτροπής κομματικής οικοδόμησης σε κεντρικό και τοπικό επίπεδο και των επιχειρήσεων επιβεβαιώνονται από τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι «η κομματική επιτροπή εργασίας για το βιομηχανικό πάρκο της Anning καθοδήγησε την Yunnan Yuneng να ιδρύσει κομματικό παράρτημα. […] Τον Μάιο [του 2023], το κομματικό παράρτημα της εταιρείας προσχώρησε επίσης στην κομματική επιτροπή της νέας βιομηχανικής αλυσίδας των υλικών συσσωρευτών του πάρκου. Μέσω ανταλλαγών στην πλατφόρμα κομματικής οικοδόμησης, κατέληξε σε συνεργασία προμήθειας υπεροξειδίου του υδρογόνου με την Yunnan Yuntian Petrochemical Co., Ltd., επιχείρηση εγκατεστημένη στο πάρκο, με σκοπό την επίλυση του προηγούμενου προβλήματος του υψηλού κόστους αγοράς υπεροξειδίου του υδρογόνου από χώρες εκτός της επαρχίας» (95). Ως εκ τούτου, η κομματική οικοδόμηση διαδραματίζει καίριο ρόλο στην ανάπτυξη των επιχειρήσεων και, ως εκ τούτου, προωθεί την ανάπτυξη των εθνικών πολιτικών που ορίζει η κινεζική κυβέρνηση. Ένα τέτοιο παράδειγμα παρέχεται από την κυβέρνηση της Kunming, η οποία αναφέρει ότι οι επιτροπές κομματικής οικοδόμησης στο βιομηχανικό πάρκο της Anning συνέβαλαν στη σύναψη συμφωνιών αγοράς μεταξύ εταιρειών που βρίσκονται στο πάρκο, καθώς και συμφωνιών παροχής χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών μεταξύ τραπεζών και εταιρειών, οι οποίες «συνδέονται με το “κόκκινο νήμα” της κομματικής οικοδόμησης στο βιομηχανικό πάρκο της Anning» (96). Ο ρόλος της κομματικής οικοδόμησης σε ιδιωτικές οντότητες έχει καλυφθεί εκτενώς στην αιτιολογική σκέψη 787 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι το ΚΚΚ ασκεί επιρροή σε όλα τα είδη εταιρειών στην Κίνα και ότι μπορεί να χρησιμοποιεί μονάδες κομματικής οικοδόμησης εντός των επιχειρήσεων και σε τοπικές κυβερνήσεις για να ασκεί την επιρροή του. Όπως αναφέρθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 885 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η ανάπτυξη του βιομηχανικού πάρκου της Anning αποσκοπεί επίσης στην επίτευξη των στόχων που περιέχονται στο σχέδιο δράσης της Yunnan. Ως εκ τούτου, τα ανωτέρω συμπεράσματα επιβεβαιώνουν ότι ένας από τους μεγαλύτερους παράγοντες της αγοράς στην Κίνα για το LFP, η Hunan Yuneng New Energy Materials, είναι κρατική επιχείρηση της οποίας η ανάπτυξη συνδέεται στενά με την επίτευξη τοπικών και εθνικών στόχων (αιτιολογική σκέψη 548), προς επίρρωση των αποδεικτικών στοιχείων ότι οι προμηθευτές LFP τηρούν και εφαρμόζουν τους στόχους πολιτικής της κινεζικής κυβέρνησης και, ως εκ τούτου, εκτελούν κυβερνητικές λειτουργίες.

(550)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που εξετάστηκαν ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 548 και 549 του παρόντος κανονισμού δεν στηρίζουν τα συμπεράσματα της Επιτροπής, καθώς:

(551)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς αυτούς. Η σύσταση του ομίλου βιομηχανικών επενδύσεων στον τομέα των ηλεκτροχημικών έχει στόχο να «οικοδομήσει ενεργά μια πρώτης κατηγορίας αγοραστρεφή επιχείρηση που θα κατέχει δύο εισηγμένες εταιρείες». Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, όχι μόνο ο όμιλος ηλεκτροχημικών επένδυσε στην Hunan Yuneng New Energy Materials, αλλά και ότι η εν λόγω εταιρεία ήταν επίσης εισηγμένη στο χρηματιστήριο της Shenzhen τον Φεβρουάριο του 2023, και ότι η ανάπτυξη της Hunan Yuneng New Energy Materials εξυπηρετεί τους στόχους της κυβέρνησης της Xiangtan να δημιουργήσει έναν όμιλο επιχειρήσεων με λειτουργικά έσοδα ύψους 10 δισ., ενώ τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου σχετικά με την Yunnan Yuneng New Energy Materials Co. συνδέουν σαφώς τα επιτεύγματα της εταιρείας με τα επιτεύγματα της κομματικής οργάνωσης. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(552)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων και με βάση τα πρόσθετα συμπεράσματα της Επιτροπής, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 861 έως 912 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(553)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 496 του παρόντος κανονισμού, οι παρατηρήσεις που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τη λήψη ανάθεσης και εντολής αφορούσαν τόσο τους παραγωγούς συσσωρευτών όσο και τους παραγωγούς LFP. Η Επιτροπή εξέτασε τις παρατηρήσεις αυτές στην αιτιολογική σκέψη 498 του παρόντος κανονισμού.

(554)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε πως το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας οι τιμές αγοράς διέφεραν μεταξύ των προμηθευτών LFP έρχεται σε αντίθεση με τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με την ανάθεση και την εντολή, καθώς πρέπει να αποδειχθεί από την Επιτροπή ότι ο καθορισμός των τιμών αποτελεί απάντηση στους στόχους πολιτικής που έθεσε η κινεζική κυβέρνηση.

(555)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι οι ισχυρισμοί σχετικά με τον έλεγχο των τιμών έχουν ήδη εξεταστεί στις αιτιολογικές σκέψεις 541 και 542 του παρόντος κανονισμού. Η διακύμανση των τιμών είναι άνευ σημασίας εάν οι εν λόγω τιμές είναι χαμηλότερες από τους όρους της αγοράς και ένα τέτοιο επίπεδο είναι αποτέλεσμα της παρέμβασης της κινεζικής κυβέρνησης στην αγορά. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(556)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή υπολόγισε το όφελος δύο φορές για ορισμένες ενδοεταιρικές αγορές συστοιχιών συσσωρευτών. Αυτός ο ισχυρισμός έγινε δεκτός και οι υπολογισμοί διορθώθηκαν αναλόγως.

(557)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η χρήση της κινεζικής τιμής εξαγωγής FOB ως εξωτερικού δείκτη αναφοράς δεν διασφαλίζει ότι ο δείκτης αναφοράς που προκύπτει αναφέρεται στις επικρατούσες συνθήκες της αγοράς στη χώρα παροχής, ούτε ότι συνδέεται με αυτές, και ότι, κατά συνέπεια, υπερεκτιμά την κανονική τιμή της εγχώριας αγοράς, δεδομένου ότι η παγκόσμια παραγωγή LFP είναι συγκεντρωμένη στην Κίνα, η ποσότητα LFP που εξάγεται από την Κίνα είναι περιορισμένη και οι εξαγωγές αυτές δεν προορίζονται απαραιτήτως για την παραγωγή συσσωρευτών.

(558)

Με βάση τα συμπεράσματα του σημείου 3.7.2.1 και των αιτιολογικών σκέψεων 846 και 918 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι ισχύουσες τομεακές πολιτικές στην Κίνα στρεβλώνουν τις τιμές τόσο των συσσωρευτών όσο και του LFP σε ολόκληρη την εγχώρια αγορά. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι όροι και οι συνθήκες που επικρατούν στην Κίνα δεν μπορούσαν να προσαρμοστούν, με βάση το πραγματικό κόστος, τις τιμές και άλλους διαθέσιμους παράγοντες στην εν λόγω χώρα, κατά ένα κατάλληλο ποσό που να αντανακλά τις κανονικές συνθήκες και τους όρους της αγοράς. Όπως υπενθυμίζεται στην αιτιολογική σκέψη 924 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, υπό το πρίσμα των υφιστάμενων συνθηκών δεσπόζουσας θέσης για τον συγκεκριμένο τύπο λιθίου και της έλλειψης οποιουδήποτε άλλου εύλογου δείκτη αναφοράς, η Επιτροπή αναγκάστηκε να καταφύγει στις κινεζικές τιμές εξαγωγής προς τον υπόλοιπο κόσμο.

(559)

Οι παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με τους εξωτερικούς δείκτες αναφοράς που εξετάζονται στην αιτιολογική σκέψη 512 του παρόντος κανονισμού κάλυπταν τόσο τους προμηθευτές συσσωρευτών όσο και τους προμηθευτές LFP. Η Επιτροπή απάντησε στους ισχυρισμούς αυτούς στην αιτιολογική σκέψη 513 του παρόντος κανονισμού.

(560)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 913 έως 929 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού σχετικά με το όφελος, τον ατομικό χαρακτήρα και τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης.

(561)

Το ποσοστό της επιδότησης προσδιορίστηκε στο πλαίσιο της εν λόγω επιδότησης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ως εξής:

Παροχή λιθίου για την παραγωγή συσσωρευτών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού

(562)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τη νομική βάση, τη χρηματοδοτική συνεισφορά και το όφελος του εν λόγω προγράμματος, όπως προβλέπεται στις αιτιολογικές σκέψεις 931 έως 940 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(563)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι η μείωση του ΦΕΕ για τις επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας και τα προγράμματα προτιμησιακής έκπτωσης των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης προ φόρου δεν περιορίζονται σε ένα επαρκώς διακριτό τμήμα της κινεζικής οικονομίας ώστε να χαρακτηριστούν ως «ατομικού χαρακτήρα» κατά την έννοια του άρθρου 2.1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε στο γεγονός ότι δεν επωφελήθηκαν όλοι οι παραγωγοί BEV από την εικαζόμενη μείωση φόρου για τις επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας (HNTE).

(564)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν κατάφερε να αποδείξει τον ατομικό χαρακτήρα με αντικειμενικό τρόπο βάσει πραγματικών στοιχείων, καθώς η νομική βάση στην οποία στηρίχθηκε για έναν παραγωγό-εξαγωγέα ήταν ασαφής· δηλαδή, η Επιτροπή δεν ανέφερε αν το όφελος προήλθε από περιφερειακή επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 2.2 της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού λόγω του τόπου εγκατάστασης του εν λόγω εξαγωγέα, ή του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α), όπως αναφέρεται στον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού, λόγω της ιδιότητάς του ως HNTE.

(565)

Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι αυτό το εικαζόμενο πρόγραμμα επιδοτήσεων δεν είχε ατομικό χαρακτήρα, καθώς η νομοθεσία βάσει της οποίας λειτουργεί η χορηγούσα αρχή, καθορίζει αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις που διέπουν την επιλεξιμότητα και το ποσό της μείωσης του φόρου, και ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη και τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις επιλεξιμότητας τηρούνται αυστηρά. Ειδικότερα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο χαμηλότερος φορολογικός συντελεστής είναι διαθέσιμος για όλες τις επιχειρήσεις που πληρούν τις προϋποθέσεις και δεν ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις έναντι άλλων, διότι εταιρείες από όλους τους τομείς, οι οποίες καλύπτουν ολόκληρη την οικονομία, είναι επιλέξιμες για την απόκτηση πιστοποιητικού HNTE.

(566)

Στο ίδιο πνεύμα, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είχε βασιστεί στον ατομικό χαρακτήρα de jure αναλύοντας τη «νομοθεσία βάσει της οποίας λειτουργεί η χορηγούσα αρχή» χωρίς να αξιολογήσει τους όρους επιλεξιμότητας της επιδότησης και κατά πόσον ο περιορισμός της πρόσβασης ορισμένων επιχειρήσεων στην επιδότηση είναι ρητός, αδιαμφισβήτητος ή σαφής από τη σχετική νομική πράξη ή τις δηλώσεις της χορηγούσας αρχής (97). Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στους παραγωγούς BEV που υποτίθεται ότι επωφελήθηκαν από την εικαζόμενη προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση χωρίς να ερευνήσει «όλες τις επιχειρήσεις ή τους κλάδους παραγωγής που ήταν επιλέξιμοι να λάβουν την ίδια επιδότηση» (98).

(567)

Η Επιτροπή διαφώνησε με αυτούς τους ισχυρισμούς καθότι θεώρησε ότι τα φορολογικά καθεστώτα που περιγράφονται στα σημεία 3.8.1 και 3.8.2 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού έχουν ατομικό χαρακτήρα βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, το οποίο ορίζει ότι «μια επιδότηση θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα όταν η αρχή που παρέχει την επιδότηση ή η εφαρμοστέα νομοθεσία ορίζει ρητώς ότι η επιδότηση μπορεί να χορηγείται μόνο σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις». Πράγματι, η νομική βάση των επίμαχων καθεστώτων επιδοτήσεων είναι το κεφάλαιο IV «Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές» του ΦΕΕ. Με βάση τον τίτλο και το περιεχόμενό του, το εν λόγω κεφάλαιο προβλέπει ειδική προτιμησιακή μεταχείριση καθώς «ορίζει ρητώς ότι η επιδότηση μπορεί να χορηγείται μόνο σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις». Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 934 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, το άρθρο 93 των κανόνων εφαρμογής του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων διευκρινίζει ότι «[ο]ι σημαντικές επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας που θα υποστηριχθούν από το κράτος [πρέπει να πληρούν ορισμένες] προϋποθέσεις», όπως η εξής: «1. Συμμόρφωση με το πεδίο εφαρμογής των βασικών τομέων υψηλής και νέας τεχνολογίας που υποστηρίζονται από το κράτος». Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, δεν είναι επιλέξιμες όλες οι επιχειρήσεις ή όλοι οι κλάδοι για να επωφεληθούν από την ίδια προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση. Κατά συνέπεια, οι επιδοτήσεις που παρασχέθηκαν βάσει των εν λόγω φορολογικών καθεστώτων κρίθηκε ότι έχουν ατομικό χαρακτήρα βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.

(568)

Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 942 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ορισμένες εταιρείες επωφελήθηκαν από μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος βάσει κριτηρίων που σχετίζονται με τη φυσική τους θέση, ιδίως εάν μια επιχείρηση είναι εγκατεστημένη στη δυτική περιφέρεια. Στην περίπτωση αυτή, η Επιτροπή έκρινε ότι το φορολογικό καθεστώς είχε ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, καθώς περιοριζόταν σε ορισμένες επιχειρήσεις που ήταν εγκατεστημένες εντός μιας καθορισμένης γεωγραφικής περιοχής. Κατά συνέπεια, οι επιδοτήσεις που παρασχέθηκαν βάσει των εν λόγω φορολογικών καθεστώτων κρίθηκε ότι έχουν ατομικό χαρακτήρα βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(569)

Όσον αφορά την αναφορά σε ορισμένες εταιρείες που δεν επωφελήθηκαν από τον μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος, η Επιτροπή έκρινε ότι έπρεπε να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις προκειμένου να είναι επιλέξιμες για το πιστοποιητικό HNTE. Το γεγονός ότι ορισμένοι παραγωγοί BEV δεν πληρούσαν όλες τις προϋποθέσεις ή δεν ζήτησαν το πιστοποιητικό HNTE δεν αποδεικνύει ότι το εν λόγω καθεστώς δεν έχει ατομικό χαρακτήρα.

(570)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε απαντήσει στο επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ότι η μείωση του φόρου εισοδήματος για τις HNTE δεν περιορίζεται σε ένα επαρκώς διακριτό τμήμα της κινεζικής οικονομίας ώστε να χαρακτηριστούν ως «ατομικού χαρακτήρα» κατά την έννοια του άρθρου 2.1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ.

(571)

Η Επιτροπή τόνισε ότι εξέτασε την ίδια παρατήρηση σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα στις αιτιολογικές σκέψεις 567 και 568 του παρόντος κανονισμού.

(572)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων όσον αφορά τον ατομικό χαρακτήρα, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της στις αιτιολογικές σκέψεις 941 έως 943 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(573)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι είχε αναφερθεί αδικαιολόγητα ποσοστό επιδότησης για το εν λόγω καθεστώς επιδοτήσεων. Ο ισχυρισμός αυτός έγινε δεκτός.

(574)

Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης για το εν λόγω πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στις αιτιολογικές σκέψεις 944 και 945 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(575)

Το ποσοστό της επιδότησης προσδιορίστηκε στο πλαίσιο της εν λόγω επιδότησης κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ως εξής:

Μείωση φόρου εισοδήματος επιχειρήσεων (ΦΕΕ) για επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας,

(576)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τη νομική βάση, όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 949 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(577)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος SAIC ανέφερε ότι απέρριψε την υπόθεση της Επιτροπής ότι όλα τα έργα έρευνας και ανάπτυξης και οι σχετικές φορολογικές απαλλαγές σε σχέση με μία από τις οντότητές του αφορούσαν μόνο το υπό έρευνα προϊόν. Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι δεν δόθηκαν πληροφορίες ή εξηγήσεις όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 28 και τον τρόπο με τον οποίο υπολογίστηκε στη συνέχεια το ποσό της επιδότησης σε σχέση με τον ίδιο τον όμιλο SAIC.

(578)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε ότι η εν λόγω οντότητα υπέβαλε έκθεση του φοροτεχνικού της εταιρείας σχετικά με τις δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης ως αποδεικτικό στοιχείο κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης και ότι η έκθεση του φοροτεχνικού υπαλλήλου δεν ανέφερε ότι οι δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης αφορούσαν ειδικά το υπό έρευνα προϊόν. Ο όμιλος SAIC υπενθύμισε ότι το μερίδιο των οχημάτων ICE στον κύκλο εργασιών της εν λόγω οντότητας θα έπρεπε να αντικατοπτρίζεται στον υπολογισμό του περιθωρίου επιδότησης.

(579)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τον ισχυρισμό του ομίλου SAIC και επισήμανε ότι η εν λόγω εταιρεία είχε παράσχει μόνο μέρος των ζητούμενων πληροφοριών, παρότι ήταν άμεσα διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, δεν προσκόμισε πλήρες αντίγραφο της έκθεσης του φοροτεχνικού που ζητήθηκε με πληροφορίες σχετικά με τις δαπάνες και τα έργα έρευνας και ανάπτυξης στα οποία αναφερόταν η έκπτωση. Ειδικότερα, ο όμιλος SAIC αρνήθηκε να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες, όπως επισημαίνεται στον από κοινού υπογεγραμμένο κατάλογο εγγράφων που δεν υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης.

(580)

Επίσης, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του ομίλου SAIC, η Επιτροπή παρείχε την αναγκαία εξήγηση στα ειδικά έγγραφα εκ των προτέρων γνωστοποίησης, εξηγώντας ότι, ελλείψει επαληθευμένων πληροφοριών που να υποδεικνύουν το γεγονός ότι οι δαπάνες και τα έργα έρευνας και ανάπτυξης αφορούσαν άλλα προϊόντα και δεν σχετίζονταν με το υπό έρευνα προϊόν, είχε κατανείμει το όφελος στον κύκλο εργασιών του BEV. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έκρινε ότι είχε παράσχει επαρκείς πληροφορίες σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είχε εφαρμόσει τα διαθέσιμα στοιχεία και τον τρόπο με τον οποίο το είχε πράξει. Ο ισχυρισμός κατά συνέπεια απορρίφθηκε και επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 950 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(581)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά το όφελος, όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 951 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(582)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD αμφισβήτησε το συμπέρασμα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 952 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι η αντιστάθμιση φόρου για την έρευνα και ανάπτυξη συνιστά προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση με βάση το γεγονός ότι η ίδια η νομοθεσία περιορίζει την εφαρμογή του εν λόγω μέτρου μόνο σε επιχειρήσεις που πραγματοποιούν δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης σε ορισμένους τομείς προτεραιότητας υψηλής τεχνολογίας που καθορίζονται από το κράτος, όπως ο τομέας των BEV. Ο όμιλος BYD υποστήριξε ότι, στην περίπτωση των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης που πραγματοποιούνται από μια επιχείρηση κατά την άσκηση δραστηριοτήτων έρευνας και ανάπτυξης, αφαιρείται επιπλέον πριν από την καταβολή του φόρου το 100 % του ποσού των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης που όντως πραγματοποιήθηκαν, και ότι όλες οι επιχειρήσεις νομικών προσώπων εντός της Κίνας μπορούν να επωφεληθούν από την αντιστάθμιση.

(583)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο όμιλος BYD και η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβαν ότι η μείωση του φόρου εισοδήματος για τα προγράμματα προτιμησιακής έκπτωσης των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης προ φόρου δεν έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 2.1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ, δεδομένου ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη μείωση του φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις HNTE βασίζονται σε αντικειμενικά κριτήρια τα οποία είναι αυτόματα και τηρούνται αυστηρά, ώστε οι περιορισμοί που ορίζονται στο κεφάλαιο IV του νόμου για τον ΦΕΕ να μην έχουν ατομικό χαρακτήρα. Και τα δύο μέρη υποστήριξαν επίσης ότι, υπό το πρίσμα του άρθρου 30 του νόμου για τον ΦΕΕ, του άρθρου 95 του κανόνα εφαρμογής του νόμου για τον φόρο εισοδήματος επιχειρήσεων, καθώς και του άρθρου 4 της ανακοίνωσης σχετικά με τη βελτίωση της μείωσης των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης, το εν λόγω καθεστώς εφαρμόζεται σε όλους τους τύπους μεταποιητικών βιομηχανιών.

(584)

Η Επιτροπή δεν συμφώνησε με την ερμηνεία της κινεζικής κυβέρνησης και του ομίλου BYD όσον αφορά τις νομοθετικές διατάξεις και τα μέτρα εφαρμογής, που δείχνουν ότι το πρόγραμμα περιορίζεται σε ορισμένους τομείς και επιχειρήσεις που υποστηρίζονται από την κινεζική κυβέρνηση με βάση κριτήρια τα οποία δεν φαίνονται αντικειμενικά ή ουδέτερα, όπως ότι πρέπει να συμμορφώνονται με το πεδίο εφαρμογής των «βασικών τομέων υψηλής και νέας τεχνολογίας που υποστηρίζονται από το κράτος». Όπως αναφέρεται ήδη στην αιτιολογική σκέψη 941 του προσωρινού κανονισμού, η εν λόγω επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι εφαρμόζεται μόνο σε επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε συγκεκριμένους τομείς υψηλής τεχνολογίας, όπως ο κλάδος παραγωγής BEV. Επιπλέον, το άρθρο 30 του κινεζικού νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων προβλέπει ότι οι δαπάνες έρευνας και ανάπτυξης που πραγματοποιούνται από επιχειρήσεις στον τομέα της ανάπτυξης νέων τεχνολογιών, νέων προϊόντων και νέων τεχνικών μπορούν να αφαιρεθούν επιπρόσθετα κατά τον χρόνο υπολογισμού του φορολογητέου εισοδήματος, το άρθρο 95 των κανόνων εφαρμογής του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων εξηγεί σε τι συνίσταται η έκπτωση, ενώ το άρθρο 4 της ανακοίνωσης σχετικά με τη βελτίωση της μείωσης των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης απαριθμεί τους κλάδους για τους οποίους δεν εφαρμόζεται η έκπτωση προ φόρου (όπως η καπνοβιομηχανία, ο κλάδος φιλοξενίας και εστίασης, το χονδρικό και λιανικό εμπόριο, ο κλάδος των ακινήτων, η χρηματοδοτική μίσθωση και εμπορικές υπηρεσίες, η ψυχαγωγία και κάθε άλλος κλάδος που ορίζεται από το Υπουργείο Οικονομικών και την Κρατική Διοικητική Αρχή Φορολογίας). Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι α) έχει ήδη αναλύσει τους κανόνες εφαρμογής του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων για την αξιολόγηση του ατομικού χαρακτήρα στην αιτιολογική σκέψη 934 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού και στην αιτιολογική σκέψη 567 του παρόντος κανονισμού· β) τα αποδεικτικά στοιχεία που περιέχονται στα συγκεκριμένα άρθρα και έγγραφα που υπέβαλε ο όμιλος BYD δεν μεταβάλλουν τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα, ενισχύουν μάλιστα το γεγονός ότι το εν λόγω καθεστώς δεν εφαρμόζεται σε όλους τους κλάδους παραγωγής. Ειδικότερα, το άρθρο 30 του κινεζικού νόμου για τον ΦΕΕ και το άρθρο 4 της ανακοίνωσης σχετικά με τη βελτίωση της μείωσης των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης δείχνουν ότι η εν λόγω επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα, δεδομένου ότι εφαρμόζεται μόνο σε ορισμένους κλάδους παραγωγής, δηλαδή σε εκείνους που δραστηριοποιούνται για την ανάπτυξη νέων τεχνολογιών, νέων προϊόντων και νέων τεχνικών, και δεν μπορούν να επωφεληθούν όλες οι εταιρείες από αυτήν. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεώρησε την εν λόγω επιδότηση αντισταθμίσιμη. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(585)

Συνεπώς, ελλείψει πρόσθετων παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τον ατομικό χαρακτήρα, όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 952 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(586)

Το ποσοστό επιδότησης του ομίλου SAIC όσον αφορά την έκπτωση των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης προ φόρου επικαιροποιήθηκε ως συνέπεια της διόρθωσης που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 652 του παρόντος κανονισμού.

(587)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τον υπολογισμό του ποσού της επιδότησης, όπως προβλέπεται στις αιτιολογικές σκέψεις 953 και 954 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

Προτιμησιακή έκπτωση των δαπανών έρευνας και ανάπτυξης προ φόρου

(588)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά τη νομική βάση, όπως προβλέπεται στις αιτιολογικές σκέψεις 956 και 957 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(589)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση, ο όμιλος Geely και ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκαν ότι δεν υπήρχε χρηματοδοτική συνεισφορά όσον αφορά τα διαφυγόντα έσοδα διότι, σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 1 του κινεζικού νόμου για τον ΦΕΕ, τα έσοδα από επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου που καταβάλλονται σε επενδυτές, όπως μερίσματα και πριμ, αφαιρούνται κατά τον υπολογισμό του φορολογητέου εισοδήματος, προκειμένου να αποφευχθεί η διπλή φορολόγηση. Κατά συνέπεια, η εν λόγω φορολογική απαλλαγή δεν συνιστά διαφυγόντα κρατικά έσοδα και δεν υπάρχει επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 1.1 της συμφωνίας ΕΑΜ. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι η Επιτροπή δεν είχε εξετάσει αυτό το πραγματικό περιστατικό στην ανάλυσή της. Παράλληλα, ο όμιλος Geely ανέφερε επίσης ότι το φορολογικό σύστημα της Κίνας έχει σχεδιαστεί για να αποκλείει τη διπλή φορολόγηση και να συνάδει με τους διεθνείς κανόνες.

(590)

Μολονότι η Επιτροπή συμφώνησε ότι η εξάλειψη της διπλής φορολόγησης αποτελεί διεθνώς αναγνωρισμένη φορολογική πρακτική, δεν εφαρμόζεται εξίσου σε όλες τις χώρες. Η κινεζική κυβέρνηση δεν απέδειξε τον τρόπο με τον οποίο η εν λόγω έκπτωση αποφεύγει συγκεκριμένα τη διπλή φορολόγηση (δηλαδή, καταδεικνύοντας ότι τα μερίσματα που υπόκεινται στην απαλλαγή φορολογούνται αλλού και ο κανόνας καλύπτει μόνο περιπτώσεις διπλής επιβολής). Επίσης, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα στην αιτιολογική σκέψη 959 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού ότι το καθεστώς αυτό συνιστά επιδότηση σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) περίπτωση ii) και το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, διότι παρέχεται από την κινεζική κυβέρνηση χρηματοδοτική συνεισφορά με τη μορφή διαφυγόντων εσόδων ίση με την εκλαμβανόμενη μείωση φόρου, γεγονός που συνεπάγεται όφελος για τις οικείες εταιρείες. Το όφελος για τους αποδέκτες είναι ίσο με την εξοικονόμηση φόρων.

(591)

Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι δεν υπήρχαν διαφυγόντα έσοδα και επισήμανε την απάντησή της στο ερωτηματολόγιο, καθώς και το άρθρο 10 παράγραφος 1 του νόμου για τον ΦΕΕ, όπου αναφέρει ότι «τα μερίσματα και τα πριμ που καταβάλλονται σε επενδυτές δεν μπορούν να αφαιρεθούν από το φορολογητέο εισόδημα» και ότι «η θυγατρική έχει ήδη καταβάλει τον αντίστοιχο φόρο εισοδήματος επιχειρήσεων» πριν από τη διανομή των μερισμάτων. Για τους λόγους αυτούς, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι «προκειμένου να αποφευχθεί η διπλή φορολόγηση, τα εισοδήματα από μερίσματα και πριμ δεν υπόκεινται σε φόρο εισοδήματος εταιρειών για δεύτερη φορά», καθώς «τα μερίσματα και τα πριμ διανέμονται από ημεδαπές επιχειρήσεις μετά την καταβολή του φόρου επί των κερδών».

(592)

Μετά από περαιτέρω ανάλυση, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την εκτίμησή της ότι υπάρχει επιδότηση με τη μορφή διαφυγόντων εσόδων. Στο πλαίσιο αυτό, προσέφυγε στο άρθρο 6 παράγραφος 4 και στο άρθρο 7 του νόμου για τον ΦΕΕ. Ενώ το άρθρο 6 παράγραφος 4 του νόμου για τον ΦΕΕ προβλέπει ότι τα μερίσματα, τα πριμ ή λοιπές αποδόσεις επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου αποτελούν μέρος του συνολικού εισοδήματος μιας επιχείρησης, το άρθρο 7 δεν απαριθμεί τα κέρδη από μερίσματα, πριμ ή λοιπές αποδόσεις επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου ως μέρος του μη φορολογητέου εισοδήματος σύμφωνα με τον νόμο για τον ΦΕΕ. Ως εκ τούτου, η αποφυγή της διπλής φορολόγησης δεν είναι αυτόματη· δηλαδή τα μερίσματα αποτελούν μέρος του φορολογητέου εισοδήματος, εκτός εάν εφαρμόζονται οι διατάξεις του κεφαλαίου IV «Φορολογικά κίνητρα», το οποίο καθορίζει τα κριτήρια επιλεξιμότητας που εφαρμόζονται για την εν λόγω απαλλαγή. Στη βάση αυτή, η Επιτροπή έκρινε ότι το άρθρο 26 του νόμου για τον ΦΕΕ οδηγεί στην ύπαρξη διαφυγόντων εσόδων για την κινεζική κυβέρνηση και απέρριψε τον εν λόγω ισχυρισμό.

(593)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαίωσε το συμπέρασμα που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 958 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(594)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τα συμπεράσματά της όσον αφορά το όφελος, όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 959 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(595)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν είχε αποδείξει ότι η εικαζόμενη επιδότηση περιοριζόταν σε ορισμένες επιχειρήσεις. Υποστήριξε επίσης ότι το εν λόγω εικαζόμενο πρόγραμμα δεν είχε ατομικό χαρακτήρα, καθώς τα κριτήρια επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα είναι αντικειμενικά και εφαρμόζονται οριζόντια σε όλες τις ημεδαπές επιχειρήσεις, ανεξάρτητα από τους σχετικούς κλάδους/προϊόντα ή τις γεωγραφικές τοποθεσίες. Η κινεζική κυβέρνηση και ο όμιλος SAIC επανέλαβαν ότι η Επιτροπή συσχετίζει εσφαλμένα τα άρθρα 25 και 26 παράγραφος 2 του κινεζικού νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων, αλλά, όπως εξηγείται επίσης στην απάντηση της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο, το άρθρο 26 παράγραφος 2 λειτουργεί ανεξάρτητα από το άρθρο 25. Ο όμιλος SAIC αντιτάχθηκε στα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 960 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, δηλώνοντας ότι η απαλλαγή των μερισμάτων μεταξύ επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων είχε de facto ατομικό χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, το καθεστώς επιδοτήσεων δεν είχε de jure ατομικό χαρακτήρα. Υποστήριξε επίσης ότι το άρθρο 83 των κανόνων εφαρμογής του νόμου περί φορολογίας εισοδήματος εταιρειών διευκρινίζει ότι το εν λόγω πρόγραμμα είναι ανοικτό σε όλες τις επιχειρήσεις, εφόσον τα κέρδη αυτά προέρχονται από ημεδαπή επιχείρηση μέσω άμεσων επενδύσεων σε άλλη ημεδαπή επιχείρηση. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ίδιο ισχυρισμό και ανέφερε ότι το πρόγραμμα δεν πληροί την απαίτηση περί ατομικού χαρακτήρα του άρθρου 2.1 της συμφωνίας ΕΑΜ, με το σκεπτικό ότι οι εταιρείες δεν χρειάζεται να πληρούν την απαίτηση του άρθρου 25 του νόμου για τον ΦΕΕ.

(596)

Ο όμιλος SAIC ισχυρίστηκε επίσης ότι η νομολογία του Δικαστηρίου Διεθνούς Εμπορίου των Ηνωμένων Πολιτειών είχε επιβεβαιώσει ότι το πρόγραμμα απαλλαγών μερισμάτων μεταξύ επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων είναι ανοικτό σε όλες τις επιχειρήσεις και τους κλάδους που αποκομίζουν επενδυτικά κέρδη από επενδύσεις σε άλλες ημεδαπές επιχειρήσεις και δεν περιορίζεται ρητά σε συγκεκριμένες εταιρείες (99).

(597)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τους ισχυρισμούς της κινεζικής κυβέρνησης και του ομίλου SAIC και υποστήριξε ότι το άρθρο 26 παράγραφος 2 του νόμου για τον ΦΕΕ αποτελεί μέρος του κεφαλαίου IV με τίτλο «Φορολογικές ελαφρύνσεις», το οποίο προβλέπει ορισμένες προτιμησιακές φορολογικές μεταχειρίσεις που αποτελούν εξαιρέσεις από τους γενικούς κανόνες περί φορολογίας. Επιπλέον, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 957, το άρθρο 25 του νόμου για τον ΦΕΕ, το οποίο αποτελεί εισαγωγή στο κεφάλαιο IV «Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές», ορίζει ότι «[τ]ο κράτος θα παρέχει ελαφρύνσεις ως προς τη φορολογία εισοδήματος σε επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε κλάδους ή έργα των οποίων η ανάπτυξη λαμβάνει ειδική υποστήριξη και ενθάρρυνση από το κράτος». Επιπλέον, το άρθρο 26 παράγραφος 2 ορίζει ότι η φορολογική απαλλαγή εφαρμόζεται στα έσοδα από μετοχικές επενδύσεις μεταξύ «επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων», κάτι που φαίνεται να περιορίζει το πεδίο εφαρμογής της μόνο σε ορισμένες ημεδαπές επιχειρήσεις. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι η εν λόγω προτιμησιακή φορολογική πολιτική περιορίζεται σε ορισμένους κλάδους, οι οποίοι λαμβάνουν ειδική υποστήριξη και προωθούνται από το κράτος, όπως ο κλάδος παραγωγής BEV, και, ως εκ τούτου, έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από το αγγλικό αντίγραφο της φορολογικής δήλωσης εισοδήματος (έντυπο A107010, γραμμή 3) που υποβλήθηκε από διάφορους ομίλους του δείγματος, το οποίο αναφέρει σχετικά με το θέμα αυτό ότι «(II) Τα μερίσματα, τα πριμ και λοιπά εισοδήματα από επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου μεταξύ επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων απαλλάσσονται από τον φόρο εισοδήματος επιχειρήσεων (4+5+6+7+8)» στην κινεζική έκδοση της φορολογικής δήλωσης.

(598)

Όσον αφορά την αναφορά στο Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου των Ηνωμένων Πολιτειών, η Επιτροπή απέρριψε την εν λόγω αναφορά με την αιτιολογία ότι η δικαιοδοσία αυτή δεν αποτελεί μέρος της έννομης τάξης της ΕΕ. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι, μετά τη δημοσίευση αυτή, το Υπουργείο Εμπορίου των ΗΠΑ συνέχισε να θεωρεί ότι το άρθρο 26 παράγραφος 2 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων έχει ατομικό χαρακτήρα τόσο de jure όσο και de facto (100).

(599)

Σ’ αυτήν τη βάση, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν και επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα στην αιτιολογική σκέψη 960 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(600)

Το ποσοστό επιδότησης του ομίλου SAIC και του ομίλου Geely όσον αφορά την απαλλαγή από την καταβολή μερισμάτων μεταξύ επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων επικαιροποιήθηκε ως συνέπεια της διόρθωσης που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 652 και 654 του παρόντος κανονισμού αντίστοιχα.

(601)

Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 961 και 962 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

Απαλλαγή των μερισμάτων που καταβάλλονται μεταξύ επιλέξιμων ημεδαπών επιχειρήσεων

(602)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, επιβεβαιώθηκαν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 963 έως 967.

(603)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, σε γενική παρατήρηση σχετικά με την αφαίρεση εσόδων από τη μεταφορά τεχνολογίας, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι η Επιτροπή δεν έδωσε στην κινεζική κυβέρνηση τη δυνατότητα να υποβάλει πληροφορίες ή παρατηρήσεις σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα κατά τα στάδια της έρευνας και επαλήθευσης της διαδικασίας.

(604)

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θεωρεί την αφαίρεση αυτή ως νέο καθεστώς επιδοτήσεων. Πρόκειται για μία από τις φορολογικές εκπτώσεις που προβλέπονται στον νόμο για τον ΦΕΕ για τις επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας. Όλες οι φορολογικές εκπτώσεις βάσει των νόμων για τον ΦΕΕ αποτελούσαν μέρος της διαδικασίας έρευνας, καθώς καλύπτονταν από την ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και από το έγγραφο έναρξης της διαδικασίας και το υπόμνημα.

(605)

Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 969 έως 971 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.

(606)

Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν προσδιόρισε τη βάση επί της οποίας κρίνει ότι η εν λόγω επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα, καθώς το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού καθορίζουν εντελώς διακριτά κριτήρια προσδιορισμού του ατομικού χαρακτήρα.

(607)

Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε περαιτέρω ότι η εν λόγω επιδότηση δεν μπορεί να θεωρηθεί εξαγωγική επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού και του άρθρου 3.1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ, καθώς δεν εξαρτάται από την εξαγωγή των υπό έρευνα εμπορευμάτων ούτε συνδέεται με αυτήν.

(608)

Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε προσκομίσει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η εν λόγω έκπτωση περιοριζόταν σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις ή ορισμένους κλάδους παραγωγής. Μετά την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, πρόσθεσε ότι το πρόγραμμα αυτό δεν είχε ούτε de jure ούτε de facto ατομικό χαρακτήρα, καθώς επιλέξιμες είναι οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν στη μεταφορά τεχνολογιών σε ολόκληρη την κινεζική οικονομία.

(609)

Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε αποδείξει ότι η αφαίρεση εσόδων από τη μεταφορά τεχνολογίας εξαρτιόταν από τις εξαγωγικές επιδόσεις και ότι δεν απάντησε στις παρατηρήσεις της κινεζικής κυβέρνησης σύμφωνα με τις οποίες το καθεστώς δεν εξαρτάται από την εξαγωγή των εμπορευμάτων που αποτελούν αντικείμενο έρευνας σε πρώτο βαθμό, ούτε συνδέεται με αυτήν. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι το άρθρο 3.1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ δεν καλύπτει υπηρεσίες, δηλαδή την τεχνολογία, οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας ΕΑΜ.