Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0760

    Υπόθεση T-760/22: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — ΤΒ κατά ENISA

    ΕΕ C 63 της 20.2.2023, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2023   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 63/57

    Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2022 — ΤΒ κατά ENISA

    (Υπόθεση T-760/22)

    (2023/C 63/75)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγων-ενάγων: ΤΒ (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)

    Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA)

    Αιτήματα

    Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την έκθεση εξέλιξης σταδιοδρομίας έτους 2020 που προέκυψε από την απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή της ENISA 8/2022, της 3ης Φεβρουαρίου 2022, καθόσον περιέχει τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

    —

    Υπό B.1 «Αποτελεσματικότητα», σελίδα 4 — σημείο 2) κατάρτιση πολιτικών για την καταπολέμηση της απάτης, επικαιροποίηση της πολιτικής για τις καταγγελίες δυσλειτουργιών και του κώδικα δεοντολογίας:

    —

    «[…] Η πολιτική για τις καταγγελίες δυσλειτουργιών επικαιροποιήθηκε από τον PO ως σχέδιο αλλά δεν προωθήθηκε για να λάβει προηγούμενη έγκριση από τις υπηρεσίες της Επιτροπής όπως απαιτούνταν (ρήτρα αναθεώρησης στην απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης) προκειμένου να αναθεωρηθεί η πολιτική για την καταπολέμηση της απάτης. Όσον αφορά τον κώδικα δεοντολογίας του ENISA, η απόφαση της Επιτροπής σε μορφή δημοσίευσης (βιβλίου) τέθηκε ως παράρτημα στην απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης σχετικά με τις στρατηγικές για την καταπολέμηση της απάτης. Ως εκ τούτου, ο κώδικας δεοντολογίας δεν εγκρίθηκε από το Συμβούλιο Διοίκησης. Το σχέδιο δράσης για τις στρατηγικές καταπολέμησης της απάτης προβλέπει την κατάρτιση κώδικα δεοντολογίας υπό τη μορφή απόφασης του Συμβουλίου Διοίκησης.»

    —

    Υπό B.1 «Αποτελεσματικότητα», σελίδα 4 — σημείο 3) Επίτευξη βέλτιστου ποσοστού ανάληψης υποχρεώσεων:

    —

    «[…] αλλά η διαχείριση του προϋπολογισμού θα μπορούσε να βελτιωθεί (ιδίως για την παρακολούθηση των πόρων C8 και τη μεταφορά σε επόμενο έτος).»

    —

    Υπό B.2 «Ικανότητα», σελίδα 4:

    —

    «[…]. Ωστόσο, όσον αφορά PO σχετικά με τις ταμειακές ροές, υπήρχαν πολλές καταστάσεις που οδήγησαν σε κατ’ εξαίρεση καταχωρίσεις, κυρίως ως εκ των υστέρων δεσμεύσεις ή λόγω κακής χρήσεως των πόρων C8 και C1, με μία περίπτωση αξίας άνω των 10 000 ευρώ.»

    —

    Υπό B.3 «Συμπεριφορά», σελίδα 6:

    —

    «[…] Εντούτοις, αυτό οδήγησε επίσης σε ορισμένες καταστάσεις τις οποίες ένας προσωρινός υπάλληλος εκπροσωπεί τον οργανισμό στις σχέσεις του με διεθνείς εταίρους με κοινά μηνύματα (προετοιμασία ECSM με Αμερικανούς εταίρους), επί παραδείγματι.»

    —

    να ακυρώσει, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την απόφαση της 26ης Αυγούστου 2022 περί απόρριψης της διοικητικής ένστασης που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων κατά της έκθεσης εξέλιξης σταδιοδρομίας έτους 2020 και κατά της απόφασης 8/2022 του εκτελεστικού διευθυντή του ENISA της 3ης Φεβρουαρίου 2022,

    —

    να διατάξει την καταβολή χρηματικής ικανοποίησης λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων,

    —

    να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

    Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους.

    1.

    Ο πρώτος λόγος αντλείται από τον μη σύννομο χαρακτήρα της έκθεσης εξέλιξης σταδιοδρομίας έτους 2020 (REC) και της απόφασης επί της ενστάσεως, καθόσον δεν υπήρξε ανταλλαγή απόψεων, η δε επανάληψη της διαδικασίας αξιολόγησης είναι πλημμελής διότι ενέχει παραβίαση της Διοικητικής Ανακοίνωσης 1/2021, σ. 9, και του άρθρου 6 παράγραφος 3, της απόφασης 2015/15 του Συμβουλίου Διοίκησης.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η έκθεση εξέλιξης σταδιοδρομίας έτους 2020 (REC) και η απόφαση επί της ενστάσεως ενέχουν πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, ανεπαρκή αιτιολογία και παράβαση του άρθρου 5 της απόφασης 2015/15 του Συμβουλίου Διοίκησης και της Διοικητικής Ανακοίνωσης 1/2021, σελίδες 11 και 12.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η έκθεση εξέλιξης σταδιοδρομίας έτους 2020 και η απόφαση επί της ενστάσεως ενέχουν παραβίαση των κανόνων της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας, παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας και αρωγής καθώς και μη τήρηση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.
    Top