Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0593

    Υπόθεση C-593/21: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 13ης Οκτωβρίου 2022 [αίτηση του Cour de cassation (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NY κατά Herios SARL [Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 86/653/ΕΟΚ – Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ – Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) – Καταγγελία συμβάσεως εμπορικής αντιπροσωπείας εκ μέρους του αντιπροσωπευομένου – Αποζημίωση του αντιπροσώπου – Κατ’ αποκοπήν αποζημίωση πελατείας – Υποπράκτορες – Δικαίωμα του υποπράκτορα στην αναλογία της οφειλόμενης στον κύριο αντιπρόσωπο κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως πελατείας που αντιστοιχεί στην πελατεία την οποία έφερε ο υποπράκτορας]

    ΕΕ C 463 της 5.12.2022, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2022   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 463/13


    Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 13ης Οκτωβρίου 2022 [αίτηση του Cour de cassation (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NY κατά Herios SARL

    (Υπόθεση C-593/21) (1)

    (Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 86/653/ΕΟΚ - Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ - Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) - Καταγγελία συμβάσεως εμπορικής αντιπροσωπείας εκ μέρους του αντιπροσωπευομένου - Αποζημίωση του αντιπροσώπου - Κατ’ αποκοπήν αποζημίωση πελατείας - Υποπράκτορες - Δικαίωμα του υποπράκτορα στην αναλογία της οφειλόμενης στον κύριο αντιπρόσωπο κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως πελατείας που αντιστοιχεί στην πελατεία την οποία έφερε ο υποπράκτορας)

    (2022/C 463/16)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

    Αιτούν δικαστήριο

    Cour de cassation

    Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

    NY

    κατά

    Herios SARL

    Διατακτικό

    Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για τον συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες),

    έχει την έννοια ότι:

    η κατ’ αποκοπήν αποζημίωση πελατείας την οποία κατέβαλε ο αντιπροσωπευόμενος στον κύριο αντιπρόσωπο αναλόγως της πελατείας που έφερε ο υποπράκτορας δύναται να συνιστά, για τον κύριο αντιπρόσωπο, ουσιαστικό όφελος. Εντούτοις, η καταβολή κατ’ αποκοπήν αποζημιώσεως στον υποπράκτορα ενδέχεται να θεωρηθεί ως μη δίκαιη, κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως, όταν αυτός συνεχίζει τη δραστηριότητά του ως εμπορικός αντιπρόσωπος όσον αφορά τους ίδιους πελάτες και τα ίδια προϊόντα, αλλά στο πλαίσιο άμεσης σχέσεως με τον κύριο αντιπροσωπευόμενο, τούτο δε σε αντικατάσταση του κύριου αντιπροσώπου ο οποίος τον είχε προηγουμένως προσλάβει.


    (1)  ΕΕ C 502 της 13.12.2021.


    Top