This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0168
Case T-168/15: Action brought on 1 April 2015 — Hellenic Republic v Commission
Υπόθεση T-168/15: Προσφυγή της 1ης Απριλίου 2015 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-168/15: Προσφυγή της 1ης Απριλίου 2015 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
ΕΕ C 245 της 27.7.2015, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.7.2015 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 245/29 |
Προσφυγή της 1ης Απριλίου 2015 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-168/15)
(2015/C 245/35)
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Γ. Κανελλόπουλος, Ε. Λευθεριώτου και Α.-Ε. Βασιλοπούλου)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρωθεί η εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής της 26ης Ιανουαρίου 2015«για την μείωση των ενδιάμεσων πληρωμών σχετικά με το πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης της Ελλάδας για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 και με τις δαπάνες για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2014 έως τις 31 Μαρτίου 2014 και από την 1η Απριλίου 2014 έως τις 30 Ιουνίου 2014, CCI 2007 GR 06 RPO 001», κατά το ποσό 2 75 118,75 ευρώ και 2 9 40 050 ευρώ αντιστοίχως, που κοινοποιήθηκε υπό τον αριθμό C(2015) 252 final. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 16, παράγραφος 4, του Κανονισμού 883/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006 (1), παράβαση της κατά χρόνο αρμοδιότητας της Επιτροπής και του ουσιώδους τύπου της διαδικασίας που θεσπίζεται με τη διάταξη αυτή. |
|
2. |
Με το δεύτερο λόγο ακυρώσεως, προβάλλεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατ’εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Κανονισμού 1306/2013 (2). |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο, προβάλλεται η από πλευράς της Επιτροπής εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 5, του άρθρου 26, του Κανονισμού 1290/2005 (3), των παραγράφων 3 και 4, του άρθρου 27, του ιδίου κανονισμού, της παραγράφου 5 του άρθρου 36 του Κανονισμού 1306/2013 και της παραγράφου 3 του άρθρου 41 του ιδίου κανονισμού, καθώς και η παραβίαση της αρχής ne bis in idem, της αρχής της προστατευομένης εμπιστοσύνης και των δικαιωμάτων ακροάσεως και αμύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας. |
|
4. |
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής εκδόθηκε κατ’εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 27, παράγραφος 4, του Κανονισμού 1290/2005, και 41, παράγραφος 3, του Κανονισμού 1306/2013, και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
|
5. |
Τέλος, με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη έχει εκδοθεί κατ’εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 27, παράγραφος 4, του Κανονισμού 1290/2005, και 41, παράγραφος 3, του Κανονισμού 1306/2013, και παραβίαση της έννοιας της ανωτέρας βίας και των εξαιρετικών περιστάσεων. |
(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 883/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006 , σχετικά με τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου σε ό,τι αφορά την τήρηση των λογαριασμών των οργανισμών πληρωμών τις δηλώσεις δαπανών και εσόδων και τους όρους επιστροφής των δαπανών στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΕ L 171, σ. 1).
(2) Κανονισμός (EE) αριθ. 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 352/78, (ΕΚ) αριθ. 165/94, (ΕΚ) αριθ. 2799/98, (ΕΚ) αριθ. 814/2000, (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 και (ΕΚ) αριθ. 485/2008 του Συμβουλίου (ΕΕ L 347, σ. 549).
(3) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1).