This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0028
Case T-28/11: Action brought on 23 January 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v Commission
Υπόθεση T-28/11: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-28/11: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij κατά Επιτροπής
ΕΕ C 72 της 5.3.2011, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.3.2011 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 72/30 |
Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-28/11)
2011/C 72/48
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: M. Smeets, lawyer)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2010) 7694 τελικό, της 9ης Νοεμβρίου 2010, εν όλω ή εν μέρει και, επικουρικώς, |
— |
να μειώσει το επιβληθέν πρόστιμο. |
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Με την προσφυγή της που ασκήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) (πρώην άρθρο 230 ΕΚ), η προσφεύγουσα ζητεί τον έλεγχο και την ακύρωση της αποφάσεως C(2010) 7694 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 81 ΕΚ), του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας για τις αεροπορικές μεταφορές (υπόθεση COMP/39258 — Αεροπορική μεταφορά φορτίων) που απευθύνθηκε στην KLM N.V. και, επικουρικώς, τη μείωση του επιβληθέντος προστίμου σύμφωνα με το άρθρο 261 ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 229 ΕΚ).
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
1) |
Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας υπό την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και του άρθρου 41, παράγραφος 2, (Γ) του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλει τα ακόλουθα επιχειρήματα:
|
2) |
Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση ελήφθη κατά προσβολή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη υπό την έννοια των άρθρων 41, 47, 48, 49, και 50 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλει τα ακόλουθα επιχειρήματα:
|
3) |
Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το πρόστιμο καθορίστηκε κατά παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003 (1) και των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τα πρόστιμα, καθόσον:
|
4) |
Τέταρτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο καθορισμός των προστίμων βάσει των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 είναι προφανώς εσφαλμένος και αντιβαίνει στις αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλει τα ακόλουθα επιχειρήματα:
|
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (EE 2003, L 1, σ. 1).