This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0612
Case C-612/19 P: Appeal brought on 14 August 2019 by CC against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 13 June 2019 in Case T-248/17 RENV, CC v Parliament
Rechtssache C-612/19 P: Rechtsmittel, eingelegt am 14. August 2019 von CC gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 13. Juni 2019 in der Rechtssache T-248/17 RENV, CC/Parlament
Rechtssache C-612/19 P: Rechtsmittel, eingelegt am 14. August 2019 von CC gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 13. Juni 2019 in der Rechtssache T-248/17 RENV, CC/Parlament
ABl. C 19 vom 20.1.2020, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.1.2020 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 19/7 |
Rechtsmittel, eingelegt am 14. August 2019 von CC gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 13. Juni 2019 in der Rechtssache T-248/17 RENV, CC/Parlament
(Rechtssache C-612/19 P)
(2020/C 19/09)
Verfahrenssprache: Französisch
Parteien
Rechtsmittelführer: CC (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Maximini)
Andere Partei des Verfahrens: Europäisches Parlament
Anträge
Der Rechtsmittelführer beantragt,
|
— |
das Urteil des Gerichts vom 13. Juni 2019 in der Rechtssache T-248/17 RENV, mit Ausnahme von Nr. 3 des Tenors über die Kosten aufzuheben, |
|
— |
das Parlament zum Ersatz des gesamten materiellen und immateriellen Schadens des Rechtsmittelführers nach der in seiner Klageschrift in der Rechtssache F-9/12 dargelegten Berechnungsmethode zu verurteilen, |
|
— |
dem Parlament die Kosten aufzuerlegen. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Der Rechtsmittelführer beantragt die teilweise Aufhebung des Urteils vom 13. Juni 2019 in der Rechtssache CC/Parlament, T-248/17 RENV (außer für Nr. 3 des Tenors), mit dem das Gericht unter Zurückweisung der Klage im Übrigen das Parlament verurteilt habe, dem Rechtsmittelführer den Betrag von 6 000 Euro und sämtliche Kosten zu zahlen.
Der Rechtsmittelführer stützt sein Rechtsmittel auf fünf Gründe:
|
— |
Verstoß gegen Art. 106 der Verfahrensordnung des Gerichts – Verletzung des Grundsatzes der Rechtssicherheit – Verstoß gegen Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union; |
|
— |
Rechtsfehler, soweit das Gericht die beantragten prozessleitenden Maßnahmen nicht ergriffen habe; |
|
— |
Verzerrung der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens – Nichtbeachtung des Aufhebungsurteils – Rechtswidriger Ersatz der Würdigung – Verstoß gegen Art. 1d Abs. 2 des Beamtenstatuts; |
|
— |
Rechtsfehler, soweit das Gericht bestimmte Stellen bei der Beurteilung des Verlusts einer Möglichkeit ausgenommen habe; |
|
— |
willkürliche Beurteilung, Rechtsfehler, Begründungsmangel, mangelnde Unparteilichkeit. |