ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 19

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

63. vuosikerta
20. tammikuu 2020

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2020/C 19/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2020/C 19/02

asia C-92/16: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada – Espanja) – Bankia SA v. Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ja Sheyla-Jeanneth Felix Caiza (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 6 ja 7 artikla – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

2

2020/C 19/03

asia C-167/16: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander – Espanja) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 6 ja 7 artikla – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

3

2020/C 19/04

asia C-486/16: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante – Espanja) – Bankia SA v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 6 ja 7 artikla – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä – Tehokkuusperiaate – Menettelyllistä itsemääräämisoikeutta koskeva periaate)

4

2020/C 19/05

asia C-801/18: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 5.9.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt conseil supérieur de la sécurité sociale – Luxemburg) – EU v. Caisse pour l’avenir des enfants (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Yhdenvertainen kohtelu – SEUT 45 artikla – Asetus (EY) N:o 883/2004 – 4 artikla – Työskentelyjäsenvaltion ja kolmannen maan välinen sosiaaliturvasopimus – Perhe-etuudet – Soveltaminen rajatyöntekijään, joka ei ole sopimuksen osapuolena olevan valtion kansalainen eikä asukas)

4

2020/C 19/06

asia C-262/19: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 11.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Polymeles Protodikeio Athinon – Kreikka) – RM ja SN v. Agrotiki Trapeza Ellados AE (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Valtiontuet – Viljelijöille myönnettyjen pankkilainojen vakuutena olevien kiinnitysten vahvistaminen – Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan enimmäismäärä summalle, jota varten kiinnitykset vahvistetaan – Puutteellinen selostus syistä, joiden vuoksi ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin on ryhtynyt tarkastelemaan kysymystä unionin oikeuden tiettyjen säännösten tulkinnasta – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

5

2020/C 19/07

asia C-491/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu on esittänyt 27.7.2018 – Mennica Wrocławska sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

6

2020/C 19/08

asia C-583 P: Valitus, jonka Belén Bernaldo de Quirós on tehnyt 30.7.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-273/18, Bernaldo de Quirós v. komissio, 5.6.2019 antamasta tuomiosta

6

2020/C 19/09

asia C-612/19 P: Valitus, jonka CC on tehnyt 14.8.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-248/17 RENV, CC v. parlamentti, 13.6.2019 antamasta tuomiosta

7

2020/C 19/10

asia C-655719: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) on esittänyt 30.8.2019 – LN v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu ja Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov

8

2020/C 19/11

asia C-709/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 25.9.2019 – Vereniging van Effectenbezitters v. BP plc

9

2020/C 19/12

asia C-719/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 30.9.2019 – FS v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

10

2020/C 19/13

asia C-720/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 30.9.2019 – GR v. Stadt Duisburg

10

2020/C 19/14

asia C-738/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 7.10.2019 – A v. B ja C

11

2020/C 19/15

asia C-742/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 10.10.2019 – B.K. v. Slovenian valtio

12

2020/C 19/16

asia C-746/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 17 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 14.10.2019 – UD v. Subdelegación del Gobierno en Barcelona

12

2020/C 19/17

asia C-756/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugali) on esittänyt 15.10.2019 – Ramada Storax SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

13

2020/C 19/18

asia C-758/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on esittänyt 16.10.2019 – OH v. ID

14

2020/C 19/19

asia C-760/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 16.10.2019 – JCM Europe (UK) Ltd v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

15

2020/C 19/20

asia C-766/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca dos Azores (Portugali) on esittänyt 18.10.2019 – RF v. SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA

15

2020/C 19/21

asia C-768/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 18.10.2019 – Saksan liittotasavalta v. SE

16

2020/C 19/22

asia C-771/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 21.10.2019 – NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. ja LDK Symvouloi Michanikoi A.E. v. Archi Exetasis Prodikastikon Prosfygon (AEPP) ja ATTIKO METRO A.E.

18

2020/C 19/23

asia C-774/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 22.10.2019 – A.B. ja B.B. v. Personal Exchange International Limited

19

2020/C 19/24

asia C-776/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – VB ja WA v. BNP Paribas Personal Finance SA

19

2020/C 19/25

asia C-777/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – XZ ja YY v. BNP Paribas Personal Finance SA

21

2020/C 19/26

asia C-778/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – ZX v. BNP Paribas Personal Finance SA

23

2020/C 19/27

asia C-779/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – AV v. BNP Paribas Personal Finance SA ja Procureur de la République

24

2020/C 19/28

asia C-780/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – BW ja CX v. BNP Paribas Personal Finance SA ja Procureur de la République

26

2020/C 19/29

asia C-781/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – DY ja EX v. BNP Paribas Personal Finance SA

28

2020/C 19/30

asia C-782/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 22.10.2019 – FA v. BNP Paribas Personal Finance SA

29

2020/C 19/31

asia C-783/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 22.10.2019 – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne v. GB

31

2020/C 19/32

asia C-795/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 29.10.2019 – XX v. Tartu vangla

32

2020/C 19/33

asia C-799/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Košice I (Slovakia) on esittänyt 30.10.2019 – NI, OJ ja PK v. Sociálna poisťovňa

32

2020/C 19/34

asia C-812/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta förvaltningsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 4.11.2019 – Danske Bank A/S, Danmark, Sverige Filial v. Skatteverket

33

2020/C 19/35

asia C-813/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel d’Aix-en-Provence (Ranska) on esittänyt 5.11.2019 – MN

34

2020/C 19/36

asia C-821/19: Kanne 8.11.2019 – Euroopan komissio v. Unkari

34

2020/C 19/37

asia C-847/19 P: Valitus, jonka Achemos Grupė UAB ja Achema AB ovat tehneet 20.11.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-417/16, Achemos Grupė ja Achema v. komissio, 12.9.2019 antamasta tuomiosta

35

2020/C 19/38

asia C-849/19: Kanne 21.11.2019 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

36

2020/C 19/39

asia C-856/19: Kanne 25.11.2019 – Euroopan komissio v. Unkari

37

2020/C 19/40

asia C-569/17: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.7.2019 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta, väliintulijana Ranskan tasavalta

38

2020/C 19/41

asia C-580/18 P: Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 14.8.2019 – Valittajana Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH sekä muina osapuolina Lotte Co. Ltd ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

38

2020/C 19/42

asia C-751/18: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) – Portugali) – Totalmédia – Marketing Directo e Publicidade SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

39

2020/C 19/43

asia C-781/18: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Roma – Italia) – Società Italiana degli Autori ed Editori (S.I.A.E.) v. Soundreef Ltd

39

2020/C 19/44

asia C-180/19: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – flightright GmbH v. Eurowings GmbH

39

2020/C 19/45

asia C-247/19: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta – Espanja) – HC ja ID v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

40

2020/C 19/46

asia C-327/19: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille Nobina Finland Oy

40

2020/C 19/47

asia C-345/19: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.8.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – EUflight.de GmbH v. Eurowings GmbH

40

2020/C 19/48

asia C-370/19: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hamburg – Saksa) – GE v. Société Air France

41

Unionin yleinen tuomioistuin

2020/C 19/49

asia T-287/16 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2019 – Belgia v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto – Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Belgialle aiheutuneet menot – Aiheettomasti maksetut vientituet – Jäsenvaltion laitoksen syyksi luettava takaisinperinnän laiminlyönti – Kaikkiin mahdollisiin oikeussuojakeinoihin ei ole turvauduttu ennen vahingonkorvauskanteen nostamista – Oikeasuhteisuus)

42

2020/C 19/50

asia T-502/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.11.2019 – Missir Mamachi di Lusignano ym. v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Virkamiehen ja hänen puolisonsa murha – Velvollisuus taata unionin palveluksessa olevan henkilöstön turvallisuus – Toimielimen vastuu kuolleen virkamiehen oikeudenomistajien henkisestä kärsimyksestä – Virkamiehen äiti, veli ja sisar – Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottaminen – SEUT 270 artiklaan perustuva asiavaltuus – Henkilöstösäännöissä tarkoitettu henkilö – Kohtuullinen aika)

43

2020/C 19/51

asia T-31/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.11.2019 – Izuzquiza ja Semsrott v. Frontex (Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Asiakirjat, jotka liittyvät Keskisellä Välimerellä vuonna 2017 toteutettuun Frontexin laivasto-operaatioon – Operaatioon osallistuneet alukset – Tutustumisoikeuden epääminen – Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohta – Yleisen edun suojaa yleisen turvallisuuden alalla koskeva poikkeus)

44

2020/C 19/52

asia T-527/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2019 – K.A. Schmersal Holding v. EUIPO – Tecnium (tec.nicum) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin tec.nicum rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen kuviomerkki TECNIUM – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Palvelujen samankaltaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 47 artiklan 2 ja 3 kohta – Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisten osatekijöiden osalta, jotka eivät vaikuta erottamiskykyyn – Ensimmäistä kertaa vasta unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt todisteet)

44

2020/C 19/53

asia T-592/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2019 – Wywiał-Prząda v. komissio (Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Palkkaus – Päätös olla myöntämättä ulkomaankorvausta – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta – Toiselle valtiolle suoritetut palvelukset – Diplomaattiasema – Viiden vuoden viitejakso)

45

2020/C 19/54

asia T-642/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2019 – August Wolff v. EUIPO – Faes Farma (DermoFaes Atopimed) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin DermoFaes Atopimed rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-sanamerkki Dermowas – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

46

2020/C 19/55

asia T-643/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2019 – August Wolff v. EUIPO – Faes Farma (DermoFaes) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin DermoFaes rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-sanamerkki Dermowas – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

46

2020/C 19/56

asia T-695/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.11.2019 – Werner v. EUIPO – Merck (fLORAMED) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin fLORAMED rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-sanamerkki MEDIFLOR – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

47

2020/C 19/57

asia T-711/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2019 – Wyld v. EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin wyld rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansainvälinen sanamerkki WILD CRISP – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Rekisteröintihakemuksen hylkääminen osittain)

48

2020/C 19/58

asia T-276/13 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2019 – Growth Energy ja Renewable Fuels Association v. neuvosto (Polkumyynti – Yhdysvalloista peräisin olevan bioetanolin tuonti – Lopullinen polkumyyntitulli – Riidanalaisen toimen kumoaminen – Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

48

2020/C 19/59

asia T-618/18: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.11.2019 – ZI v. komissio (Henkilöstö – Virkamiehet – Yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän antama suoja – Virkamiehen puolison kuuluminen järjestelmään – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

49

2020/C 19/60

asia T-740/18 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.9.2019 – Taminco v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Kasvinsuojeluaineet – Asetus (EY) N:o 1107/2009 – Tehoaine tiraami – Markkinoille saattamista koskevan luvan hyväksymisedellytykset – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

50

2020/C 19/61

asia T-147/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2019 – Flovax v. EUIPO – Dagniaux ja Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysvaatimus – EU-kuviomerkki GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923 – Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen – Oikeusriita on menettänyt kohteensa – Lausunnon antamisen raukeaminen)

50

2020/C 19/62

asia T-181/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2019 – Dickmanns v. EUIPO (Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Irtisanomislausekkeella varustettu määräaikainen sopimus – Lauseke, jonka mukaan sopimus päättyy, jos toimihenkilön nimeä ei ole merkitty kilpailun varallaololuetteloon – Puhtaasti vahvistava toimi – Valitusaika – Tutkimatta jättäminen)

51

2020/C 19/63

asia T-518/19 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.9.2019 – Sipcam Oxon v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Kasvinsuojeluaineet – Asetus (EY) N:o 1107/2009 – Tehoaine klorotaloniili – Markkinoille saattamista koskevan luvan hyväksymisedellytykset – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

52

2020/C 19/64

asia T-549/19 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.9.2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Harvinaislääke – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

53

2020/C 19/65

asia T-568/19 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.9.2019 – Micreos Food Safety v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja – Bakteriofagi – Listeria – Listex™ P100 – Tutkimatta jättäminen)

53

2020/C 19/66

asia T-719/19: Kanne 23.10.2019 Northgate ja Northgate Europe v. komissio

54

2020/C 19/67

asia T-726/19: Kanne 25.10.2019 – LSEGH (Luxembourg) ja London Stock Exchange Group Holdings (Italy) v. komissio

55

2020/C 19/68

asia T-728/19: Kanne 29.10.2019 – PL v. komissio

56

2020/C 19/69

asia T-731/19: Kanne 29.10.2019 – Arris Global v. komissio

57

2020/C 19/70

asia T-79/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2019 – Lantmännen ja Lantmännen Agroetanol v. komissio

58

2020/C 19/71

asia T-537/19: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.11.2019 – DK v. GSA

58