Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0738

Rechtssache C-738/18 P: Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2018 von der Duferco Long Products SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 18. September 2018 in der Rechtssache T-93/17, Duferco Long Products/Kommission

ABl. C 35 vom 28.1.2019, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.1.2019   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 35/15

Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2018 von der Duferco Long Products SA gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 18. September 2018 in der Rechtssache T-93/17, Duferco Long Products/Kommission

(Rechtssache C-738/18 P)

(2019/C 35/19)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Duferco Long Products SA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart und Q. Declève)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

1.

das angefochtene Urteil (T-93/17, EU:T:2018:558) aufzuheben;

2.

Art. 1 Buchst. f und Art. 2 des Beschlusses der Kommission vom 20. Januar 2016 über die staatlichen Beihilfen SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) Belgiens zugunsten der Duferco für nichtig zu erklären;

3.

der Beklagten die Kosten des vorliegenden Verfahrens sowie des Verfahrens vor dem Gericht aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit ihrem Rechtsmittel macht die Rechtsmittelführerin geltend, das Gericht habe durch die Verweigerung der Nachprüfung zweier Berechnungsfehler der Kommission im Rahmen der Beurteilung der Gleichrangigkeit der sechsten Maßnahme im Beschluss der Kommission vom 20. Januar 2016 über die staatlichen Beihilfen SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) sowie bei der Anwendung des Kriteriums des marktwirtschaftlich handelnden privaten Kapitalgebers einen Rechtsfehler begangen.

Im Besonderen bringt die Rechtsmittelführerin vor,

—

das Gericht habe keine angemessene gerichtliche Kontrolle der Anwendung des Kriteriums des marktwirtschaftlich handelnden privaten Kapitalgebers durch die Kommission ausgeübt;

—

das Gericht hätte vorrangig den Klagegrund der Rechtsfehler der Kommission im Rahmen der Beurteilung der Gleichrangigkeit dieser sechsten Maßnahme prüfen müssen, anstatt sich auf die Analyse der von Belgien vorgelegten Unterlagen zu verlassen.
Top