EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0451
Case T-451/11: Action brought on 8 August 2011 — Giga-Byte Technology v OHIM — Haskins (Gigabyte)
Rechtssache T-451/11: Klage, eingereicht am 8. August 2011 — Giga-Byte Technology/HABM — Haskins (Gigabyte)
Rechtssache T-451/11: Klage, eingereicht am 8. August 2011 — Giga-Byte Technology/HABM — Haskins (Gigabyte)
ABl. C 298 vom 8.10.2011, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.10.2011 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 298/26 |
Klage, eingereicht am 8. August 2011 — Giga-Byte Technology/HABM — Haskins (Gigabyte)
(Rechtssache T-451/11)
2011/C 298/48
Sprache der Klageschrift: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Klägerin: Giga-Byte Technology Co., Ltd (Taipeh, Taiwan) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Schwerbrock)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Robert A. Haskins (Pennsylvania, USA)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
|
— |
die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Mai 2011 in der Sache R 2047/2010-2 und die Entscheidung der Widerspruchsabteilung aufzuheben. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „Gigabyte“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 35, 37 und 42 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 5 550 009.
Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene Gemeinschaftswortmarke „GIGABITER“ (Nr. 4 954 095) für Dienstleistungen der Klassen 39, 40 und 42.
Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde für einen Teil der streitigen Dienstleistungen stattgegeben.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
Klagegründe: Verstoß gegen Art. 9 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, da die Beschwerdekammer fälschlich zum Ergebnis gekommen sei, dass die streitigen Dienstleistungen der Klassen 37 und 42 den Dienstleistungen der Klasse 42 des Widersprechenden ähnlich seien.