Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0356

    Rechtssache T-356/17: Klage, eingereicht am 2. Juni 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

    ABl. C 239 vom 24.7.2017, p. 71–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/06/2017
    Date lodged:
    02/06/2017
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.7.2017   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 239/71

    Klage, eingereicht am 2. Juni 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

    (Rechtssache T-356/17)

    (2017/C 239/82)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Daico International BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Kassner)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: American Franchise Marketing Ltd (London, Vereinigtes Königreich)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Inhaber der streitigen Marke: Klägerin

    Streitige Marke: Unionswortmarke „RoB“ — Unionsmarke Nr. 5 752 324

    Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 21. März 2017 in der Sache R 1407/2016-2

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung von Art. 75 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung von Regel 62 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke.
    Top