Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0631

    Sag T-631/19: Sag anlagt den 21. september 2019 – BNetzA mod ACER

    EUT C 383 af 11.11.2019, p. 69–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.11.2019   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 383/69

    Sag anlagt den 21. september 2019 – BNetzA mod ACER

    (Sag T-631/19)

    (2019/C 383/78)

    Processprog: tysk

    Parter

    Sagsøger: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (ved advokaterne H. Haller, T. Heitling, L. Reiser, N. Gremminger og V. Vacha)

    Sagsøgt: Agenturet for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER)

    Sagsøgerens påstande

    —

    Nedenstående bestemmelser i sagsøgtes afgørelse nr. 2/2019 af 21. februar 2019 og den i denne forbindelse trufne afgørelse nr. A-003-2019 af 11. juli 2019 fra sagsøgtes klagenævn annulleres:

    i)

    Artikel 5, stk. 5-9, i bilag I

    ii)

    Artikel 10, stk. 4, andet sætningsled, og stk. 5, i bilag I

    iii)

    Artikel 16, stk. 2, andet sætningsled, og stk. 3, litra d), nr. vii), i bilag I

    iv)

    Artikel 5, stk. 5-9, i bilag II

    v)

    Artikel 17, stk. 3, litra d), nr. vii), i bilag II

    vi)

    Alle bestemmelser i bilag I og II, der henviser direkte til de i nr. (i) til (v) bestemmelser.

    —

    Subsidiært annulleres hele sagsøgtes afgørelse nr. 2/2019 af 21. februar 2019 og den i denne forbindelse trufne afgørelse nr. A-003-2019 af 11. juli 2019 fra sagsøgtes klagenævn.

    —

    ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført følgende anbringender.

    1.

    Første anbringende om, at anfægtede afgørelse er formelt retsstridig.

    Afgørelsen fra ACER er formelt retsstridig, da ACER med vedtagelsen af den anfægtede afgørelse har overskredet sine kompetencer.

    2.

    Andet anbringende om, at der foreligger en tilsidesættelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 2019/943 (1).

    —

    ACER er ikke berettiget til at fastlægge en mekanisme, som i forbindelse med en forhåndsudvælgelse udelukker interne netelementer ved kapaticitetsberegningen.

    —

    ACER har med sin afgørelse (i) fastlagt de kritiske netelementer (i) fastsat en ulige anvendelse af PTDF-værdien på interne netelementer og budområdeoverskridende elementer og (iii) indført et effektivtetskriterium for interne netelementer. Dette udgør en tilsidesættelse af artikel 16, stk. 4 og 8, i forordning (EU) nr. 2019/943.

    —

    ACER har i den anfægtede afgørelse fastlagt, at udformningen af budområderne skal kontrolleres efter en bestemt metode og inden for bestemte frister. Dette er i strid med forordning (EU) 2019/943.

    —

    Transmissionssystemoperatørerne er de facto tvunget til at stille 100 % mindste handelskapacitet og mere til rådighed for den grænseoverskridende handel på deres interne netelementer. Dette er i strid med forordning (EU) 2019/943.

    —

    ACER vil på langt sigt udelukke interne ydelser med en PTDF-værdi på mindre end 10 % fra kapacitetsberegningen. Dette er i strid med forordning (EU) 2019/943.

    —

    Med indførslen af et effektivitetskriterium bliver overgangsbestemmelsen i artikel 15, stk. 2, i forordning (EU) 2019/943 omgået.

    —

    ACER-afgørelsen er i strid med artikel 14, stk. 5, i forordning (EU) 2019/943, da den ikke tager nye investeringer i netinfrastrukturen i betragtning.

    —

    ACER kræver en omfattende anvendelse af afhjælpende tiltag. Dette er i strid med forordning (EU) 2019/943.

    —

    ACER omgår bestemmelserne i forordning (EU) 2019/943 om ny udformning af budområderne.

    —

    ACER skaffer sig en omklassificering af budområderne og tilsidesætter dermed artikel 14, stk. 3, og stk. 6-8, og artikel 15, stk. 5 og 7, i forordning (EU) 2019/943.

    3.

    Tredje anbringende om en tilsidesættelse af Kommissionens forordning (EU) 2015/1222 (2)

    —

    Det af ACER indførte effektivitetskriterium tvinger de facto medlemsstaterne til en omstrukturering af deres budområde. Dette er i strid med bestemmelserne i forordning (EU) 2015/1222.

    —

    ACER kræver en omfattende anvendelse af afhjælpende tiltag. Dette er i strid med bestemmelserne i forordning (EU) 2015/1222.

    4.

    Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

    —

    ACER-afgørelsen er uforholdsmæssig, da den ikke er egnet til at opnå målene med forordning (EU) 2015/1222.

    5.

    Femte anbringende om en tilsidesættelse af forbuddet mod forskelsbehandling

    —

    Fastlæggelsen af kritiske netelementer og afhjælpende tiltag på et tidligt tidspunkt med henblik på afhjælpning af loop flows fører indirekte til forskelsbehandling på grund af statsborgerskab.

    (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/943 af 5.6.2019 om det indre marked for elektricitet (EUT 2019, L 158, s. 54).

    (2)  Kommissionens forordning (EU) 2015/1222 af 24.7.2015 om fastsættelse af retningslinjer for kapacitetstildeling og håndtering af kapacitetsbegrænsninger (EUT 2015, L 197, s. 24).

    Top