—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at selskabet under den administrative procedure gjorde gældende, at Ziggo Sport Totaal (»ZST«) er nødvendig for, at leverandører af detail-TV-, bredbånds- og mobiltjenester samt pakker, der omfatter en eller flere af disse tjenester, kan konkurrere på detailmarkedet. Dette bekræftede Kommissionen angiveligt i en markedsundersøgelse. De to premiumbetalings-sportskanaler, ZST og FOX Sports, er derfor ikke substituerbare.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen ikke desto mindre konkluderede, at der var et engrosmarked for levering og erhvervelse af premiumbetalings-sportskanaler, som omfattede ZST og FOX Sports, og at der ikke var behov for at segmentere markedet yderligere.

—

Ifølge sagsøgeren påvirkede disse fejl i forbindelse med markedsdefinitionen Kommissionens efterfølgende vurderinger og følgelig dennes konklusion om at tillade fusionen.

—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at Kommissionens antagelse om, at FOX Sports og ZST tilhører det samme marked, krævede en udførlig redegørelse, idet denne antagelse er i strid med Kommissionens markedsundersøgelse, hvori nødvendigheden af ZST blev påpeget, og Kommissionens tidligere afgørelser.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen undlod at begrunde sin definition af markedet for premiumbetalings-filmkanaler.

—

Ifølge sagsøgeren påvirkede denne manglende begrundelse af markedsdefinitionen Kommissionens efterfølgende vurderinger og følgelig dennes konklusion om at tillade fusionen

—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at fusionen udvidede fusionsparternes stærke position på markedet for ZST til hele det nederlandske område.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at fusionsparterne ved at afvise (på økonomisk bæredygtige vilkår) at give tredjemand adgang til ZST kan udelukke ZST fra deres konkurrenter på markedet i det efterfølgende omsætningsled.

—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at Kommissionen på grundlag af sin markedsdefinition i den anfægtede afgørelses punkt 5.1.2.1 afviser argumentet om, at ZST er nødvendig og derfor kan udelukkes. Idet sagsøgeren har anført, at den anfægtede afgørelse ikke indeholder nogen markedsdefinition eller indeholder en mangelfuld markedsdefinition, har selskabet videre gjort gældende, at udgangspunktet for Kommissionens vurdering er forkert.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen gav en utilstrækkelig begrundelse for sin vurdering af fusionsparternes manglende evne til at udelukke ZST og af den indvirkning, som dette ville få.

—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at Kommissionen på grundlag af en mangelfuld markedsdefinition og forkerte antagelser med urette vurderede, at fusionsparterne ikke har nogen stærk markedsposition.

—

I denne forbindelse har sagsøgeren anført, at Kommissionens vurdering af fusionens indvirkning på det nævnte marked automatisk vil være utilstrækkelig begrundet, når der ikke findes en pålidelig definition af markedet for filmindhold.