This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0617
Case C-617/17: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 3 April 2019 (request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy — Poland) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. v Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 82 EC — Abuse of a dominant position — Regulation (EC) No 1/2003 — Article 3(1) — Application of national competition law — Decision of a national competition authority to impose one fine on the basis of national law and another on the basis of EU law — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 50 — Principle of ne bis in idem — Whether applicable)
Sag C-617/17: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. april 2019 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. mod Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — konkurrence — artikel 82 EF — misbrug af en dominerende stilling — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 3, stk. 1 — anvendelse af national konkurrenceret — en national konkurrencemyndigheds beslutning, hvorved der pålægges en bøde på grundlag af national ret og EU-ret — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 50 — princippet ne bis in idem — anvendelse)
Sag C-617/17: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. april 2019 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. mod Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — konkurrence — artikel 82 EF — misbrug af en dominerende stilling — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 3, stk. 1 — anvendelse af national konkurrenceret — en national konkurrencemyndigheds beslutning, hvorved der pålægges en bøde på grundlag af national ret og EU-ret — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 50 — princippet ne bis in idem — anvendelse)
EUT C 206 af 17.6.2019, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.6.2019 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 206/7 |
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. april 2019 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. mod Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen)
(Sag C-617/17) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - artikel 82 EF - misbrug af en dominerende stilling - forordning (EF) nr. 1/2003 - artikel 3, stk. 1 - anvendelse af national konkurrenceret - en national konkurrencemyndigheds beslutning, hvorved der pålægges en bøde på grundlag af national ret og EU-ret - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 50 - princippet ne bis in idem - anvendelse)
(2019/C 206/08)
Processprog: polsk
Den forelæggende ret
Sąd Najwyższy
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
Sagsøgt: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
procesdeltagere: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha og Marek Grzegolec
Konklusion
Princippet ne bis in idem i artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, som blev proklameret i Nice den 7. december 2000, skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for, at en national konkurrencemyndighed inden for samme beslutning kan pålægge en virksomhed en bøde for overtrædelse af national konkurrenceret og en bøde for overtrædelse af artikel 82 EF. I en sådan situation skal den nationale konkurrencemyndighed dog sikre sig, at bøderne samlet set står i et rimeligt forhold til overtrædelsen.