This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0352
Case C-352/13: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Dortmund (Germany) lodged on 26 June 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) v Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel N.V., Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret SA, Chemoxal SA, Edison SpA
Sag C-352/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Dortmund (Tyskland) den 26. juni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) mod Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
Sag C-352/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Dortmund (Tyskland) den 26. juni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) mod Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
EUT C 298 af 12.10.2013, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.10.2013 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 298/2 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Dortmund (Tyskland) den 26. juni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) mod Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
(Sag C-352/13)
2013/C 298/02
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Landgericht Dortmund
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)
Sagsøgte: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
Præjudicielle spørgsmål
1) |
|
2) |
Skal artikel 5, nr. 3), i forordning (EF) 44/2001 fortolkes således — i forbindelse med et søgsmål, hvormed sagsøgte, der er hjemmehørende i forskellige EU-medlemsstater afkræves oplysninger og erstatning på grund af en samlet og vedvarende tilsidesættelse af artikel 81 EF/artikel 101 TEUF, EØS-aftalens artikel 53, som er blevet fastslået af Europa-Kommissionen og er begået i flere medlemsstater, idet de sagsøgte på forskellige steder og til forskellige tider har deltaget i den — at skadetilføjelsen med henblik på hver enkelt sagsøgt og alle de skader, der er gjort gældende, eller en samlet skade er foregået i de medlemsstater, hvori kartelaftalerne blev indgået og gennemført? |
3) |
Tillader det EU-retlige påbud om effektiv gennemførelse af kartelforbuddet i forbindelse med erstatningssøgsmål for tilsidesættelse af kartelforbuddet i artikel 81 EF/artikel 101 TEUF, EØS-aftalens artikel 53, at der tages hensyn til voldgifts- og værnetingsklausuler, som er indeholdt i leveringsaftaler, hvis dette medfører en fravigelse fra en domstols internationale kompetence i henhold til artikel 5, nr. 3), og/eller artikel 6, nr. 1), i forordning (EF) nr. 44/2001 over for alle sagsøgte og/eller med hensyn til alle eller en del af de krav, der gøres gældende? |
(1) Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1).