Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0109

    Sag C-109/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 23. marts 2009 — Deutsche Lufthansa AG mod Gertraud Kumpan

    EUT C 141 af 20.6.2009, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.6.2009   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 141/25


    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 23. marts 2009 — Deutsche Lufthansa AG mod Gertraud Kumpan

    (Sag C-109/09)

    2009/C 141/44

    Processprog: tysk

    Den forelæggende ret

    Bundesarbeitsgericht

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Deutsche Lufthansa AG

    Sagsøgt: Gertraud Kumpan

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Skal artikel 1, artikel 2, stk. 1, og artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv og/eller de almindelige fællesskabsretlige principper (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national retsforskrift, der trådte i kraft 1. januar 2001, hvorefter der uden yderligere betingelser kan indgås tidsbegrænsede ansættelseskontrakter med arbejdstagere, blot fordi disse er fyldt 58 år?

    2)

    Skal § 5, stk. 1, i rammeaftalen, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP, som blev gennemført ved Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 (2), fortolkes således, at den er til hinder for en national retsforskrift, der uden yderligere betingelser og uden tidsmæssig begrænsning tillader et ubegrænset antal på hinanden følgende ansættelsesforhold, der uden objektiv begrundelse er tidsbegrænsede, blot fordi arbejdstageren ved påbegyndelsen af det tidsbegrænsede ansættelsesforhold er fyldt 58 år, og der ikke tidligere i nær forbindelse hermed har været indgået en tidsubegrænset ansættelseskontrakt med samme arbejdsgiver?

    3)

    Såfremt spørgsmål 1 og/eller 2 besvares bekræftende:

    Skal de nationale retter undlade at anvende denne nationale retsforskrift?


    (1)  EFT L 303, s. 16.

    (2)  EFT L 175, s. 43.


    Top