This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0072
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS The application of Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE)
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET Anvendelse af Rådets forordning (EF) nr. 1435/2003 af 22. juli 2003 om statut for det europæiske andelsselskab (SCE)
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET Anvendelse af Rådets forordning (EF) nr. 1435/2003 af 22. juli 2003 om statut for det europæiske andelsselskab (SCE)
/* COM/2012/072 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET Anvendelse af Rådets forordning (EF) nr. 1435/2003 af 22. juli 2003 om statut for det europæiske andelsselskab (SCE) /* COM/2012/072 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL
EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG
REGIONSUDVALGET Anvendelse af Rådets forordning (EF) nr.
1435/2003 af 22. juli 2003 om statut for det europæiske andelsselskab (SCE) (EØS-relevant tekst) INDHOLDSFORTEGNELSE 1........... Indledning....................................................................................................................... 4 2........... Formålet med statutten.................................................................................................... 4 3........... Anvendelse af SCE-statutten:
Opgørelse over SCE-selskaber......................................... 5 4........... Positive og negative faktorer, der
påvirker oprettelsen af et SCE i henhold til resultaterne af den offentlige
høring...................................................................................................................................... 6 4.1........ Den generelle tendens..................................................................................................... 6 4.2........ Positive og særlige
kooperativdrivkræfter til at etablere et SCE-selskab........................... 6 4.3........ Evaluering af andre påståede fordele............................................................................... 6 4.4........ Negative faktorer............................................................................................................ 7 5........... Årsager til den relative mangel på
succes af statutten for SCE.......................................... 7 6........... Spørgsmålet om forenkling.............................................................................................. 8 7........... Tendenser for fordelingen af
SCE-selskaber.................................................................... 8 8........... Rapporter om specifikke spørgsmål
og mulige ændringer af forordningen......................... 9 8.1........ Rapporter om specifikke spørgsmål,
der er omhandlet i forordningens artikel 79.............. 9 8.2........ Forenkling af henvisninger til
national lovgivning............................................................. 10 9........... KONKLUSION.......................................................................................................... 11
1.
Indledning
Forordningen om det europæiske andelsselskab
(SCE fra det latinske navn "Cooperativa Societas Europaea") blev
vedtaget den 22. juli 2003[1],
to år efter vedtagelsen af statutten for det europæiske selskab (SE fra det
latinske navn Societas Europaea)[2].
SCE-forordningen suppleres af Rådets direktiv 2003/72/EF om
medarbejderindflydelse i SCE-selskabet ("SCE-direktivet")[3]. Fristen for at tilpasse
medlemsstaternes lovgivning til forordningen og direktivet om SCE blev fastsat
til 18. august 2006.
2.
Formålet med statutten
Statuttens hovedmål er at fremme
andelsselskabers grænseoverskridende og tværnationale aktiviteter[4]. I lighed med SE-statutten er
statutten for det europæiske andelsselskab (SCE) ikke et obligatorisk juridisk
instrument. Til deres grænseoverskridende aktiviteter kan virksomhederne vælge
at anvende den retlige form af et SCE eller et nationalt andelsselskab. Et SCE kan oprettes på en af følgende måder: ·
ved at omdanne et nationalt andelsselskab, der har
datterselskaber/afdelinger i en anden medlemsstat ·
ved at fusionere to eller flere virksomheder fra
forskellige medlemsstater ·
af fem eller flere fysiske personer og selskaber af
enhver retlig form, der opererer i forskellige lande ·
af to selskaber eller fem fysiske personer med
bopæl i mindst to medlemsstater. I alle disse tilfælde er der nødvendigvis et
tværnationalt element, da stifterne skal komme fra mindst to lande. Målet med SCE-statutten er at fjerne de
retlige hindringer for at stifte og forvalte kooperative grupper fra
forskellige medlemsstater. Deres grænseoverskridende aktiviteter hæmmes af
forskellene mellem de love om andelsselskaber, som gælder i de forskellige
lande. SCE-forordningen søger at begrænse disse problemer ved at give andelsselskaberne
mulighed for at blive omstruktureret gennem grænseoverskridende fusioner. Det
giver et SCE-selskab mulighed for at overføre sit vedtægtsmæssige hjemsted til
en anden medlemsstat end den, hvor det oprindeligt blev etableret. Med
forordningen kan et SCE-selskab vælge det system for virksomhedsledelse, der
passer det bedst. Det kan være et en- eller tostrenget system, dvs., at
bestyrelsen evt. kan have et tilsynsudvalg. Kommissionen
fremlægger iflg. artikel 79 i SCE-forordningen en rapport om forordningens
anvendelse fem år efter dens ikrafttrædelse. Denne rapport skal, hvis det er
relevant, omfatte forslag til ændring af forordningen. Anvendelsen af
direktivet om ordninger for medarbejderindflydelse i europæiske andelsselskaber
blev revideret i 2010[5].
Med henblik på at
indsamle de nødvendige data til denne rapport bestilte Kommissionens Generaldirektorat
for Erhvervspolitik (GD ENTR) en ekstern undersøgelse[6], som blev præsenteret i
september 2010. I april 2011 iværksatte GD for Erhvervspolitik en offentlig
høring om resultaterne og anbefalingerne i denne undersøgelse. Samtidig
meddelte Kommissionen i akten for det indre marked[7], at den havde til hensigt at
undersøge, hvorvidt SCE-forordningen skulle ændres eller forenkles for bedre at
varetage andelsselskabernes interesser. I sin meddelelse
"Initiativ for socialt iværksætteri", som blev vedtaget den 25.
oktober 2011[8],
anførte Kommissionen, at man afhængigt af resultaterne af den offentlige høring
vil foreslå en forenkling af SCE-forordningen og gøre den mere uafhængig af
national lovgivning og gøre det lettere at stifte sociale andelsselskaber. Resultaterne af den
offentlige høring blev offentliggjort kort tid efter i november 2011[9]. Denne rapport er baseret på
disse resultater.
3.
Anvendelse af SCE-statutten: Opgørelse over
SCE-selskaber
I november 2011 var der
registreret 24 SCE-selskaber i 30 EU/EØS-lande fordelt som følger: fem i
Italien; syv i Slovakiet; et i Frankrig, Liechtenstein, Nederlandene, Spanien
og Sverige; tre i Ungarn, to i Tyskland og to i Belgien. SCE-forordningen
skulle efter hensigten træde i kraft i 2006. Men de fleste medlemsstater var
ikke i stand til at overholde denne frist. I december 2011 havde tre
medlemsstater stadig ikke truffet de nødvendige foranstaltninger for at sikre
en effektiv anvendelse af forordningen. Bilaget til denne rapport indeholder mere
detaljerede oplysninger om oversigten over SCE-selskaber og deres
karakteristika.
4.
Positive og negative faktorer, der påvirker
oprettelsen af et SCE i henhold til resultaterne af den offentlige høring
4.1.
Den generelle tendens
Ifølge de faglige organisationer er der ingen
generel tendens, der gør sig gældende for alle andelsselskaber. Når der skal
træffes beslutning om at oprette et nationalt andelsselskab eller et
SCE-selskab, eller når det skal vurderes, hvor det er bedst at registrere et
SCE-selskab, skal især beskatningsspørgsmålet tages i betragtning.
SCE-statutten regulerer dog ikke beskatning, da dette er underlagt loven i det
land, hvor SCE-selskabet er hjemmehørende. Beskatning af andelsselskaberne
indtægter og selskabsskat, beskatning af fortjeneste eller SCE-deltagernes
overskud og beskatning af udelelige reserver varierer derfor stadig landene
imellem. Ud over beskatning skal følgende andre
spørgsmål overvejes – de vigtigste først - medlemsstaternes arbejdsretlige krav
og kompleks og streng lovgivning om andelsselskaber i medlemsstaterne. Når der
træffes beslutning om at registrere et andelsselskab, vil forretningsfolk også
foretrække et land med et godt kommunikationsnet og et erhvervsvenligt
administrativt miljø.
4.2.
Positive og særlige kooperativdrivkræfter til at
etablere et SCE-selskab
Andelsselskaber og erhvervsorganisationer
siger, at den største fordel ved oprettelsen af et SCE-selskab er at få et europæisk
image. Dette image kan hjælpe stifterne af et andelsselskab med at trænge
ind på markeder, hvor et europæisk brand er lettere at markedsføre end et
nationalt brand. Dette gælder især på områder
som f.eks. sociale ydelser. En række organisationer mener også, at retten
til at oprette et SCE-selskab er en fordel for kooperative erhvervsdrivende,
fordi de derved får mulighed for at understrege deres tilslutning til
andelsbevægelsen i almindelighed, når de ønsker at oprette et datterselskab
i et andet land eller et grænseoverskridende joint venture. Enkelte
interessenter mener, at SCE-statutten har en symbolsk karakter, da den bidrager
til at gøre virksomhederne i den sociale økonomi mere synlige.
Andelsselskaberne påpeger, at deres forretningsmodel afviger fra de traditionelle
kapitalselskaber. Den bygger på solidaritet, demokratisk ledelse og
medlemmernes deltagelse, og samtidig er virksomhederne tæt på medlemmerne og
kunderne, idet virksomhederne søger at opfylde medlemmernes og kundernes
interesser snarere end ledernes interesser.
4.3.
Evaluering af andre påståede fordele
De fleste aktører betragter ikke den overnationale
karakter af et SCE-selskab som en potentiel fordel i gennemførelsen af
grænseoverskridende strukturændringer i en virksomhedsgruppe. Kun store
kooperative finansielle institutioner og gensidige forsikringsselskaber syntes
at være interesserede i dette element af SCE-selskabet, da de ser det som
nyttigt i forbindelse med en omstrukturering og forenkling af deres
selskabsstruktur. Siden december 2011 er der imidlertid ikke blevet
oprettet sådanne SCE-selskaber. Muligheden for at overføre en virksomheds
vedtægtsmæssige hjemsted til en anden medlemsstat
betragtes hverken som en vigtig drivkraft eller som en reel komparativ fordel
for SCE-selskabet i forhold til nationale andelsselskaber. Dette spørgsmål blev
rejst i den offentlige høring, men der indkom ingen besvarelser i den
forbindelse. I praksis havde ingen SCE-selskaber overført deres hjemsted pr. 1.
december 2011. I den offentlige høring skulle de interesserede
parter også udtale sig om muligheden for at oprette et SCE-selskab med henblik
på en grænseoverskridende fusion. Ingen af dem betragtede dette som en
vigtig drivkraft. Kommissionen har pr. december 2011 ingen oplysninger om
sådanne fusioner. Virksomhederne synes heller ikke interesseret
i at omdanne et nationalt andelsselskab til et SCE-selskab, idet de
interesserede parter ikke fremsatte bemærkninger til denne mulighed.
4.4.
Negative faktorer
Høringen af de interesserede parter har vist,
at der er en række problemer i forbindelse med anvendelsen af SCE-forordningen.
Dette gælder både etablering og drift af et SCE-selskab. Det største problem for at stifte
SCE-selskaber er manglende viden i erhvervskredse om det europæiske
andelsselskab. De vigtigste negative drivkræfter er etableringsomkostninger,
komplekse procedurer, der skal følges (på grund af de mange henvisninger
til national ret) og retlig usikkerhed med hensyn til, hvilken
lovgivning der gælder i de enkelte tilfælde. En række interessenter ser også minimumskapitalkravet
på 30 000 EUR som en hindring i det mindste for fysiske personer,
som ønsker at etablere små SCE-selskaber for at samarbejde på tværs af
grænserne. På den anden side kan det siges, at en virksomhed med tilstrækkelig
kapital, er en seriøs virksomhed. Nogle respondenter betragter reglerne om medarbejderindflydelse
som en negativ drivkraft, da reglerne efter deres mening er vanskelige og
komplicerede. Disse regler anses også for uforholdsmæssigt byrdefulde for
virksomheder med kun få ansatte. Arbejdstagernes organisationer og andre
respondenter peger dog ikke på problemer på dette område.
5.
Årsager til den relative mangel på succes af
statutten for SCE
Respondenterne
mener, at statutten for SCE har haft begrænset succes, ikke kun fordi det er kompliceret,
men også især fordi virksomheder, der ønsker at drive virksomhed som et
andelsselskab, ofte har et godt fodfæste i deres lokale område. Formålet med et andelsselskab er at tjene de
medlemmer, der deltager direkte i den demokratiske forvaltning af virksomheden. Langt
størstedelen af andelsselskaberne er små virksomheder, der opererer inden for
de nationale grænser. En række af de
interesserede parters organisationer rejser derfor tvivl om, hvorvidt statutten
for SCE giver nogen fordel. Desuden anvender
de personer, der etablerer andelsselskaber, ofte de nationale regler, som de
har bedre kendskab til. Nogle påpeger også, at SCE-forordningen blev
gennemført meget sent (endda flere år for sent) i mange medlemsstater, selv i
lande som Frankrig, Italien og Spanien, hvor andelsbevægelsen er meget stærk.
6.
Spørgsmålet om forenkling
Alle parter er tilbøjelige til at mene, at de
komplicerede regler er en stor hindring for SCE-selskabets udbredelse. Den
europæiske organisation, der repræsenterer alle nationale og sektorielle
sammenslutninger af andelsselskaber i EU mener, at de nationale lovgivninger om
andelsselskaber synes enklere og mere fleksible. En række interessenter mener,
at den komplicerede forordning (med sine mange henvisninger til national lovgivning)
afskrækker ikke blot andelsselskaber, men også andre typer virksomheder, som
ellers ville være interesseret i at arrangere deres aktiviteter gennem et
SCE-selskab. Interessenter er enige om, at der er hårdt
brug for en forenkling af SCE-forordningen for at fremme anvendelsen heraf
blandt både små og store virksomheder. På grund af de mange henvisninger til
national ret giver denne type forordning ikke andelsselskaberne reelle fordele. Faktisk har ingen store andelsgrupper, der
opererer eller påtænker at operere på europæisk plan, anvendt SCE-statutten pr.
december 2011. En meget stor gruppe i detailhandelssektoren, som omfatter
førende nationale andelsselskaber på deres respektive hjemmemarkeder, har valgt
at skabe et andelsselskab under belgisk lov i stedet for et SCE-selskab.
Ligeledes fandt en stor fusion af landbrugs- og mejeriandelsselskaber i
Belgien, Tyskland og Nederlandene ikke sted i form et SCE-selskab[10].
7.
Tendenser for fordelingen af SCE-selskaber
Der ikke er nogen positiv sammenhæng mellem udbredelsen
og betydningen af andelsbevægelsen i et land og antallet af SCE-selskaber i det
pågældende land. Frankrig, Tyskland, Italien og Spanien er eksempler på lande,
hvor erhvervslivet kun har vist ringe interesse i at oprette SCE-selskaber,
selv om de nationale myndigheder aktivt fremmer andelsbevægelsen, og de
nationale organisationer yder omfattende teknisk og juridisk bistand til
andelsselskaberne. Et mindre antal medlemsstater synes desuden at
være vært for en række "skuffe"-SCE-selskaber eller inaktive
SCE-selskaber efter samme praksis som "skuffe"-SE-selskaber. Disse
selskaber uden aktiviteter er stiftet af professionelle leverandører i disse
lande med henblik på salg. Det forekommer, at erhvervsdrivende fra udlandet
køber færdige skuffe-SCE-selskaber hovedsagelig for at spare tid og
omkostninger, og for at undgå komplekse etableringsprocedurer og forhandlinger
om medarbejderindflydelse. Kommissionen råder kun over begrænsede oplysninger
om, hvad der sker med skuffe-SCE-selskaber, når de er blevet aktiveret.
8.
Rapporter om specifikke spørgsmål og mulige
ændringer af forordningen
8.1.
Rapporter om specifikke spørgsmål, der er omhandlet
i forordningens artikel 79
I henhold til SCE-forordningens artikel 79
skal denne rapport undersøge, om det er hensigtsmæssigt at åbne mulighed for,
at et SCE-selskabs hovedsæde og vedtægtsmæssige hjemsted kan være beliggende i
forskellige medlemsstater. Det skal desuden undersøges, om der skal åbnes
mulighed for, at et SCE-selskabs vedtægter kan afvige fra eller supplere de nationale
retsforskrifter om andelsselskaber, selv om sådanne bestemmelser ikke ville
være tilladt i vedtægterne for et andelsselskab med hjemsted i den pågældende
medlemsstat. Disse to spørgsmål er også rejst i
SE-forordningen, eftersom de vedrører etablering og drift af både europæiske
selskaber og europæiske andelsselskaber. I henhold til artikel 79 skal det i denne
rapport også undersøges, om det er hensigtsmæssigt at åbne mulighed for
bestemmelser, der muliggør opsplitning af et SCE-selskab i to eller flere
nationale andelsselskaber og åbne mulighed for specifikke former for retlig
prøvelse i tilfælde af svig eller fejl ved registrering af et SCE-selskab, der
er stiftet ved en fusion. Disse to spørgsmål vedrører specifikt SCE-selskaber,
da der ikke findes lovgivning på dette område svarende til det tredje, sjette
og tiende selskabsdirektiv[11]
gælder for aktieselskaber. Kommissionen råder ikke over tilstrækkelig
dokumentation vedrørende disse spørgsmål til at drage klare konklusioner. Dette
skyldes, at der er oprettet meget få SCE-selskaber og at forordningen trådte i
kraft på et meget sent tidspunkt i medlemsstaterne. Følgende skal dog
fremhæves: ·
Spørgsmålet om, hvorvidt der skal åbnes mulighed
for, at SCE-selskabs hovedsæde eller overordnede administration kan være
beliggende i et andet land end det vedtægtsmæssige hjemsted, synes ikke at være
af betydning for andelsbevægelsen. De parter, der deltog i høringen, indsendte
ingen bemærkninger til dette punkt. Andelsselskaber har stærke bånd til
lokalsamfundet og har brug for at bevare et forhold til de områder, de opererer
i, ligesom traditionelle kapitalselskaber. ·
Spørgsmålet om, hvorvidt der skal åbnes mulighed
for, at et SCE-selskabs vedtægter kan afvige fra de lokale love om
andelsselskaber, er et spørgsmål, som optager samtlige interessenter. Der er
delte meninger om, hvorvidt SCE-selskaber bør få videre rammer end i de
nationale lovgivninger. Størstedelen af respondenterne mener, at
SCE-forordningen bør give andelsselskabets medlemmer mulighed for at vælge den
ledelsesmodel og -struktur, der passer bedst til deres mål og behov. I en række
besvarelser blev der dog givet udtryk for, at disse videre rammer kan åbne
mulighed for, at SCE-selskaber afviger fra principperne og værdierne i den
kooperative forretningsmodel. Respondenterne anførte også, at SCE-selskaber
ikke skal være undtaget fra obligatoriske regler om beskyttelse af
mindretalsmedlemmernes eller arbejdstagernes rettigheder. ·
Spørgsmål om opdeling af et SCE-selskab i to eller
flere nationale andelsselskaber og om klagemuligheder, hvis en fusion
annulleres, synes ikke at optage andelsselskaberne, i hvert fald på nuværende
tidspunkt. Pr. december 2011 er der tilsyneladende ikke etableret SCE-selskaber
ved fusion.
8.2.
Forenkling af henvisninger til national lovgivning
SCE-forordningen blev delvist baseret på SE-statutten,
som blev vedtaget to år tidligere. Mange af de generelle SCE-regler, som ikke
er specifikke for kooperativer, er en gentagelse af lignende bestemmelser
vedtaget af Rådet og Europa-Parlamentet på tidspunktet for vedtagelsen af
forordningen om SE-selskabet. Der er bl.a. tale om reglerne vedr.
virksomhedsfusioner, rangordenen for gældende lovgivning og overførsel af
hovedsædet for et selskab samt kravet om et grænseoverskridende element. Teksten i SCE-forordningen indeholder også
mange henvisninger til national lovgivning enten om andelsselskaber eller
aktieselskaber og/eller kapitalselskaber. F.eks. skal et SCE-selskab holde
generalforsamling for andelshaverne mindst en gang om året, medmindre den
nationale lov om andelsselskaber foreskriver hyppigere møder, eller hvis der er
tale om en fusion for at beskytte kreditorerne, skal det være omfattet af den
nationale lovgivning om fusion af aktieselskaber. Desuden indeholder SCE-forordningen en række
muligheder eller referencer, der giver medlemsstaterne mulighed for at kræve,
at SCE-selskabet udviser en særlig adfærd. Disse indledes ofte med ordene
"En medlemsstat kan fastsætte". F.eks. kan en medlemsstat i
tilfælde af en fusion vedtage bestemmelser for at sikre en passende beskyttelse
af de medlemmer, som er imod fusionen. Andre anvender ordlyd som "Hvis
lovgivningen i den medlemsstat, hvor SCE-selskabet har sit vedtægtsmæssige
hjemsted, tillader det..". For at forenkle forordningen kan de over 30 artikler,
der indeholder sådanne muligheder og henvisninger, samles i tre kategorier. Den
første kategori indeholder artikel om spørgsmål, som er fælles for SCE- og
SE-forordningen. Den anden kategori indeholder bestemmelser, der direkte
henviser lovgivningen om aktieselskaber. Den tredje kategori omfatter regler,
som indeholder referencer og valgmuligheder for at regulere de særlige
aktiviteter og spørgsmål, der gør sig gældende for andelsselskaber. ·
For artiklerne i den første kategori agter
Kommissionen at foreslå ændringer af disse bestemmelser, hvis det er relevant,
i overensstemmelse med de løbende overvejelser om mulige ændringer til de
tilsvarende artikler i SE-forordningen. Spørgsmålene er identiske og
løsningerne bør være de samme for de to forordninger. ·
Kommissionen mener, at der vedrørende artiklerne i
den anden kategori bør gennemføres omfattende konsultationer med de berørte
interessegrupper om, hvorvidt henvisningerne til aktieselskaber stadig er
nødvendige. Visse interessenter har givet udtryk for, at disse henvisninger
ofte tilsidesætter den eksisterende nationale lovgivning om andelsselskaber.
Desuden har ikke alle medlemsstater en lovgivning, der er specifik for
andelsselskaber. ·
Vedrørende artiklerne i den tredje kategori, hvor
forordningen foreskriver, at en bestemt regel kun gælder for SCE-selskaber,
hvis dette er tilladt i henhold til national lovgivning, vil Kommissionen høre
interessenterne om, hvordan man kan gøre SCE-forordningen mere uafhængig af
national lovgivning.
9.
KONKLUSION
Efter denne rapport har Kommissionen til
hensigt at konsultere de berørte interessegrupper om, hvorvidt og hvordan man
kan forenkle SCE-forordningen. Med henblik herpå er Kommissionen
medvært for to store konferencer, der skal fejre FN's internationale år for
kooperativer 2012. Den første konference afholdes i april 2012 i Bruxelles med
deltagelse af en række interessentorganisationer. Den anden finder sted i
september 2012 under Cyperns formandskab og vil samle repræsentanter for
medlemsstaterne. I disse fora vil Kommissionen over for de
berørte parter rejse spørgsmålet, om hvorvidt de enkelte artikler bør forenkles
ved at slette og erstatte henvisningerne til aktieselskaber, og hvorvidt
SCE-forordningen i højere grad kan frigøres fra national lovgivning. I en bredere sammenhæng indgår spørgsmålet om
europæiske juridiske former som SE eller SCE og behovet for revision heraf også
i de igangværende overvejelser om EU's fremtidige selskabsret. Resultaterne af
disse overvejelser vil bidrage til Kommissionens vurdering af behovet og, hvis
det er relevant, af de midler, der skal anvendes for at imødekomme det
europæiske erhvervslivs efterspørgsel efter mere ensartede konkurrencevilkår,
bedre lovgivning og forenkling. BILAG Anvendelsen af Rådets forordning 1435/2003 af 22. juli 2003 om statut
for det europæiske andelsselskab (SCE) 1. Indledning Dette bilag er vedlagt Kommissionens rapport om anvendelsen af
SCE-forordningen. Det indeholder en opgørelse over og en beskrivelse af de
eksisterende SCE-selskaber. 2. Opgørelse over SCE-selskaber Ifølge de oplysninger, der er fremkommet under
undersøgelsen[12],
og de data, der fremgår af listen over eksisterende SCE-selskaber fra
Libertas-Instituttet i Tyskland[13],
var der pr. 22. november 2011 registreret 24 SCE i EU-/EØS-lande. Oplysningerne om antallet af eksisterende SCE-selskaber er hovedsagelig
indhentet fra de nationale eksperter, der deltog i SCE-undersøgelsen. Dette
antal er blevet afstemt med oplysningerne fra Den Europæiske Unions Tidende
(EUT se nedenfor) og Tender Electronic Daily (TED). Enkelte SCE-selskaber (to
ud af 24) er slet ikke opført i EUT; 13 er opført som "SE"-selskaber;
endnu 3 som "EØFG" (europæiske økonomiske firmagrupper); kun syv er
opført som "SCE"-selskaber. Det faktum, at EUT ikke indeholder alle
de europæiske former for retlige enheder er et punkt, som andre forskere
allerede har påpeget i forbindelse med undersøgelsen af SE-forordningens
gennemførelse[14].
Antallet af
SCE-selskaber steg fra 2006 til 2009. I 2010 og 2011 blev der stiftet færre nye
SCE-selskaber end i 2009. Antallet af nye SCE-selskaber, som blev stiftet hvert
år fra 2006 til november 2011 var 1 i 2006, 5 i 2008, 8 i 2009, 7 i 2010 og 3 i
2011. 3. SCE-selskaber
og deres karakteristika 3.1. Stifternes
nationalitet Der er meget få oplysninger om nationaliteten af de stiftere, der har
været involveret i etableringen af de eksisterende SCE-selskaber. Forordningen
kræver ikke, at sådanne oplysninger skal offentliggøres, når SCE-selskabet
registreres. I henhold til artikel 13 bekendtgøres registrering af et
SCE-selskab og slettelse af registreringen til orientering i Den Europæiske
Unions Tidende med oplysning af selskabets navn, registreringsnummer,
registreringsdato, registreringssted, vedtægtsmæssige hjemsted og branche samt
stedet og datoen for offentliggørelsen. Disse data sendes normalt til Den
Europæiske Unions Publikationskontor af det nationale register senest en måned
efter registreringen af SCE-selskabet i hjemlandet. Undersøgelsen viser, at der i Italien er 5 SCE-selskaber, hvoraf et er
stiftet med en finsk og spansk partner, et med et fransk gensidigt selskab og et
tredje med en maltesisk medstifter Der foreligger ikke detaljerede oplysninger
ud over det, der kræves i forordningen, om 9 SCE-selskaber (seks slovakiske, et
fransk, et tysk og et ungarsk). De manglende oplysninger skyldes, at nogle af
de pågældende SCE-selskaber er nyetablerede, eller at SCE-selskaberne afviste
at fremlægge de ønskede oplysninger for nationale eksperter i forbindelse med
undersøgelsen. 3.2. Geografisk
kortlægning Slovakiet er det land, der har registreret
flest SCE-selskaber, nemlig 7, men samtidig kan 6 af dem betragtes som
skuffe-SCE-selskaber, da de er registreret på samme adresse og har samme
aktivitet. Derefter kommer Italien med 5 SCE-selskaber, hvilket stemmer overens
med, at Italien har en veludviklet andelskultur, som fremmes af staten i
henhold til den forfatningens artikel 45. Manglen på nationale
gennemførelsesregler har ikke afholdt erhvervslivet fra at etablere
SCE-selskaber i Italien. Derefter følger Belgien og Ungarn. I 20 lande (18
medlemsstater og 2 EØS-lande) er der ikke stiftet SCE-selskaber. 3.3. Stiftelse Vedrørende de 14 SCE-selskaber, for
hvilke der foreligger data i denne henseende, er de alle blevet stiftet fra
grunden (eller ex nihilo) i overensstemmelse med SCE-forordningens artikel 2,
stk. 1, første, andet og tredje led, dvs.: a) "af mindst fem fysiske personer med
bopæl i mindst to medlemsstater" b) "af mindst fem fysiske personer og
selskaber …, såfremt disse personer har bopæl i og selskaberne hører under
lovgivningen i mindst to forskellige medlemsstater" c) "af selskaber …., såfremt de hører
under lovgivningen i mindst to forskellige medlemsstater". Mere nøjagtigt er seks SCE-selskaber blevet stiftet i overensstemmelse
med pkt. a) ovenfor, endnu seks i overensstemmelse med pkt. b) ovenfor, og
endnu to i overensstemmelse med pkt. c). Det vides ikke, hvordan de øvrige
SCE-selskaber er blevet stiftet. Stiftelse via fusion eller omdannelse ikke
fandt sted. Der foreligger ingen oplysninger om overførsel af det vedtægtsmæssige
hjemsted. Der foreligger ingen oplysninger om likvidation af SCE-selskaber
eller omdannelse af SCE-selskaber til en national selskabsform. I forordningens artikel 1, stk. 2, fremgår det, at "Med mindre
andet fastsættes i vedtægterne for et SCE, når dette oprettes, hæfter hvert
medlem kun over for tredjemand for et beløb svarende til den kapital, den
pågældende har tegnet. Hvis medlemmerne hæfter begrænset, tilføjes efter
SCE-selskabets navn betegnelsen "SCE-selskab med begrænset hæftelse"".
Vedrørende den juridiske form er 13 ud af 24 SCE-selskaber registreret som
"begrænsede": 7 i Slovakiet, 3 i Italien og 3 i Ungarn. Det er
imidlertid usikkert, hvilken grad af hæftelse der gælder i de andre
SCE-selskaber. 3.4. Aktivitetsområder,
ledelsesstruktur, tegnet kapital, antal ansatte Ifølge de foreliggende oplysninger leverer de fleste af de eksisterende
SCE-selskaber tjenesteydelser. Syv SCE-selskaber kan betragtes som
"sociale kooperativer" eller sociale virksomheder, jf. betydningen i
Initiativ for socialt iværksætteri[15],
og har målsætninger som beskæftigelse af ugunstigt stillede personer, lægehjælp
og tjenesteydelser på sundhedsområdet. Syv selskaber beskæftiger sig
ejendomshandel, to SCE-selskaber er i bygge- og anlægssektoren, og tre inden
for virksomhedsrådgivning. Hvad angår ledelsessystemet, har 5 SCE-selskaber valgt det
enstrengede ledelsessystem[16]
og 10 det tostrengede system[17].
Alle italienske SCE-selskaber havde valgt det todelte system. 15 SCE-selskaber blev stiftet med en tegnet kapital svarende til
eller tæt på minimumskapitalkravet på 30 000 EUR. Et SCE-selskab blev
stiftet med en tegnet kapital på 110 000 EUR. Der kan ikke opstilles en
gennemsnitlig balance for de eksisterende SCE-selskaber på grund af manglende
oplysninger. Nettoomsætningen er kendt for to SCE-selskaber: i 2009
havde det ene en nettoomsætning på 1 000 EUR og det andet på under
15 000 EUR. De 12 SCE-selskaber, for hvilke der
foreligger tilgængelige data i denne henseende, beskæftiger i alt 32
personer. Disse personer er hovedsagelig beskæftiget i to SCE-selskaber (ét
har 13 medarbejdere, det andet 10 medarbejdere). Seks SCE-selskaber har kun en
eller to ansatte. Fire SCE-selskaber har opgivet, at de ikke har nogen ansatte.
Tabel Eksisterende SCE-selskaber (opgjort pr. 22.11.2011) Land || Antal SCE-selskaber ØSTRIG || 0 BELGIEN || 2 BULGARIEN || 0 CYPERN || 0 TJEKKIET || 0 DANMARK || 0 ESTLAND || 0 FINLAND || 0 FRANKRIG || 1 TYSKLAND || 2 GRÆKENLAND || 0 UNGARN || 3 ISLAND || 0 IRLAND || 0 ITALIEN || 5 LETLAND || 0 LIECHTENSTEIN || 1 LITAUEN || 0 LUXEMBOURG || 0 MALTA || 0 NEDERLANDENE || 1 NORGE || 0 POLEN || 0 PORTUGAL || 0 RUMÆNIEN || 0 SLOVAKIET || 7 SLOVENIEN || 0 SPANIEN || 1 SVERIGE || 1 DET FORENEDE KONGERIGE || 0 SCE-SELSKABER I ALT || 24 [1] EUT L207 af 18.8.2003 : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:207:0001:0024:EN:PDF
[2] Forordning 2157/2001 af 8. oktober 2001 om statut for
det europæiske selskab (SE), EUT L 294 af 10.11.2001, s. 1-21, http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=da&type_doc=Regulation&an_doc=2001&nu_doc=2157 [3] Rådets
direktiv 2003/72/EF af 22. juli 2003 om supplerende bestemmelser til statutten
for det europæiske andelsselskab for så vidt angår medarbejderindflydelse, (EUT L 207 af 18.8.2003, s. 25), http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=32003L0072&model=guichett&lg=en [4] Teksten blev foreslået af Kommissionen
i 1992 sammen med to andre udkast, et for den europæiske forening og for det
europæiske gensidige selskab, der blev trukket tilbage af Kommissionen i 2006
på grund af manglende fremskridt i forhandlingerne i Rådet. Alle tre
forslag er en del af en pakke vedrørende fremme af virksomheder i den "sociale økonomi". Udkastene
var en reaktion på kravene fra den "sociale økonomi" om at få
mulighed for at skabe deres egne europæiske oprettelsesformer og dermed sikre
lige konkurrencevilkår med de traditionelle kapitalselskaber. . [5] Rapport fra Kommissionen til Rådet,
Europa-Parlamentet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og
Regionsudvalget om revision af Rådets direktiv 2003/72/EF af 22. juli 2003 om
supplerende bestemmelser til statutten for det europæiske andelsselskab for så
vidt angår medarbejderindflydelse (KOM(2010) 481 af
16.9.2010). [6] Undersøgelse om gennemførelsen af
forordning (EF) nr. 1435/2003 om en statut for det
europæiske andelsselskab (SCE): Executive
Summary and Part I: Synthesis and comparative report: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_i.pdf og Part II:National Reports: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_ii_national_reports.pdf. [7] KOM(2011) 206: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0206:DA:NOT . [8] KOM(2011)
682: http://ec.europa.eu/internal_market/social_business/index_en.htm. [9] Sammenfatning af svarene: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/public-consultation-files/summary_replies_en.pdf. [10] Coopernic (COOPérative
Européenne de Référencement et Négoce des Indépendants Commerçants ) S.c.r.l. er en indkøbscentral af uafhængige forhandlere og
detailhandlere (Centres E. Leclerc, Colruyt, Conad, Coop og Rewe). Formålet med samarbejdet er at give uafhængige
detailhandlende mulighed
for at udveksle knowhow og reducere forsyningskædens
omkostninger. I december 2007 meddelte Campina og Friesland Foods deres planer om at fusionere. Et år senere i
december 2008 blev fusionen godkendt
af europæiske konkurrencemyndigheder under navnet Friesland Campina. [11] http://ec.europa.eu/internal_market/company/official/index_en.htm#directives. [12] Tabellen i tillæg 4, del I af undersøgelsen, indeholder de
mest relevante data vedrørende eksisterende SCE-selskaber:
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_i.pdf. [13] Libertas – Europäisches Institut
GmbH: http://www.libertas-institut.com/de/EWIV/List_SCE.pdf. [14] Eidenmüller, Engert, Hornuf, Incorporating under European
Law: The Societas Europaea as a Vehicle for Legal Arbitrage, 10th European
Business Organisation Law Review (2009). [15] KOM (2011) 682 : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0682:FIN:DA:PDF. [16] Et ledelsessystem med kun et ledelsesorgan. [17] Et ledelsessystem med et ledelsesorgan og et tilsynsorgan.