—

Sagsøgeren burde før vedtagelsen af den anfægtede afgørelse have fået lejlighed til at blive hørt, og sagsøgeren burde under den formelle undersøgelsesprocedure være blevet opfordret til en stillingtagen, da virksomheden i den anfægtede afgørelse er nævnt som støttemodtager og dermed er umiddelbart berørt af denne afgørelse.

—

Kommissionen har ikke fastlagt de faktiske omstændigheder tilstrækkeligt, og afgørelsen er derfor vedtaget på grundlag af mangelfulde og urigtige oplysninger.

—

Kommissionen har i hvert fald foretaget en urigtig bedømmelse af spørgsmålet, om købsprisen for overdragelsen af virksomhedens aktiver er i overensstemmelsen med markedsvilkårene, og formålet og den økonomiske logik i forbindelse med denne pris.

—

Dette gælder navnlig begrundelsen med hensyn til, om købsprisen for aktiverne i HelB er i overensstemmelse med markedsvilkårene.

—

Sagsøgeren burde kunne have en berettiget forventning om, at Kommissionens undersøgelse kun ville omhandle de i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure nævnte transaktioner og punkter, og at Kommissionen, såfremt undersøgelsen blev udvidet til at omfatte overdragelse af virksomhedens eller sagsøgerens aktiver, ville forlænge beslutningen om den formelle undersøgelsesprocedure og høre sagsøgeren.

—

Den oprindelige støttemodtagers tilbagebetalingsforpligtelse er i hvert fald i strid med proportionalitetsprincippet, for så vidt som den overskrider den købspris, der faktisk er betalt for overdragelse af virksomhedens aktiver, og i forhold til sagsøgeren, for så vidt som den overskrider forskellen mellem den angiveligt lave købspris og markedsprisen.

—

De i Kommissionens afgørelse anførte foranstaltninger indeholdt ingen ulovlig statsstøtte.

—

Ingen af de foranstaltninger, som Kommissionen har anset for ulovlig statsstøtte, vedrørte sagsøgeren.