Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0256

    Sag T-256/21: Sag anlagt den 15. maj 2021 — Domator24.com Paweł Nowak mod EUIPO — Siwek i Didyk (Lænestole)

    EUT C 278 af 12.7.2021, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.7.2021   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 278/53


    Sag anlagt den 15. maj 2021 — Domator24.com Paweł Nowak mod EUIPO — Siwek i Didyk (Lænestole)

    (Sag T-256/21)

    (2021/C 278/73)

    Stævningen er affattet på polsk

    Parter

    Sagsøger: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Polen) (ved advokat T. Gawliczek)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Piotr Siwek (Gdańsk, Polska) og Sebastian Didyk (Gdańsk)

    Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

    Indehaver af det omtvistede design: Domator24.com Paweł Nowak

    Det omtvistede design: EF-design nr. 3 304 021-0001 (Lænestole)

    Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

    Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 15. marts 2021 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1275/2020-3)

    Påstande

    Den anfægtede afgørelse annulleres.

    EUIPO tilpligtes at betale omkostningerne afholdt i forbindelse med sagens behandling for Den Europæiske Unions Ret og, i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 2, de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret ved EUIPO.

    Eventuelle intervenienter tilpligtes at bære deres egne omkostninger.

    Anbringender

    Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 ved at have lagt til grund, at designet ikke havde individuel karakter på ansøgningstidspunktet

    Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 ved at have fastslået at det tidligere design, der blev gjort gældende som bevis i denne sag, med rimelighed kan være kommet til fagkredsene inden for spilsektorens kendskab som led i deres normale forretningsførelse

    Tilsidesættelse af bevisbyrdereglerne

    Tilsidesættelse af princippet om den frie bevisbedømmelse

    Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, stk. 1, litra b), og artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002

    Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 6, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002.


    Top