Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0145

    Sag T-145/15: Sag anlagt den 29. marts 2015 — Rumænien mod Kommissionen

    EUT C 178 af 1.6.2015, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/03/2015
    Date lodged:
    29/03/2015
    Author:
    Retten
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    rumænsk
    Type of procedure:
    Annullationssøgsmål
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    1.6.2015   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 178/20

    Sag anlagt den 29. marts 2015 — Rumænien mod Kommissionen

    (Sag T-145/15)

    (2015/C 178/20)

    Processprog: rumænsk

    Parter

    Sagsøger. Rumænien (ved R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu og D. Bulancea, som befuldmægtigede)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgerens påstande

    —

    Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/103 af 16. januar 2015 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) annulleres delvist.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

    1.

    Første anbringende vedrører uretmæssig udøvelse af Europa-Kommissionens kompetence til at udelukke beløb fra EU-finansiering

    —

    Kommissionen har ved at anvende den faste korrektion, der blev fastsat i gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/103, udøvet sin kompetence uretmæssigt under tilsidesættelse af bestemmelserne i artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 samt Kommissionens retningslinjer for finansielle korrektioner, som defineret i Kommissionens dok. nr. VI/5330/97 af 23. december 1997 om »Retningslinjer for beregning af de finansielle følger ved udarbejdelsen af beslutningen om regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen«.

    —

    Kommissionen var forpligtet til at fastsætte korrektionerne på grundlag af en identifikation af de beløb, som Rumænien havde anvendt uretmæssigt, og til ikke at anvende faste takster, eftersom situationens karakter for det første ikke tilsagde det og for det andet, at den rumænske stat over for Kommissionen havde stillet de nødvendige oplysninger til beregning af korrektionerne til rådighed. I det foreliggende tilfælde kan det ikke lægges til grund, at det var nødvendigt med en uforholdsmæssigt stor indsats fra Kommissionens side til fastlæggelsen af faste korrektioner.

    2.

    Andet anbringende vedrører en utilstrækkelig og urigtig begrundelse af den anfægtede afgørelse.

    —

    Gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/103 er ikke tilstrækkeligt og korrekt begrundet, eftersom Kommissionen ikke på tidspunktet for dens vedtagelse angav grundene til, at den valgte at anvende en fast takst på de uregelmæssigheder, der blev konstateret i forbindelse med kontrolbesøgene, og ikke har givet en behørig begrundelse af, hvorfor de af Rumænien fremførte argumenter vedrørende muligheden for at anvende en fast korrektion ikke kan tiltrædes og tages i betragtning i forbindelse med fastsættelsen af den endelige korrektion.

    3.

    Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

    —

    Den anfægtede afgørelse er ikke i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, for så vidt som anvendelsen af faste satser for korrektion, på henholdsvis 10 % vedrørende udgifter for ansøgningsåret 2009 og 5 % for ansøgningsåret 2010 indebar en overvurdering af tabet af EU-midler, der fulgte af de uregelmæssigheder, der blev konstateret i forbindelse med kontrolbesøgene, eftersom de nævnte satser ikke tager hensyn til karakteren og grovheden af tilsidesættelsen eller til tilsidesættelsens finansielle virkninger for EU-budgettet.
    Top