—

Det anføres i denne henseende, at den gennemførte kommunikation om revisionsrapporten blev sendt til en tredjemand, som var uvedkommende for forholdet mellem sagsøger og Forvaltningsorganet som sagsøgt.

—

Det anføres i denne henseende, at tilbagebetalingsbeslutningen ikke er tilstrækkeligt begrundet, idet Forvaltningsorganet udelukkende tilsendte sagsøger en debitnota, som var bilagt revisionsrapporten.

—

Det anføres i denne henseende, at sagsøger under den administrative procedure aldrig fik lejlighed til at tilkendegive sin mening om de faktiske omstændigheder og de påberåbte forholds relevans og især ikke om alle de dokumenter, som Kommissionen tog hensyn til for at begrunde sin påstand om, at der forelå en tilsidesættelse af EU-retten.

—

Det anføres i denne henseende, at Forvaltningsorganet, selv om projektet blev afsluttet i april 2009, ikke før april 2013 tilkendegav, at det ikke var enigt i reglerne for projektets udvikling og gennemførelse.

—

Det anføres i denne henseende, at Kommissionen ikke har underrettet sagsøgeren om de faktiske omstændigheder, sagsøgeren kunne blive foreholdt, og ikke har givet sagsøgeren mulighed for at blive hørt, inden sanktionen blev vedtaget.