(1)

Ved elektronisk anmeldelse af 30. august 2006, som blev registreret samme dag i Kommissionen, anmeldte de ungarske myndigheder en sag om anvendelse af eksisterende regionale støtteordninger til fordel for et initialinvesteringsprojekt udarbejdet af IBIDEN Hungary Gyártó Kft. Anmeldelsen blev foretaget i henhold til kravet om individuel anmeldelse i afsnit 24 i de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter 2002 (2) (i det følgende: MSR 2002).

(2)

Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger ved brev af 13. oktober 2006 (D/58881) og af 13. marts 2007 (D/51161).

(3)

Ved brev registreret i Kommissionen den 14. november 2006 (A/39085), den 3. januar 2007 (A/30004), den 15. januar 2007 (A/30441) og den 27. marts 2007 (A/32641) anmodede de ungarske myndigheder Kommissionen om at forlænge fristen for at indsende yderligere oplysninger, hvilket Kommissionen accepterede.

(4)

De ungarske myndigheder forelagde yderligere oplysninger ved brev registreret i Kommissionen den 31. januar 2007 (A/30990) og den 15. maj 2007 (A/34072).

(5)

Den 11. december 2006 og den 25. april 2007 blev der holdt møder mellem de ungarske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene, hvor der også var repræsentanter for IBIDEN Hungary Gyártó Kft. til stede.

(6)

Ved brev af 10. juli 2007 meddelte Kommissionen de ungarske myndigheder, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 over for den pågældende støtteforanstaltning.

(7)

Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (3). Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsende deres bemærkninger til støtteforanstaltningen.

(8)

Kommissionen modtog fire bemærkninger fra interesserede parter:

(9)

Ved brev af 4. december 2007 (D/54826) fremsendte Kommissionen de modtagne bemærkninger til de ungarske myndigheder, som fik lejlighed til at reagere herpå.

(10)

De ungarske myndigheders svar på bemærkningerne fra de interesserede parter blev modtaget ved brev af 4. januar 2008, som blev registreret i Kommissionen samme dag (A/151).

(11)

De ungarske myndigheder har til hensigt at fremme den regionale udvikling ved at yde regional investeringsstøtte til IBIDEN Hungary Gyártó Kft. til etablering af en fabrik, der skal fremstille keramiske substrater til dieselpartikelfiltre i Dunavarsány Industripark i det centrale Ungarn (Pest-regionen), som er et støtteområde i henhold til artikel 87, stk. 3, litra a), i EF-traktaten med et støtteintensitetsloft på 40 % nettosubventionsækvivalent (NSÆ) for perioden 2004-2006 (4).

(12)

Støttemodtageren er »IBIDEN Hungary Gyártó Kft.« (i det følgende: IBIDEN HU). Det støttede projekt går ud på at etablere endnu et produktionsanlæg inden for IBIDEN’s keramiske division med henblik på fremstilling af keramiske substrater til dieselpartikelfiltre i EU ud over fabrikken i Frankrig, IBIDEN DPF France S.A.S., som blev etableret i 2001.

(13)

IBIDEN HU blev etableret den 5. maj 2004 af IBIDEN European Holdings B.V. (Nederlandene) og IBIDEN Co., Ltd. (Japan). IBIDEN European Holdings B.V. ejes 100 % af IBIDEN Co., Ltd., som på sin side er et aktieselskab med mange ejere: selskaber (f.eks. banker) og private investorer. IBIDEN HU ejes 99 % af IBIDEN European Holdings B.V. og 1 % af IBIDEN Co., Ltd. IBIDEN DPF France S.A.S. har været ejet af IBIDEN European Holdings B.V. med 100 % siden udgangen af 2005.

IBIDEN Co. Ltd.

Selskaber (f. eks. banker) og private investorer.

100 %

1 %

IBIDEN European Holdings B.V.

100 %

IBIDEN DPF France S.A.S.

99 %

IBIDEN Hungary Kft.

(14)

Moderselskabet IBIDEN Co., Ltd. er et multinationalt selskab, som blev oprettet i 1912 som et selskab, der fremstillede elkraft, og selskabet har sit hovedkvarter i Gifu, Japan. Dets driftsaktiviteter kan inddeles i fem segmenter, hvis andele i den årlige omsætning i 2005 var som følger: 50 % for elektronikdivisionen, 22 % for den keramiske division, 16 % for divisionen for husbygningsmaterialer, 4 % for divisionen for bygge- og anlægsmaterialer og 8 % for andre små divisioner (såsom olieprodukter, informationstjenester, syntetisk harpiks, afdelingen for fremstilling inden for landbrug, husdyrbestande og fiskeri). Ifølge årsrapporten for 2006 (5) består IBIDEN-koncernen af 47 datterselskaber og et tilknyttet selskab, som ikke er aktiv inden for den keramiske sektor. I 2006 beløb koncernomsætningen (netto) sig til 319,0 mia. yen, driftsindtægterne beløb sig til 43,6 mia. yen, og nettoindtægterne beløb sig til 27,2 mia. yen. I det samme år var der 10 115 ansatte i alle virksomhedens salgskontorer og fabrikker over hele verden.

(15)

Anmeldelsen vedrører anden fase af et investeringsprojekt, som går ud på at etablere en fabrik til fremstilling af keramiske substrater til dieselpartikelfiltre i Dunavarsány Industripark.

(16)

Ved brev af 1. april 2005 underrettede de ungarske myndigheder i overensstemmelse med afsnit 36 i MSR 2002 (6) Kommissionen om den statsstøtte, der var ydet til IBIDEN HU for første fase af investeringsprojektet.

(17)

De ungarske myndigheder oplyser, at de to faser i IBIDEN HU’s investering i Dunavarsány Industripark skal betragtes som et samlet investeringsprojekt i den i afsnit 49 i MSR 2002 anvendte betydning: de to investeringsfaser vedrører samme produktionssted, det samme selskab, det samme produkt, og de blev påbegyndt inden for en periode på tre år.

(18)

Ifølge oplysningerne fra de ungarske myndigheder om de to investeringsfaser vil produktionen af keramiske substrater til dieselpartikelfiltre finde sted i to nyopførte bygninger på hhv. 24 000 m2 og 30 900 m2 i Dunavarsány Industripark. I 2007 vil der være installeret fire produktionslinjer i bygning I og fem linjer i bygning II.

(19)

I 2007 vil projektet skabe i alt 1 100 nye direkte arbejdspladser i Dunavarsány.

(20)

De ungarske myndigheder bekræfter, at der ikke vil blive fremstillet andre produkter end dem, der har forbindelse med det støttede investeringsprojekt i fem år efter investeringens afslutning.

(21)

Desuden bekræfter de ungarske myndigheder, at støttemodtageren har accepteret at bibeholde investeringen på produktionsstedet i mindst fem år efter investeringens afslutning.

(22)

Arbejderne i forbindelse med investeringsprojektet gik allerede i gang i oktober 2004. Produktionen i tilknytning til projektet begyndte i august 2005 i bygning I og i maj 2006 i bygning II. Det var forventet, at man skulle nå op på fuld kapacitet i april 2007. Tabel I giver yderligere oplysninger om tidsplanen for projektet:

Tabel I

Tidsplanen for investeringsprojektet

(23)

De samlede støtteberettigede projektomkostninger beløber sig til nominelt 47 570 933 882 HUF (190,83 mio. EUR). I nutidsværdi svarer dette til 41 953 072 670 HUF (168,30 mio. EUR) (7). Tabel II viser en fordeling af de samlede støtteberettigede omkostninger pr. år og kategori.

Tabel II

Støtteberettigede omkostninger (fase I og II) nominel værdi i mio. HUF

(24)

De ungarske myndigheder har bekræftet, at støttemodtagerens eget bidrag overstiger 25 % af de støtteberettigede omkostninger, hvortil der ikke ydes nogen offentlig støtte.

(25)

Den finansielle støtte til IBIDEN HU ydes på grundlag af følgende to retsgrundlag:

(26)

Det samlede nominelle støttebeløb er 15 591 223 750 HUF (62,55 mio. EUR), hvilket svarer til 9 793 809 933 HUF (39,29 mio. EUR) i nutidsværdi. På grundlag af de støtteberettigede omkostninger angivet i betragtning 18 ovf. svarer dette til en støtteintensitet på 22,44 % i nettosubventionsækvivalent (NSÆ) (10).

(27)

Støtten ydes i kraft af følgende to støtteinstrumenter. For det første yder økonomi- og transportministeriet et tilskud til en nominel værdi af i alt 3 592 000 000 HUF (14,41 mio. EUR) fordelt over årene 2005-2007. For det andet yder finansministeriet et nedslag i selskabsskatten (11), der skønnes at beløbe sig til 11 999 223 750 HUF (48,14 mio. EUR) i nominel værdi fordelt over årene 2007-2016. Tilskuddet beløber sig i nutidsværdi til 3 118 450 763 HUF (12,51 mio. EUR), og skattenedslaget beløber sig i nutidsværdi til 6 675 359 170 HUF (26,78 mio. EUR).

(28)

De ungarske myndigheder specificerede, at støtten på 7 411 828 735 HUF (29,73 mio. EUR) i nutidsværdi (11 745 422 640 HUF eller 47,12 mio. EUR i nominel værdi) allerede var blevet ydet til IBIDEN HU på grundlag af eksisterende regionalstøtteordninger (12) op til den individuelle anmeldelsestærskel i afsnit 24 i MSR 2002. For den første fase af investeringsprojektet ydede finansministeriet støtte den 25. februar 2005 med et beløb på 4 832 595 058 HUF (19,39 mio. EUR) i nutidsværdi (8 773 422 640 HUF eller 35,20 mio. EUR i nominel værdi), og økonomi- og transportministeriet ydede støtte den 3. marts 2005 til et beløb af 1 875 354 000 HUF (7,52 mio. EUR) i nutidsværdi (2 142 000 000 HUF eller 8,60 mio. EUR i nominel værdi). For den anden fase af investeringen ydede økonomi- og transportministeriet støtte til et beløb af 703 879 677 HUF (2,82 mio. EUR) i nutidsværdi (830 000 000 HUF eller 3,33 mio. EUR i nominel værdi) den 22. december 2006.

(29)

Ifølge de ungarske myndigheder er støttebeløbet, som skal anmeldes, forskellen mellem det samlede støttebeløb og den allerede ydede støtte, dvs. 2 381 981 198 HUF (9,56 mio. EUR) i nutidsværdi (i nominel værdi svarer dette beløb til 3 845 801 110 HUF eller 15,43 mio. EUR).

(30)

Med hensyn til det resterende støttebeløb, der skal ydes for anden fase af investeringen, har de ungarske myndigheder indstillet beslutningsprocessen, indtil Europa-Kommissionen har vedtaget sin beslutning. Godkendelse af den anmeldte støtte er således afhængig af Kommissionens godkendelse.

(31)

De ungarske myndigheder bekræfter, at støtten til projektet ikke kan kumuleres med støtte, der er modtaget til de samme støtteberettigede omkostninger fra andre lokale, regionale, nationale eller EU-kilder.

(32)

De ungarske myndigheder bekræfter, at støtteanmodningerne for første fase af investeringsprojektet blev forelagt den 5. december 2003 i økonomi- og transportministeriet og den 16. september 2004 i finansministeriet. Støtteanmodningerne for anden fase af investeringsprojektet blev forelagt hhv. den 28. marts 2005 og den 31. maj 2005. Derfor var de respektive støtteanmodninger udarbejdet, før arbejdet begyndte på første fase af projektet den 6. oktober 2004 og på anden fase af projektet den 20. juni 2005.

(33)

De ungarske myndigheder forpligtede sig til at forelægge Kommissionen:

(34)

Det anmeldte projekt vedrører fremstilling af »keramiske substrater til dieselpartikelfiltre« (i det følgende DPF), som monteres i dieselpersonbiler og varevogne. Den keramiske del, som fremstilles af IBIDEN HU, er et mellemprodukt (niveau 3), som sælges på markedsvilkår til uafhængige virksomheder, som foretager overfladebelægning med ædelmetal på substratet, så der foreligger et overfladebelagt DPF (niveau 2). De overtrukne DPF sælges derefter til producenter af udstødningsrør (niveau 1), som er de direkte leverandører til bilsamlefabrikker.

(35)

I sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure nævnte Kommissionen, at de ungarske myndigheder foreslog en bred definition af det relevante marked, der omfatter både hoveddelene af behandlingssystemet for udstødningsgasser i dieseldrevne motorkøretøjer, nemlig dieseloxideringskatalysatorer (i det følgende DOC), der behandler gasser (CO og HC) og i et vist omfang den opløselige bestanddel (SOF) af partikelstof og dieselpartikelfiltre (DPF) (13). De hævder, at disse anordninger i høj grad ligner hinanden, da formålet med dem begge er at mindske antallet af skadelige substanser ved udstødning og derfor tilhører det samme relevante marked. Derudover hævder de, at produktionsprocessen og -teknologien for begge dele er stort set ens.

(36)

I sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure bemærkede Kommissionen, at den tvivlede på, om støtten er forenelig med fællesmarkedet, jf. EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), og MSR 2002. Kommissionen bemærkede også, at den ungarske fortolkning af det relevante marked ikke fandt støtte i de to uafhængige markedsundersøgelser (undersøgelsen foretaget af Frost & Sullivan Ltd (»F&S«) (14) og af AVL List GMBH (»AVL«)) (15), som blev forelagt af de ungarske myndigheder.

(37)

Især tvivlede Kommissionen på, om DOC og DPF kan betragtes som substituerbare produkter, der tilhører det samme relevante produktmarked for efterbehandlingsanordninger, og på tidspunktet for indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure fandt Kommissionen, at det relevante produktmarked var snævrere og kun omfattede substrater af dieselpartikelfiltre til montering i dieseludstødningssystemer.

(38)

For det første bemærkede Kommissionen, at DPF’s hovedfunktion er at behandle faste uorganiske og uopløselige partikler (sod), mens DOC skal rense skadelige gasser og det opløselige organiske element (SOF) i partikelstof, mens den ikke kan opsamle sod. Ganske vist overlapper de to funktioner til en vis grad hinanden, da overfladebelagt DPF i begrænset omfang også behandler skadelige gasser, men dette fjerner ikke behovet for en særskilt DOC i udstødningsbehandlingssystemet for udstødningsgasser. Begge teknologier vil fortsat findes side om side og skal monteres sammen i den periode, der indgår i overvejelsen (dvs. indtil 2008). I fremtidige Euro 5- og 6-teknologier vil DOC fortsat blive anvendt til oxidering af CO, HC og SOF. Kommissionen bemærkede således, at der ikke forekom at foreligge substituerbarhed på efterspørgselssiden, da der er tale om to særskilte og komplementære elementer.

(39)

Kommissionen bemærkede også i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, at virksomheden Ebersprächer ifølge en af undersøgelserne for nylig havde bragt et ægte multifunktionelt produkt på markedet, som på en keramisk monolit integrerer både DOC’s og DPF’s funktioner, og som anvendes i Volkswagen Passat. Imidlertid tvivlede Kommissionen på, om IBIDEN HU’s produkt er velegnet til en sådan komplet multifunktionalitet.

(40)

For det andet bemærkede Kommissionen, at der også kunne stilles spørgsmålstegn ved substituerbarheden på udbudssiden. Der var ikke fremlagt konkrete beviser på substrater for DOC-producenter, som også kan fremstille substrater til DPF med samme udstyr uden at skulle afholde ekstra investeringsomkostninger eller omvendt. Der er desuden tvivl om substituerbarheden, da prisen på DPF er omkring fire gange højere end prisen på DOC.

(41)

Endelig bemærkede Kommissionen, at selv om støtten synes at opfylde betingelserne i retningslinjerne for regionalstøtte 1998 (16), tvivlede den på, om støttemodtagerens markedsandel på det relevante marked ligger under 25 % som krævet i afsnit 24, litra a), i MSR 2002. De markedsundersøgelser, der blev forelagt af de ungarske myndigheder, viser, at IBIDEN’s andel af DPF-markedet i Europa mængdemæssigt ligger væsentligt over tærsklen på 25 % både før og efter investeringen. Betingelsen i afsnit 24, litra a), i MSR 2002 er således ikke overholdt, hvis DPF betragtes som det relevante marked. På det kombinerede marked for DPF og DOC, som de ungarske myndigheder betragter som det relevante marked, ligger IBIDEN’s markedsandel mængdemæssigt under 25 % både før og efter investeringen.

(42)

Som reaktion på offentliggørelsen af beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i Den Europæiske Unions Tidende modtog Kommissionen bemærkninger fra følgende interesserede parter:

(43)

De argumenter, som ovennævnte interesserede parter fremførte, kan resumeres som følger.

(44)

Støttemodtageren IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory går ind for at anvende en bred markedsdefinition, som ville dække alle komponenter (hovedsagelig DOC og DPF) i systemet for behandling af udstødningsgasser i dieseldrevne køretøjer. De bemærker, at DOC og DPF ligner hinanden meget, eftersom begge tager sigte på at mindske skadelige stoffer fra emissioner og derfor tilhører det samme relevante produktmarked.

(45)

Ifølge denne opfattelse skulle både DOC og DPF betragtes som komponenter til fjernelse af partikelstof, selv om IBIDEN HU erkender, at DOC er ineffektiv til behandling af den uopløselige del af partikelstof (dvs. sod). De interesserede parter argumenterer for, at IBIDEN HU’s produkt på grund af det forhold, at det er i stand til at filtrere HC og CO ud over sin hovedfunktion, som er at filtrere sod, tilhører det samme marked som DOC. Det er op til bilfabrikanterne at afgøre, om de konstruerer anordningen til behandling af udstødningsgasser fra uafhængige komponenter til detoksificering af skadelige udstødningsgasser og til behandling af partikelsubstanser eller at anvende den multifunktionelle komponent.

(46)

Ikke desto mindre erkender IBIDEN HU i sine bemærkninger, at det trods den yderligere funktion ved IBIDEN HU’s DPF, som hjælper med at rense gasser (HC og CO) mere effektivt, er nødvendigt med en kombineret anvendelse af DPF og DOC for at sikre overholdelse af emissionsforordningerne. Veludviklet DPF af høj kvalitet kan mindske størrelsen og sofistikationsgraden af de DOC-komponenter, som bilfabrikanterne behøver at montere i deres biler, hvorfor DPF har en enorm indvirkning på DOC og omvendt, hvilket betyder, at når en anordning bliver mere sofistikeret, skal den anden anordning afspejle disse ændringer.

(47)

Både IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory henviser til en tendens i den teknologiske udvikling af DOC og DPF, der fører til en ny generation af filtre, som kunne omfatte de fordele, karakteristika og tidligere teknologier i en enhed, hvorved man kunne kombinere DOC og DPF på samme monolitiske substrat (f.eks. har Volkswagen allerede indført efterbehandlingskomponenter af fjerde generation i sin Passat-model og anvender blot en DPF uden nogen DOC). IBIDEN HU nævnte imidlertid, at virksomheden for tiden fremstiller »tredjegenerations-DPF« (18) og til stadighed arbejder på produktforbedringer, så man kan gå over til »fjerdegenerations-DPF«, der er i stand til fuldt ud at inkorporere DOC’s funktionaliteter.

(48)

(49)

Med hensyn til substitutionen på udbudssiden nævner IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory desuden, at produktionsteknologierne for DOC og DPF er meget ens: de eneste hovedforskelle er, at der i DPF’s tilfælde tilføjes en lukningsproces (»plugging«) til DOC’ens, og klipningsfasen (»cutting«) ligger tidligere end for DOC.

(50)

Desuden hævder IBIDEN HU, at der ifølge flere undersøgelser, herunder et dokument udarbejdet af Johnson Matthey Japan, er producenter, der fremstiller både DOC og DPF, så det er vanskeligt at skelne mellem DOC-producenter og DPF-producenter.

(51)

To af de fire interesserede parter — Saint-Gobain og den part, hvis identitet ikke er meddelt — tilsluttede sig den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure. Ifølge dem kan DOC og DPF ikke betragtes som substitutter, og de tilhører derfor ikke det relevante produktmarked. De argumenterer derfor for, at det i denne sag kun er DPF-markedet, der er det relevante produktmarked. Ifølge disse parter er de vigtigste grunde hertil følgende.

(52)

De interesserede parter nævner, at hovedkarakteristikaene ved substraterne til en DOC og et DPF er forskellige: et DOC-substrat fremstilles normalt af ikke-porøst cordierit, som skal kunne modstå varmegrader på 400 °C, eller af rustfrit metalfolie. Et DPF-substrat fremstilles normalt af porøs siliciumcarbid, som skal kunne modstå 1 000 °C (modstanden over for en så høj temperatur er nødvendig for at afbrænde sod og undgå blokering af det overfladebelagte filter). På grund af de meget forskellige varmekarakteristika kan kunderne således ikke skifte mellem substrater til DPF og substrater til DOC i tilfælde af en relativ prisstigning på et af produkterne.

(53)

Eftersom de materialer, der anvendes til substraterne til DPF er materialer med højere ydeevne, er der ifølge Saint-Gobain også en prisforskel mellem de to komponenter: et substrat (uden omkostningerne til katalysatoroverfladebelægning og indkapsling) til et DPF koster i gennemsnit 120 EUR, mens et substrat til en DOC i gennemsnit koster mellem 12 og 20 EUR (også uden omkostningerne til katalysatoroverfladebelægning og indkapsling). Derfor kan DPF-producenter, som Saint-Gobain hævder, naturligvis ikke skifte til et DOC-substrat af tekniske grunde (hvilket de ellers ville gøre i betragtning af prisforskellen), og en DOC-producent vil ikke substituere et DOC-substrat med et DPF-substrat, hvis vedkommende fik et meget dyrere produkt uden en oxideringsfunktion svarende til et DOC-substrat.

(54)

Saint-Gobain og den part, som ikke ønsker sin identitet meddelt, understreger også forskellene i brugen af en DOC og et DPF (20): hovedformålet med en DOC er at oxidere visse gasser ved hjælp af en kemisk reaktion, mens hovedfunktionen for et DPF er at filtrere soden fra ved hjælp af en mekanisk proces. Mens DPF under visse omstændigheder udfører nogle af DOC’ens funktioner som en sekundær virkning, kan den fulde oxideringsvirkning ikke opnås uden montering af begge anordninger. Selv de overfladebelagte DPF, som anvender det substrat, der produceres af IBIDEN HU, har ikke en DOC’s fulde funktionalitet, eftersom den kun tjener det formål at skabe den nødvendige temperatur for afbrænding af soden, men det har ikke samme rensende effekt som en DOC med fuld funktion. De oplyser, at DOC og DPF ifølge mange bilfabrikanters forventninger vil forblive adskilte anordninger, der monteres ved siden af hinanden i udstødningssystemet.

(55)

Desuden nævner Saint-Gobain og den part, hvis identitet ikke er meddelt, også, at produktionsprocessen for DOC- og DPF-substrater er meget forskellige: det ikke-porøse cordierit, der anvendes til DOC-substratet, sintres i atmosfærisk luft ved 400 °C. Mens siliciumcarbid, som er det materiale, der anvendes til et DPF-substrat (som også er materialet i IBIDEN HU’s substrat), skal behandles ved meget høj temperatur (over 2 000 °C) i iltfri atmosfære. Alene denne forskel i temperatur er så vital, at et af de væsentligste og dyreste produktionselementer ikke kan anvendes til at fremstille begge produkttyper.

(56)

Desuden er et substrat til DOC altid en honeycomb-cylinder i en enkelt blok, hvis kanaler ikke er lukkede. Et substrat til DPF formes normalt ved at lime flere filterelementer sammen, og DPF’s kanaler er lukkede. Til fremstilling af DPF-substrater er det nødvendigt med en iltfri højtemperatur-sintringsovn, limnings- og lukningsudstyr, som ikke er nødvendigt til fremstilling af substrater til DOC. De interesserede parter argumenterer således for, at det ikke er muligt at fremstille DPF på DOC’s produktionslinjer og omvendt.

(57)

De ungarske myndigheder tilslutter sig det synspunkt, som Aerosol & Particle Technology Laboratory og IBIDEN Hungary Gyártó Kft. giver udtryk for med hensyn til det relevante produktmarked, pris og de specifikke forhold på efterspørgsels- og udbudssiden.

(58)

Ifølge de ungarske myndigheder er moderne dieselemissionskontrol baseret på integrering af forskellige funktionaliteter på systemniveau. Den snævre indbyrdes afhængighed mellem alle underenhederne (såsom DOC og DPF) i et kontrolsystem for dieselemission har ført til forsyningskæder med mange udbydere, der forbinder producenter af substrater, overfladebelægningsmaterialer og udstødningssystemer, og hver individuel underenheds præstationskarakteristikker skaber udfordringer for hele forsyningskæden. Derfor bør kontrolsystemer for dieselemission eller systemer for dieselefterbehandling defineres som det relevante produkt.

(59)

(60)

Desuden nævner de ungarske myndigheder, at DPF i praksis monteres i de fleste dieselbiler, og fabrikanter, der har brug for DOC, har også brug for DPF. Efterspørgslen skaber et fælles marked for produkterne, da de samme producenter bruger samme metoder, infrastruktur og indsats for at fremstille produkterne. På udbudssiden anvender DOC- og DPF-producenter normalt samme fremstillingsproces, produktionsteknologi og materialer. Med hensyn til materialer anvender både DOC og DPF cordierit. Under produktionen går de igennem de samme processer, såsom materialeforberedelse, blanding, hærdning og støbning, tørring, færdigbehandling og brænding. De eneste forskelle mellem produktionsprocessen for de to produkter er et ekstra trin (lukning) og en anderledes placering af et andet trin (klipning). Følgelig vil de samme producenter være involveret på udbudssiden, og DOC og DPF konkurrerer indbyrdes på markedet for efterbehandling af udstødningsgasser.

(61)

De ungarske myndigheder understreger, at IBIDEN HU er i stand til at fremstille substrater til partikelfiltre uden nogen investering af betydning med det samme udstyr som en hvilken som helst producent med samme produktionsteknologi. Da DPF er en form for udviklet DOC er omkostningen ved ændringen ikke en initialinvestering i en ny produktionslinje, men en væsentlig udvikling af produktionsaktiverne.

(62)

Desuden oplyser de ungarske myndigheder, at der også kan konstateres en klar tendens i den teknologiske udvikling af DOC og DPF, som fører til en ny generation af filtre, som inkorporerer de fordele, karakteristika og tidligere teknologier i en enhed og således kombinerer DOC og et DPF. Når man definerer det relevante marked og beregner markedsandelen, bør der også tages hensyn til sidstnævnte DOC, da den udgør en kombineret efterbehandlingsanordning sammen med DPF, og i fællesskab sikrer de overholdelse af de gældende forskrifter.

(63)

I betragtning af ovenstående argumenter mener de ungarske myndigheder, at den eneste holdbare definition på det relevante marked er hele markedet for anordninger til efterbehandling af diesel, herunder både DPF og DOC. Ifølge den undersøgelse, der blev udarbejdet af et uafhængigt markedsforskningsinstitut, AVL, ligger IBIDEN’s markedsandel på dette marked under 25 % både før og efter investeringen og opfylder således betingelsen i afsnit 24, litra a) i MSR 2002. Derfor mener de ungarske myndigheder, at Kommissionen bør afslutte proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, med en positiv beslutning.

(64)

I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure konkluderede Kommissionen, at den finansielle støtte, der ydes af de ungarske myndigheder til IBIDEN Hungary Gyártó Kft. på grundlag af de eksisterende regionalstøtteordninger (HU 1/2003 »Øremærket ordning til investeringsfremme« og N 504/2004 »Udviklingsskattebegunstigelse«) i form af et tilskud og en skattekredit udgør statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, anvendte betydning. De ungarske myndigheder har ikke bestridt denne konklusion.

(65)

Ved at anmelde foranstaltningen i 2006 overholdt de ungarske myndigheder kravet om individuel anmeldelse i afsnit 24 i MSR 2002.

(66)

I overensstemmelse med afsnit 63 og fodnote 58 i retningslinjerne for national regionalstøtte for 2007-2013 (21) vurderede Kommissionen støtteforanstaltningen på grundlag af bestemmelserne i retningslinjerne for national regionalstøtte 1998 (i det følgende RNR) og MSR 2002.

(67)

I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure udtalte Kommissionen, at støtten ydes i overensstemmelse med eksisterende regionalstøtteordninger (22) og konkluderede, at de standardforenelighedskrav, der er fastlagt i RNR (såsom forenelighedskriterierne vedrørende initialinvestering i den regionalstøtteberettigede region, støtteberettigede omkostninger) er overholdt.

(68)

Det siges i afsnit 49 i MSR 2002, at et investeringsprojekt ikke må opdeles kunstigt i underprojekter for at omgå rammebestemmelserne. Et samlet investeringsprojekt omfatter alle faste investeringer i et produktionsanlæg inden for en periode på tre år (23). Et produktionsanlæg er en i økonomisk henseende delelig serie af faste anlægsaktiver, der udfører en præcis teknisk funktion, er forbundet fysisk eller funktionelt og har klart definerede mål, såsom produktion af et bestemt produkt.

(69)

Da IBIDEN HU allerede tidligere modtog regionalstøtte i første fase af investeringsprojektet på samme sted, og da anmeldelsen vedrører anden fase af investeringsprojektet, er det nødvendigt at få fastslået, om de to faser udgør en del af et samlet investeringsprojekt.

(70)

I den forbindelse bemærker Kommissionen, at de to investeringsfaser vedrører det samme produktionsanlæg (Dunavarsány Industripark i det centrale Ungarn), det samme selskab (IBIDEN HU), det samme produkt (keramiske substrater til dieselpartikelfiltre), og arbejderne i forbindelse med hvert projekt blev påbegyndt inden for tre år (første fase begyndte i 2004, mens den anden fase begyndte i 2005). Følgelig finder Kommissionen, at kriterierne for definition af et »produktionsanlæg« i afsnit 49 i MSR 2002 er opfyldt, og at de to investeringsfaser udgør en del af det samme samlede investeringsprojekt.

(71)

Desuden bemærker Kommissionen, at de ungarske myndigheder er enige i, at de to faser af IBIDEN HU’s investering i Dunavarsány Industripark skal betragtes som et samlet investeringsprojekt.

(72)

Da første og anden fase af investeringen betragtes som udgørende et samlet investeringsprojekt, tages de begge i betragtning ved beregningen af projektets maksimale støtteintensitet.

(73)

Da de planlagte støtteberettigede udgifter i nutidsværdi beløber sig til 41 953 072 670 HUF (168,30 mio. EUR) og det gældende standardloft for regionalstøtte er 40 % (nettosubventionsækvivalent, NSÆ), ligger den justerede maksimale støtteintensitet i nettosubventionsækvivalent som resultat af nedjusteringsmekanismen i afsnit 21 og 22 i MSR 2002 på 23,34 %.

(74)

Eftersom støtteintensiteten for projektet er 22,44 % NSÆ og således ligger under den maksimale støtteintensitet, der tillades under nedjusteringsmekanismen (23,34 % NSÆ), er den foreslåede intensitet af den samlede støttepakke i overensstemmelse med det justerede regionalstøtteloft.

(75)

Eftersom det samlede støttebeløb er 9 793 809 933 HUF (39,29 mio. EUR) i nutidsværdi overstiger den individuelle anmeldelsestærskel på 30 mio. EUR, skal det vurderes, om den anmeldte støtte er forenelig med afsnit 24, litra a) og b), i MSR 2002.

(76)

Kommissionens beslutning om at tillade regionalstøtte til store investeringsprojekter, der falder ind under afsnit 24 i MSR 2002, afhænger af støttemodtagerens markedsandel før og efter investeringen og af den kapacitet, der skabes ved hjælp af investeringen. For at udføre de relevante test i henhold til afsnit 24, litra a) og b), i MSR 2002 skal Kommissionen først identificere de(t) pågældende produkt(er), der berøres af investeringen, og definere det relevante produkt og de relevante geografiske markeder.

(77)

I henhold til afsnit 52 i MSR 2002 betyder »pågældende produkt« det produkt, investeringsprojektet tager sigte på, og eventuelle erstatningsprodukter, der anses som sådanne enten af forbrugeren (på grund af produkternes kendetegn, pris og påtænkte anvendelse), eller producenten (i kraft af fleksibel anvendelse af produktionsanlæggene). Når projektet vedrører et halvfabrikat, og en betydelig del af produktionen ikke sælges på markedet, anses det pågældende produkt for at omfatte produkterne i næste trin i produktionskæden (»downstream products«).

(78)

Det anmeldte projekt vedrører fremstilling af »keramiske substrater til dieselpartikelfiltre (DPF)«. DPF er en motordel, der monteres i behandlingssystemer for udstødningsgasser i dieseldrevne motorkøretøjer, og som renser den udstødningsgas, der frembringes ved motorforbrændingen (24).

(79)

Den keramiske del, der fremstilles af IBIDEN HU, er et halvfabrikat. Efter fremstillingen på fabrikken (niveau 3) sælges det på markedsvilkår gennem IBIDEN Deutschland GmbH (25) til uafhængige selskaber (de vigtigste kunder er […], […] og […]), som pålægger en ædelmetalbelægning på substratet, og DPF bliver således overfladebelagt DPF (niveau 2). De overfladebelagte DPF sælges derefter til producenter af udstødningsrør (niveau 1), som er direkte leverandører til bilsamlefabrikker. De endelige brugere af keramiske substrater er dieselpersonbiler og dieselvarevogne.

(80)

Investeringsprojektet vil ikke føre til, at der vil blive fremstillet andre produkter til salg på markedet eller til brug på andre af IBIDEN-koncernens produktionsanlæg. De ungarske myndigheder har bekræftet, at der ikke vil blive fremstillet nogen andre produkter end dem, der er anmeldt og vurderet, på det støttede anlæg i fem år efter afslutningen af projektet/fuld produktion.

(81)

På baggrund af ovenstående vil Kommissionen betragte det keramiske substrat til DPF, som monteres i dieselpersonbiler og –varevogne, som det produkt, investeringsprojektet tager sigte på.

(82)

Definitionen af det relevante produktmarked kræver en undersøgelse af, hvilke andre produkter der kunne betragtes som substitutter for det produkt, som investeringsprojektet tager sigte på, jf. afsnit 52 i MSR 2002. I denne forbindelse har Kommissionen under hensyntagen til bemærkninger fra de interesserede parter og de ungarske myndigheder set på, hvilke produkter der kunne betragtes som substitutter for DPF. Der gives et resumé af denne analyse i det følgende.

(83)

Nedbringelse af emissioner er et kompleks område med mange interaktioner mellem teknologier, indvirkning på brændstoføkonomi, køreegenskaber, holdbarhed og omkostninger. Foranstaltningerne til at nedbringe emissionen kan opdeles i to hovedområder:

(84)

Udstødningsgassen fra dieselmotorer indeholder farlige stoffer: store mængder partikelstof (såsom sod og opløselige organiske bestanddele (SOF) (26)), og farlige gasser (såsom kulbrinter (HC), kulilter (COx), kvælstofilter (NOx)). Disse materialer behandles af det system til behandling af udstødningsgas, der monteres i køretøjerne.

(85)

Følgelig er der visse komponenter i systemet, som kan rense farlige stoffer. Generelt kan dette være anordninger: (1) som kan rense gaskomponenterne, og (2) som kan rense partiklerne (sod). Følgende to anordninger til efterbehandling af emissioner, der er relevante for denne sag, anvendes i dieselpersonbiler og -varevogne:

(86)

DPF dukkede for første gang op i 2000 i Peugeot 607 dieselbiler og er siden blevet mere og mere almindelige, hvilket vidner om en enorm vækst i de sidste 3-4 år. Denne vækst skyldes til dels de skattemæssige incitamenter, der tilbydes i forbindelse med dieselbiler, der er udstyret med DPF, i visse lande, til dels forbrugernes mere miljøbevidste indstilling og desuden forventningen om strammere emissionsnormer, især hvad angår grænseværdier for partikelstof i emissionerne (i EØS reguleres nedbringelsen af emissionerne ved hjælp af Euro 1 — Euro 6 emissionsnormerne). Det forventes, at et stadig større antal dieselbiler allerede vil være udstyret med DPF, før Euro 5 (27) træder i kraft i 2009. Denne tendens vil sikre et yderligere ekspanderende marked for DPF i de kommende år.

(87)

Man kan skelne mellem forskellige typer DPF på grundlag af filtermaterialet (f.eks. keramisk materiale, cordierit eller metal) og filterregenereringsstrategien. Regenerering er nødvendig for at eliminere (dvs. afbrænde) de akkumulerede partikler: I praksis sker dette enten ved hjælp af et additiv, der blandes i brændstoffet, som sænker oxideringstemperaturen (sidstnævnte kaldes »ikke-belagt DPF med brændstofbåret katalysator«) eller ved hjælp af ædelmetalbelægninger, der dækker substratets vægge, som hjælper i afbrændingsprocessen (sidstnævnte kaldes »overfladebelagt DPF eller imprægneret katalyseret DPF«).

(88)

På grund af ædelmetalbelægningen behandler denne type overfladebelagte DPF også i et vist omfang HC- og CO-gasser i kraft af en kemisk oxideringsproces. IBIDEN HU’s produkt tilhører denne kategori. Det er et keramisk substrat, som efterfølgende overfladebelægges på niveau 2 og derefter integreres i udstødningssystemet på niveau 1.

(89)

I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure gav Kommissionen på en række punkter, som beskrevet ovenfor, udtryk for tvivl om, hvorvidt DOC og DPF kan betragtes som substitutter, der hører til på det samme produktmarked.

(90)

Kommissionen finder, at de argumenter, som fremføres af støttemodtageren, IBIDEN HU, den interesserede part Aerosol & Particle Technology Laboratory og af de ungarske myndigheder, ikke fjerner Kommissionens oprindelige tvivl, som blev bekræftet af bemærkningerne fra Saint-Gobain og den interesserede part, hvis identitet ikke er meddelt. Især bemærker Kommissionen følgende:

(91)

Substraterne af DPF og DOC hører ikke til det samme relevante produktmarked, da deres produktkarakteristika er forskellige, hvorfor der hverken er tale om substitution mellem de to produkter på efterspørgsels- eller udbudssiden.

(92)

Ud fra et efterspørgselsperspektiv bemærker Kommissionen, at der er betydelige forskelle i produktkarakteristika, planlagt anvendelse og pris mellem substrater til DPF og DOC:

(93)

Desuden er der ud fra et udbudsperspektiv forskelle i produktionsprocessen for DOC- og DPF-substrater. Eftersom DPF-substrat skal have en høj temperaturmodstand, skal materialet (for det meste siliciumcarbid) bearbejdes ved meget høje temperaturer og i en iltfri atmosfære. Cordierit, som overvejende anvendes til DOC-substratet, sintres i atmosfærisk luft og ved meget lavere temperaturer. Desuden er DOC-substratet en honeycom-cylinder i en enkelt blok, mens DPF-substratet dannes ved at lime forskellige filtreringselementer sammen, og DPF’s kanaler lukkes, hvilket ikke er tilfældet for DOC. Derfor er der til fremstillingen af DPF behov for en ikke-oxid højtemperatur-sintringsovn, et limningssystem og lukkemaskiner, og et sådant udstyr er ikke nødvendigt for fremstillingen af DOC-substratet. Det fremgår derfor, at det ikke er muligt at fremstille DPF- og DOC-substrat på de samme produktionslinjer uden betydelige ekstraomkostninger.

(94)

Med hensyn til det af IBIDEN HU og de ungarske myndigheder fremførte argument, at der er producenter, der fremstiller både DOC og DPF, og at det er svært at skelne mellem DOC-producenter og DPF-producenter, finder Kommissionen, at det ikke er relevant, om samme producent kan fremstille begge produkter eller ej. Hvad der er relevant, er spørgsmålet om, hvorvidt det samme udstyr kan anvendes til fremstilling af begge substrater uden betydelige ekstraomkostninger. Dette blev ikke påvist af de interesserede parter eller de ungarske myndigheder. Især blev der ikke fremlagt konkrete beviser på, at der findes DOC-producenter, som ville kunne fremstille substrater til DPF med det samme udstyr uden store ekstra investeringsomkostninger eller omvendt.

(95)

I betragtning af ovenstående argumenter finder Kommissionen, at selv om en DOC og et DPF sammen med de andre komponenter (f.eks. Lean NOx Trap, hvis formål er at mindske indholdet af NOx i udstødningsgassen) hører til i en dieselpersonbils eller dieselvarevogns system for efterbehandling/dieselemissionskontrol, betyder det forhold, at de begge er monteret i samme udstødningssystem eller har indflydelse på hinandens udvikling, ikke, at de er substitutter ud fra et efterspørgsels- eller udbudssynspunkt, da der er tale om to separate komponenter med forskellige karakteristika, priser og anvendelsesmåder. Med hensyn til substituerbarhed på udbudssiden er der desuden forskelle i produktionsprocesserne for DOC- og DPF-substrater, hvilket fører til den konklusion, at der ikke er substituerbarhed mellem DOC-substrater og DPF-substrater på udbudssiden.

(96)

På grundlag af ovenstående og med henblik på denne beslutning finder Kommissionen, at det relevante produktmarked kun dækker substrater til dieselpartikelfiltre til montering i dieseludstødningssystemer i personbiler og varevogne.

(97)

I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure fandt Kommissionen, at det relevante geografiske marked omfatter hele EØS på grund af forskellene i gældende emissionsregler og standarder for brændstofkvalitet sammenlignet med tredjelande og den lavere andel af dieselbiler på andre større bilmarkeder (29). I dag synes efterspørgslen efter efterbehandlingsanordninger til dieselvarevogne at være meget lav på andre markeder end EØS. Med udviklingen af mere avancerede efterbehandlingsanordninger til dieselbiler, som så vil være i stand til at opfylde kravene med hensyn til emissioner af udstødningsgasser i nogle tredjelande, forventes markedet for efterbehandlingsanordninger først at ekspandere geografisk efter 2008.

(98)

Ingen af de interesserede parter eller de ungarske myndigheder har sat spørgsmålstegn ved denne konklusion. På grundlag ovenstående og med henblik på denne beslutning finder Kommissionen, at det relevante geografiske marked for DPF omfatter hele EØS.

(99)

Ifølge afsnit 24, litra a), i MSR 2002 er et individuelt anmeldelsespligtigt investeringsprojekt ikke investeringsstøtteberettiget, hvis støttemodtageren inden investeringen tegner sig for over 25 % af salget af det pågældende produkt eller efter investeringen tegner sig for over 25 %.

(100)

For at undersøge, om projektet er foreneligt med afsnit 24, litra a), i MSR 2002 skal støttemodtagerens markedsandel analyseres på koncernniveau før og efter investeringen. Da IBIDEN HU’s investering blev påbegyndt i 2004, og man forventede at nå op på fuld produktionskapacitet på 2,4 mio. enheder om året i 2007, undersøgte Kommissionen markedsandelen i 2003 og 2008.

(101)

De ungarske myndigheder bekræftede, at der ikke er nogen fællesforetagender og langsigtede marketingsaftaler mellem IBIDEN og andre selskaber inden for keramikdivisionen.

(102)

De ungarske myndigheder har forelagt markedsdata fra følgende kilder: Frost & Sullivan Ltd. og AVL List GmbH. IBIDEN-koncernens markedsandel, udtrykt i mængde for Europa, før påbegyndelsen og efter afslutningen af projektet fremgår af tabel III ndf.

Tabel III

IBIDEN’s markedsandel på koncernniveau i Europa

(103)

De undersøgelser, der blev forelagt af de ungarske myndigheder, viser, at IBIDEN’s markedsandel på koncernniveau på DPF-markedet både før og efter investeringen ligger på […]-[…] % i Europa, udtrykt i mængde (31) og derfor i betydeligt omfang overstiger tærsklen på 25 % (32). Betingelsen i afsnit 24, litra a), i MSR 2002 er således ikke overholdt.

(104)

I afsnit 24 i MSR 2002 fastsættes det, at individuelt anmeldelsespligtige projekter ikke er investeringsstøtteberettigede, hvis en af de betingelser, der er fastsat i afsnit 24 ikke er opfyldt. Selv om betingelsen i afsnit 24, litra a), i MSR 2002 ikke er overholdt, som nævnt ovf., har Kommissionen også undersøgt, om investeringsprojektet er i overensstemmelse med en anden betingelse, der er fastsat i afsnit 24, litra b), i MSR 2002. Ifølge afsnit 24, litra b), i MSR 2002 er det individuelt anmeldelsespligtige projekt ikke investeringsstøtteberettiget, hvis den kapacitet, der skabes ved projektet, udgør over 5 % af markedet beregnet efter data for det skønnede forbrug af det pågældende produkt, medmindre den gennemsnitlige årlige vækst i det skønnede forbrug i de sidste fem år ligger over den gennemsnitlige årlige vækstrate for BNP i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.

(105)

I den forbindelse bemærker Kommissionen, at den gennemsnitlige årlige vækst, som vist i tabel IV ndf., i det skønnede forbrug (målt som det samlede salg) i Europa af DPF i løbet af de sidste 5 år ligger betydeligt over den gennemsnitlige årlige vækstrate i EØS’ BNP (33).

Tabel IV

Test af det voksende marked

(106)

Følgelig konkluderer Kommissionen, at den undersøgte støtte er i overensstemmelse med afsnit 24, litra b), i MSR 2002, men som det vises ovenfor, er støtten ikke i overensstemmelse med afsnit 24, litra a), i MSR 2002.

(107)

I overensstemmelse med reglerne om regionalstøtte var der allerede ydet IBIDEN HU støtte, der beløber sig til 7 411 828 735 HUF (29,73 mio. EUR) i nutidsværdi (11 745 422 640 HUF eller 47,12 mio. EUR i nominel værdi) på grundlag af eksisterende regionalstøtteordninger (34) op til den individuelle anmeldelsestærskel, der er fastlagt i afsnit 24 i MSR 2002. Støttebeløbet, som denne anmeldelse vedrører, er forskellen mellem det samlede støttebeløb og den støtte, der allerede er ydet, dvs. 2 381 981 198 HUF (9,56 mio. EUR) i nutidsværdi (i nominel værdi svarer det til 3 845 801 110 HUF eller 15,43 mio. EUR).

(108)

Det fastsættes i afsnit 24 i MSR 2002, at individuelt anmeldelsespligtige projekter ikke er investeringsstøtteberettigede, hvis en af betingelserne i afsnit 24 ikke er opfyldt. Som påvist ovenfor er den undersøgte støtteordning ikke i overensstemmelse med afsnit 24, litra a), i MSR 2002, fordi IBIDEN’s markedsandel på koncernniveau på DPF-markedet i Europa både før og efter investeringen i betydelig grad overstiger tærsklen på 25 %.

(109)

IBIDEN’s høje markedsandel afspejler virksomhedens fremtrædende stilling på DPF-markedet. Ifølge undersøgelsen fra Frost & Sullivan Ltd (»F&S«) (35) og bemærkningerne fra de interesserede parter indtager IBIDEN en særstilling på det europæiske marked for DPF, da det er en af de to største producenter af filtersubstrater i verden (den anden hovedproducent er NGK). Kommissionen bemærker, at DPF-markedet i Europa har oplevet en vældig stor vækst i løbet af de seneste år, da alle bilfabrikanter vælger at benytte denne teknologi for at overholde de europæiske emissionsnormer. Det er et yderst profitabelt marked, og det er et marked, hvis fremtidige stærke udvikling synes sikret. Den støtte, som anmeldelsen vedrører, ville endog yderligere styrke IBIDEN’s førende position på dette marked og ville gøre det endnu vanskeligere for nye markedsdeltagere at konsolidere deres stilling på markedet. Den anmeldte støtte vil derfor sandsynligvis skabe betydelige konkurrencefordrejninger.

(110)

På grundlag af de foregående betragtninger konkluderer Kommissionen, at den anmeldte støtte ikke er forenelig med fællesmarkedet. Da støtten på 2 381 981 198 HUF (9,56 mio. EUR) i nutidsværdi (i nominel værdi svarer dette til 3 845 801 110 HUF eller 15,43 mio. EUR) endnu ikke er ydet, er der ingen grund til at kræve den tilbagebetalt —