EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0143
Case T-143/11: Action brought on 9 March 2011 — Consorzio vino Chianti Classico v OHIM — Fédération française de rugby (Emblem with a drawing of a rooster)
Věc T-143/11: Žaloba podaná dne 9. března 2011 — Consorzio vino Chianti Classico v. OHIM — Fédération française de rugby (Emblém s kresbou kohouta)
Věc T-143/11: Žaloba podaná dne 9. března 2011 — Consorzio vino Chianti Classico v. OHIM — Fédération française de rugby (Emblém s kresbou kohouta)
Úř. věst. C 152, 21.5.2011, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.5.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 152/24 |
Žaloba podaná dne 9. března 2011 — Consorzio vino Chianti Classico v. OHIM — Fédération française de rugby (Emblém s kresbou kohouta)
(Věc T-143/11)
2011/C 152/44
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Itálie) (zástupci: S. Corona a G. Ciccone, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fédération française de rugby (Paříž, Francie)
Návrhová žádání
|
— |
Zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. ledna 2011 ve věci R 43/2010-4 a zabránit tomu, aby byla po dni podání námitek zapsána ochranná známka Společenství, přihlášená pod číslem 5713888; |
|
— |
podpůrně změnit výše uvedené rozhodnutí a zabránit tomu, aby bylo napadené označení zapsáno pro vína zařazená ve třídě 33; a |
|
— |
nařídit další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesla vlastní náklady řízení a uhradila náklady řízení žalobkyně před námitkovým oddělením a odvolacím senátem. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „F.F.R“ s popisem „oranžově žlutá: číslo PMS 1235C; zlatá: číslo PMS 145C; červená: číslo PMS 1795C”, pro výrobky zařazené do třídy 33 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 5713888
Majitelka ochranných známek nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně
Namítané ochranné známky nebo označení: Přihláška italské ochranné známky č. FI2007C00984 pro obrazovou (kolektivní) ochrannou známku „CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Italská kolektivní ochranná známka zapsaná pod číslem 856049 pro obrazovou ochrannou známku „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Italská kolektivní ochranná známka zapsaná pod číslem 856219 pro obrazovou ochrannou známku „CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Italská kolektivní ochranná známka zapsaná pod číslem 1006311 pro obrazovou ochrannou známku „CHIANTI CLASSICO — SINCE 1716“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Italská kolektivní ochranná známka zapsaná pod číslem 856048 pro obrazovou ochrannou známku „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Ochranná známka Spojeného království zapsaná pod číslem 1215633 pro obrazovou ochrannou známku „CONSORTIO VINO CHIANTI CLASSICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; Německá a francouzská velmi známá ochranná známka „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33; a nezapsaná ochranná známka používaná v obchodním styku v Německu a ve Francii „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO“, pro výrobky zařazené do třídy 33.
Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí námitek v plném rozsahu
Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát: i) došel k nesprávnému závěru, že mezi napadeným označením a ochrannými známkami žalobkyně neexistuje nebezpečí záměny a dostatečně nezohlednil větší rozlišitelnost ochranných známek žalobkyně; ii) nezohlednil poškození ochranných známek žalobkyně a neoprávněný prospěch, jež by napadené označení získalo v případě, že by byl jeho zápis povolen; a iii) nezohlednil specifičnost případu spočívající v kolektivní povaze ochranné známky žalobkyně a v její institucionální funkcí, která ji činí jednou z nejdůležitějších značek státu.