1.

Je požadavek ověření „naprosté nezbytnosti“ podle článku 10 směrnice 2016/680 (1), jak jej Soudní dvůr vyložil v bodě 133 rozsudku [ze dne 26. ledna 2023, Ministerstvo na vatrešnite raboti, C-205/21 (2)] splněn, pokud je přezkum proveden pouze na základě usnesení o vznesení obvinění a na základě písemného odmítnutí shromažďování biometrických a genetických údajů, nebo je nutné, aby měl soud k dispozici všechny informace ze spisu, který je mu podle vnitrostátního práva předložen v případě návrhu na povolení k provedení vyšetřovacích úkonů, které zasahují do soukromí fyzických osob, pokud je tento návrh podán v trestním řízení?

2.

V případě kladné odpovědi na první otázku – může soud poté, co mu byl předložen spis, v rámci posouzení „naprosté nezbytnosti“ podle článku 10 ve spojení s čl. 6 písm. a) směrnice 2016/680, rovněž přezkoumat, zda existuje důvodné podezření, že obviněný spáchal trestný čin uvedený v obvinění?