—

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/72 ze dne 17. ledna 2019 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že v rámci nákupu motorů a baterií, který uskutečnila žalobkyně, byla poskytnuta subvence, a tím došlo k porušení čl. 1 odst. 1 a článku 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1037 ze dne 8. června 2016 (2). Tento žalobní důvod má čtyři části:

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevného pochybení při výpočtu výše subvence, když nesprávně zahrnula výhody, které nesouvisí s elektrickými koly propuštěnými do volného oběhu v Evropské unii.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, když dospěla k závěru, že by použití bankovních akceptů představovalo finanční příspěvek ve smyslu čl. 3 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1037.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná neprokázala, že by použití bankovních akceptů poskytlo žalobkyni výhodu.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná neprokázala specifičnost tvrzené subvence poskytnuté prostřednictvím bankovních akceptů, a porušila tím článek 4 nařízení (EU) 2016/1037.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, když určila, že žalobkyně získala výhodu prostřednictvím nabytí užívacích práv k půdě.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná porušila čl. 8 odst. 1, 2 a 5 nařízení (EU) 2016/1037, když pro účely výpočtů týkajících se cenového podbízení a prodeje pod cenou neporovnala ceny dovozů s cenou obdobného produktu vyráběného unijními průmyslovými podniky ve stejné obchodní fázi a v okamžiku, kdy se zboží střetává ve vzájemné konkurenci.