Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0111

Věc T-111/15: Žaloba podaná dne 1. března 2015 – Ryanair a Airport Marketing Services v. Komise

Úř. věst. C 178, 1.6.2015, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.6.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 178/13

Žaloba podaná dne 1. března 2015 – Ryanair a Airport Marketing Services v. Komise

(Věc T-111/15)

(2015/C 178/15)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ryanair Ltd (Dublin, Irsko) a Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokáti, a B. Byrne, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil čl. 1 odst. 2, čl. 2 odst. 4, články 3, 4 a 5 rozhodnutí Komise ze dne 23. července 2014 o státní podpoře SA.33963 (2012/C) (ex 2012/NN) poskytnuté Francií ve prospěch Průmyslové a obchodní komory v Angoulême, SNC-Lavalin, Ryanair a Airport Marketing Services;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení základní zásady řádné správy zakotvené v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a práva žalobkyň na obhajobu, neboť Komise jim odepřela přístup k vyšetřovacímu spisu a neumožnila jim tak účinně vyjádřit své stanovisko.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť Komise nesprávně přičítala uzavření Airport Service Agreement a Marketing Services Agreement Francouzskému státu.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť Komise nesprávně uplatnila zásadu investora v tržním hospodářství.

Žalobkyně tvrdí, že Komise neoprávněně odmítla opírat se o srovnávací analýzu, která by vedla ke zjištění, že žalobkyním nebyla poskytnuta podpora. Namísto toho Komise použila pro svůj výpočet ziskovosti letiště zjevně nedostatečné, neověřené a nespolehlivé údaje, uplatnila příliš krátký časový horizont, nevzala v úvahu síťové externality, které mohlo letiště očekávat od svého vztahu se společností Ryanair, nepřisoudila správnou hodnotu marketingovým službám a odmítla důvody, které vedly letiště k rozhodnutí o nákupu těchto služeb.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 2 SFEU, neboť Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení a nesprávného právního posouzení tím, že určila, že podpora společnostem Ryanair a Airport Marketing Services odpovídá kumulovaným okrajovým ztrátám letiště v Angoulême a nikoli skutečnému zisku společností Ryanair a Airport Marketing Services. Komise měla zkoumat, v jakém rozsahu byly údajné výhody skutečně poskytovány cestujícím společnosti Ryanair. Kromě toho se Komisi nepodařilo vyčíslit žádnou konkurenční výhodu, která (údajně) vznikla společnosti Ryanair na základě podhodnocených platebních toků. Konečně Komise nevysvětlila, proč bylo nutné požadovat navrácení částky podpory uvedené v rozhodnutí s cílem zajistit znovuobnovení situace před poskytnutím podpory.
Top