This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0458
Case T-458/11: Action brought on 18 August 2011 — Riche v Council and Commission
Věc T-458/11: Žaloba podaná dne 18. srpna 2011 — Riche v. Rada a Komise
Věc T-458/11: Žaloba podaná dne 18. srpna 2011 — Riche v. Rada a Komise
Úř. věst. C 298, 8.10.2011, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.10.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 298/28 |
Žaloba podaná dne 18. srpna 2011 — Riche v. Rada a Komise
(Věc T-458/11)
2011/C 298/52
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Philippe Riche (Meursac, Francie) (zástupce: C.-E. Gudin, advokát)
Žalované: Rada Evropské unie a Evropská komise
Návrhové žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
plně nahradil škodu utrpěnou v důsledku pokut, a to ve výši 136 600 EUR; |
— |
uložil Radě a Komisi náhradu veškerých nákladů řízení:
|
— |
určil výši nemajetkové újmy paušálně na 100 000 EUR. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
1) |
První žalobní důvod vychází ze zjevného a závažného nerespektování mezí stanovených pro posuzovací pravomoc Rady a Komise. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Rada či Komise porušily rozhodnutí členských států vyjmout vínovici, jakou vyrábí žalobkyně, ze seznamu zemědělských výrobků. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení zákazu diskriminace, stanoveného článkem 40 SFEU, mezi výrobci předmětného vína, kteří disponují destilačními zařízeními (palírnami) umožňujícími zpracovat množství vyrobené nad rámec běžně vinifikovaného množství na alkohol. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty, a to jednak z porušení práv nabytých dotčenými producenty, a jednak z porušení legitimního očekávání, že producenti budou sami moct zpracovávat víno vyrobené nad rámec běžně vinifikovaného množství na alkohol. |
5) |
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality. |
6) |
Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady estoppel, podle které je orgánům veřejné moci zakázáno protiřečit si k újmě třetí osoby. |
7) |
Sedmý žalobní důvod vychází z nepřiměřeného zásahu do svobody vyrábět průmyslové výrobky a uvádět je na trh. |
8) |
Osmý žalobní důvod vychází z nepřiměřeného rozšíření použití napadeného nařízení na případy, kdy neexistují žádosti o financování. |
9) |
Devátý žalobní důvod vychází z porušení práva na presumpci neviny. |
10) |
Desátý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a péče. |
11) |
Jedenáctý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek. |