Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0467

    Věc T-467/08: Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)

    Úř. věst. C 6, 10.1.2009, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.1.2009   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 6/36


    Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)

    (Věc T-467/08)

    (2009/C 6/73)

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Isdin, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: M. Esteve Sanz, advokát)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království)

    Návrhová žádání žalobkyně

    zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1031/2007-1 a

    uložit žalovanému a, případně, další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

    Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „ISDIN“ pro výrobky ve třídách 3 a 5 – přihláška č. 3 288 339

    Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

    Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5, zapsaná v Irsku pod číslem 64 939; slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5 zapsaná ve Spojeném království pod číslem 824978

    Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení když shledal, že dotyčné ochranné známky jsou si podobné, že dotčené zboží je téměř podobné a že existuje nebezpečí záměny mezi dotyčnými ochrannými známkami.


    Top