This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0467
Case T-467/08: Action brought on 17 October 2008 — ISDIN v OHIM — Pfizer (ISDIN)
Věc T-467/08: Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)
Věc T-467/08: Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)
Úř. věst. C 6, 10.1.2009, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.1.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 6/36 |
Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)
(Věc T-467/08)
(2009/C 6/73)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Isdin, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: M. Esteve Sanz, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království)
Návrhová žádání žalobkyně
— |
zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1031/2007-1 a |
— |
uložit žalovanému a, případně, další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „ISDIN“ pro výrobky ve třídách 3 a 5 – přihláška č. 3 288 339
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5, zapsaná v Irsku pod číslem 64 939; slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5 zapsaná ve Spojeném království pod číslem 824978
Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení když shledal, že dotyčné ochranné známky jsou si podobné, že dotčené zboží je téměř podobné a že existuje nebezpečí záměny mezi dotyčnými ochrannými známkami.