This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0225
Case C-225/23, Pinta: Request for a preliminary ruling from the Fővárosi Törvényszék (Hungary) lodged on 11 April 2023 — FR v Nemzety Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Věc C-225/23, Pinta: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 11. dubna 2023 – FR v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Věc C-225/23, Pinta: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 11. dubna 2023 – FR v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Úř. věst. C 235, 3.7.2023, pp. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 235/14 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) dne 11. dubna 2023 – FR v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Věc C-225/23, Pinta (1))
(2023/C 235/18)
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Fővárosi Törvényszék
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: FR
Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Předběžné otázky
|
1) |
Musí být čl. 54 odst. 3 písm. g) a článek 58 Smlouvy o založení Evropského hospodářského společenství (dále jen „Smlouva o EHS“), které určují účinky směrnice Rady 78/660/EHS (2) (dále jen „čtvrtá směrnice“), vykládány v tom smyslu, že do její působnosti nespadají daňoví poplatníci-jednotlivci, nýbrž jen společnosti uvedené v článku 58 Smlouvy o EHS? |
|
2) |
V případě kladné odpovědi na předchozí otázku, znamená to, že co do účinků čtvrté směrnice se její ustanovení, která stanoví povinnosti v oblasti účetnictví, vypracovávání dokladů, uchovávání dokumentů a publicity, nevztahují na daňové poplatníky-jednotlivce; jinými slovy tedy, že povinnosti, které stanoví, se vztahují jen na společnosti, které spadají do její působnosti, takže je nelze uplatňovat vůči poplatníkům-jednotlivcům ani se jich vůči nim dovolávat v daňovém řízení správním nebo v soudním řízení, jehož účelem je přezkoumat, zda tito poplatníci plní své daňové povinnosti? |
|
3) |
Je, bez ohledu na výše uvedené otázky, je jednání daňové správy členského státu v souladu se základními účetními zásadami a s cílem a účelem informační povinnosti, jak jsou uvedeny v článcích 2, 31, 47, 48 a 51 čtvrté směrnice, s právem na spravedlivý proces, zakotveným coby obecná zásada právní v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), a se základními zásadami právní jistoty a proporcionality, jestliže tato správa stanoví na základě účetních předpisů daňový rozdíl v neprospěch jednotlivce pouze proto, že z důvodů, které mu nelze přičítat, nebyl schopen předložit daňové správě veškeré účetní doklady obchodních společností, jež byly v okamžiku provedení daňové kontroly na něm nezávislé nebo jejichž zápis do rejstříku byl v témže okamžiku již zrušený, za účelem prokázání, že do pokladny těchto společností vložil v hotovosti peněžní částky, jež předtím obdržel z titulu funkcí, které pro tyto společnosti vykonával, nebo na základě dohody, nebo jež byly převedeny na jeho soukromý účet, takže daňová správa uplatňuje v neprospěch tohoto daňového poplatníka neexistenci či nedostatečnost některých účetních dokladů společností, které kvůli objektivním překážkám nemohl mít v okamžiku daňové kontroly k dispozici a na jejichž vznik nebo formu vyhotovení neměl tento daňový poplatník vliv? |
|
4) |
Lze odůvodnění a články 2, 31, 47, 48 a 51 čtvrté směrnice vykládat v tom smyslu, že splnění povinností stanovených v tomto odůvodnění a v uvedených článcích zakládá zákonnou domněnku souladu údajů uvedených v zveřejněných ročních účetních závěrkách se základními účetními zásadami, zejména se zásadou správnosti a zásadou odůvodnění, a s účetními doklady na nich založenými? |
|
5) |
Je v souladu s články 2, 31, 47, 48 a 51 čtvrté směrnice, jakož i s právem na spravedlivý proces, zakotveným v článku 47 Listiny, a se základními zásadami právní jistoty, přednosti unijního práva a efektivity unijního práva takové jednání daňové správy spočívající v tom, že bez vyvrácení zákonné domněnky dodržení ustanovení čtvrté směrnice nepřipouští, že by určité účetní doklady vyhotovené v souladu s účetními předpisy samy o sobě představovaly věrohodné důkazy? |
|
6) |
Je v souladu s články 2, 31, 47, 48 a 51 čtvrté směrnice, jakož i s právem na spravedlivý proces, zakotveným v článku 47 Listiny, a se základní zásadou právní jistoty takové jednání daňové správy spočívající v tom, že jako údaje pro kontrolu formálně řádných účetních dokladů (pokladních stvrzenek) předložených daňovým poplatníkem-jednotlivcem nepřipouští zveřejněné roční účetní závěrky společnosti ani svědecké výpovědi či prohlášení, jež je potvrzují, s tím, že podle ní nejsou samy o sobě dostatečné, protože k věrohodnému doložení pohybu sporných prostředků je nezbytná veškerá účetní dokumentace společnosti za posuzované zdaňovací období? Je z uvedených článků čtvrté směrnice třeba vyvodit, že důkazní hodnota veškeré účetní dokumentace vedené v souladu s nimi je v souvislosti s důkazy o hotovostních platbách z bankovního účtu společnosti vyšší než důkazní hodnota ročních účetních závěrek zveřejněných v souladu s články 48 a 51 čtvrté směrnice nebo důkazní hodnota určitých pokladních stvrzenek vyhotovených v souladu s týmiž účetními předpisy? |
(1) Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
(2) Čtvrtá Směrnice Rady ze dne 25. července 1978, založená na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o ročních účetních závěrkách některých forem společností (Úř. věst. 1978, L 222, s. 11; Zvl. vyd. 17/01, s. 21).