Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0165

Věc T-165/23: Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Arkema France v. Komise

Úř. věst. C 179, 22.5.2023, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.5.2023   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/67

Žaloba podaná dne 28. března 2023 – Arkema France v. Komise

(Věc T-165/23)

(2023/C 179/93)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Arkema France (Colombes, Francie) (zástupci: S. Dumon Kappe a D. Todorova, avocates)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

rozhodl, že projednávaná žaloba je přípustná a opodstatněná;

v důsledku toho

—

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/111 ze dne 18. ledna 2023, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie;

—

v každém případě uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 9 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie. Tento žalobní důvod je rozdělen na tři části.

—

Podle první části žalovaná nezohlednila veškeré zájmy Unie a námitky jednotlivých evropských zainteresovaných stran, když rozhodla pokračovat v šetření týkajícím se dovozu mastných kyselin pocházejících z Indonésie i přes stažení podnětu.

—

Podle druhé části se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení zájmů uživatelů tím, že rozhodla o uložení konečných antidumpingových cel na dovoz mastných kyselin pocházejících z Indonésie.

—

Podle třetí části Komise porušila všeobecné zásady rovného zacházení a legitimního očekávání tím, že odmítla ukončit antidumpingové šetření bez uložení opatření.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 3 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že žalovaná nadhodnotila negativní dopad dovozu mastných kyselin pocházejících z Indonésie, který evropskému průmyslu nezpůsobil žádnou majetkovou újmu, na výrobní odvětví Unie.
Top