Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0564

Věc T-564/21: Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Bremino-Grupp v. Rada

Úř. věst. C 490, 6.12.2021, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.12.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 490/46


Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Bremino-Grupp v. Rada

(Věc T-564/21)

(2021/C 490/56)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bremino-Grupp OOO (Minsk, Bělorusko) (zástupce: A. Shmagin)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 70) a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 3) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění

Odůvodnění zapsání žalobkyně do seznamů uvedených v přílohách napadených právních aktů neodpovídá požadavkům stanoveným v čl. 296 odst. 2 SFEU. Takové odůvodnění je vágní a nepřesné. Zaprvé z tohoto odůvodnění nevyplývá, jaký druh státní podpory měla žalobkyně získat na vybudování zvláštní ekonomické zóny Bremino-Orša. Odůvodnění založené na tom, že se žalobkyni přiznala „řada finančních a daňových výhod a dalších výsad“ je rovněž nejasné, protože nelze zjistit, o jaké výhody jde. Tvrzení, že společníci společnosti Bremino-Grupp OOO jsou „majitelé Bremino-Orša“, je taktéž nesprávné, protože z právního hlediska není možné stát se vlastníkem hospodářské zóny. Krom toho výhrada, že všichni tři společníci žalobkyně patřili „do užšího kruhu podnikatelů spojených s Lukašenkem“ má příliš obecnou povahu a nemůže být dostatečným základem pro přijetí sankcí.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení

Žalovaná vycházela ze zjevně nesprávných skutkových okolností a proto je její posouzení nesprávné. Skutečnost, že ekonomická zóna „Bremino-Orša“ byla zřízena na základě dekretu prezidenta nelze považovat za zvýhodnění žalobkyně, protože takovýto postup je v běloruské právní úpravě upraven pro případ zřízení hospodářských zón. Daňové výhody by se v rámci zvláštní ekonomické zóny poskytly každému z investorů. Není jasné, jakým způsobem definuje žalovaná užší kruh podnikatelů spojených s Lukašenkem a z jakého důvodu považuje společníky žalobkyně za takové osoby. Krom toho z odůvodnění nevyplývá, proč je žalobkyně dotčena takovým posouzením, když v této souvislosti nezískala žádné výhody. Podporu žalobkyni neposkytnul ani syn prezidenta, Viktar Lukašenko.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu a jejího práva na účinnou právní ochranu

Žalovaná neinformovala žalobkyni o jejím záměru zapsat jí na seznamy, které jsou předmětem tohoto řízení a neumožnila ji, aby před zveřejněním rozhodnutí o přijetí omezujících opatření vůči její osobě předložila důkazy, kterými by vyvrátila vytýkané skutečnosti.

4.

Čtvrtý žalobní důvod: nepřiměřenost omezujících opatření

Napadené právní akty představují neodůvodněný a nepřiměřený zásah do základních práv žalobkyně, zejména do jejího práva vlastnit majetek, práva vykonávat hospodářskou činnost a práva na respektování její dobré pověsti podle článků 16 a 17 Listiny.


Top