This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0693
Case T-693/18: Action brought on 27 November 2018 — ZY v European Commission
Věc T-693/18: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2018 – ZY v. Komise
Věc T-693/18: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2018 – ZY v. Komise
Úř. věst. C 35, 28.1.2019, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2019 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 35/28 |
Žaloba podaná dne 27. listopadu 2018 – ZY v. Komise
(Věc T-693/18)
(2019/C 35/34)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: ZY (zástupkyně: N. Voß a D. Fouquet, advokátky)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
v plném rozsahu zrušil rozhodnutí SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) ze dne 28. května 2018 týkající se věci žalobkyně C(2018) 3166 za roky 2012 a 2013; |
— |
podpůrně zrušil rozhodnutí SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) ze dne 28. května 2018 ve věci žalobkyně C(2018) 3166 za roky 2012 a 2013 v rozsahu, v němž pro roky 2012 a 2013 požaduje pro velké spotřebitele, jejichž spotřeba dosáhne minimálně 7 000 hodin používání za rok náhradu ve výši 20 %, pro velké spotřebitele, jejichž spotřeba dosáhne minimálně 7 500 hodin používání za rok náhradu ve výši 15 % a pro velké spotřebitele, jejichž spotřeba dosáhne minimálně 8 000 hodin používání za rok náhradu ve výši 10 % zveřejněných síťových poplatků za elektřinu; |
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení, včetně nákladů právního zastoupení a cestovného. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vycházející z nesprávného předpokladu státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
|
2. |
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení. V rámci druhého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že prostřednictvím rozhodnutí žalované byly stanoveny pouze povinnosti k dodatečným platbám pro velké spotřebitele, kteří byli v letech 2012 a 2013 zcela osvobozeni od síťových poplatků za elektřinu. S těmito velkými spotřebiteli tak bylo ve vztahu k velkým spotřebitelům, kteří za stejné časové období využili paušálního snížení síťových poplatků za elektřinu a pro které nebyly stanoveny žádné povinnosti k dodatečným platbám, zacházeno nerovným způsobem a byli tak nespravedlivě znevýhodněni. |
3. |
Třetí žalobní důvod vycházející ze zásady legitimního očekávání V rámci třetího žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že vzhledem k individuálním okolnostem mohla legitimně očekávat, že zvláštní síťové poplatky za elektřinu, které jí byly přiznány, jí budou zachovány. |