EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0145

Věc T-145/15: Žaloba podaná dne 29. března 2015 – Rumunsko v. Komise

Úř. věst. C 178, 1.6.2015, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.6.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 178/20


Žaloba podaná dne 29. března 2015 – Rumunsko v. Komise

(Věc T-145/15)

(2015/C 178/20)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobce: Rumunsko (zástupci: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

částečně zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/103 ze dne 16. ledna 2015, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV);

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

1.

První důvod vychází z nesprávného výkonu pravomoci Evropské komise vyloučit určité částky z financování Evropské unie

Uplatněním paušálních oprav stanovených prováděcím rozhodnutím (EU) 2015/103 Komise nesprávně vykonala svou pravomoc, přičemž porušila ustanovení článku 52 nařízení (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008, jakož i pokyny Komise pro uplatnění finančních oprav definované v dokumentu Komise č. VI/5330/97 ze dne 23. prosince 1997 nadepsaném „Pokyny týkající se výpočtu finančních důsledků při přípravě rozhodnutí o schválení účetní závěrky záruční sekce EZOZF“.

Komise měla povinnost stanovit opravy na základě určení částek, které Rumunsko neoprávněně vynaložilo, a neuplatňovat paušální opravy, jelikož povaha situace to nevyžadovala a rumunský stát poskytl Komisi potřebné informace pro stanovení vypočtené opravy. V tomto případě nelze mít za to, že bylo zapotřebí nepřiměřené úsilí Komise, aby stanovila vypočtenou opravu na základě skutečných ztrát finančních prostředků.

2.

Druhý důvod vychází z nedostatečného a nepřiměřeného odůvodnění napadeného rozhodnutí

Prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/103 není dostatečně a přiměřeně odůvodněno, neboť při přijímání tohoto rozhodnutí Komise dostatečně neuvedla důvody pro uplatnění paušální opravy na nesrovnalosti zjištěné v průběhu auditu, a přiměřeně neodůvodnila, proč argumenty uplatněné Rumunskem týkající se možnosti uplatnit vypočtenou opravu nelze přijmout a vzít v úvahu při stanovení konečné opravy.

3.

Třetí důvod vychází z porušení zásady proporcionality

Napadené rozhodnutí není v souladu se zásadou proporcionality, neboť uplatnění paušální opravy ve výši 10 % na výdaje pro rok žádosti 2009 a ve výši 5 % pro rok žádosti 2010 má za následek nadhodnocený odhad ztrát finančních prostředků EU v důsledku nesrovnalostí zjištěných v průběhu auditu, jelikož zmíněné částky nezohledňují povahu a závažnost porušení, ani finanční důsledky pro rozpočet Unie.


Top