This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0347
Case T-347/13: Action brought on 1 July 2013 — Hawe Hydraulik v OHIM — HaWi Energietechnik (HAWI)
Věc T-347/13: Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Hawe Hydraulik v. OHIM — HaWi Energietechnik (HAWI)
Věc T-347/13: Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Hawe Hydraulik v. OHIM — HaWi Energietechnik (HAWI)
Úř. věst. C 252, 31.8.2013, pp. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 252, 31.8.2013, pp. 23–24
(HR)
|
31.8.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 252/37 |
Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Hawe Hydraulik v. OHIM — HaWi Energietechnik (HAWI)
(Věc T-347/13)
2013/C 252/63
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Hawe Hydraulik SE (Mnichov, Německo) (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Německo)
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. dubna 2013 ve věci R 1690/2012-4 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 6 558 589„HAWI“; |
|
— |
uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: HaWi Energietechnik AG
Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „HAWI“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 7, 9, 35, 37 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 558 589
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně
Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „HAWE“ pro výrobky zařazené do tříd 7 a 9
Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek
Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody:
|
— |
porušení čl. 42 odst. 2 ve spojení s čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009; |
|
— |
porušení práva být vyslechnut v souvislosti s chybným hodnocením čestného prohlášení jako důkazu |
|
— |
porušení práva být vyslechnut v souvislosti s chybným hodnocením výpisů z internetu jako důkazu |
|
— |
porušení práva být vyslechnut v souvislosti s hodnocením důkazů o užívání jako celku |
|
— |
porušení práva být vyslechnut v souvislosti s nezohledněním důkazů o užívání |
|
— |
porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009 |