EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0397
Case C-397/21: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 13 October 2022 (request for a preliminary ruling from the Fővárosi Törvényszék — Hungary) — HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Request for a preliminary ruling — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Sales which are not subject to VAT — VAT unduly invoiced and paid — Liquidation of the provider — Refusal by the tax authority to refund to the customer VAT improperly paid — Principles of effectiveness, tax neutrality and non-discrimination)
Věc C-397/21: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 13. října 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága („Řízení o předběžné otázce – Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Tržby, které nejsou předmětem DPH – Bezdůvodně naúčtovaná a odvedená DPH – Likvidace poskytovatele – Odmítnutí vrátit bezdůvodně odvedenou DPH příjemci správcem daně – Zásady efektivity, daňové neutrality a zákazu diskriminace“)
Věc C-397/21: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 13. října 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága („Řízení o předběžné otázce – Harmonizace daňových právních předpisů – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Tržby, které nejsou předmětem DPH – Bezdůvodně naúčtovaná a odvedená DPH – Likvidace poskytovatele – Odmítnutí vrátit bezdůvodně odvedenou DPH příjemci správcem daně – Zásady efektivity, daňové neutrality a zákazu diskriminace“)
Úř. věst. C 463, 5.12.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 13/10/2022
- Date lodged:
- 29/06/2021
- Author:
- Soudní dvůr
- Form:
- Soudní informace
- Authentic language:
- maďarština
- Type of procedure:
- Řízení o předběžné otázce
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62021CJ0397
- Instruments cited in case law:
- Link
|
5.12.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 463/10 |
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 13. října 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Věc C-397/21) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Harmonizace daňových právních předpisů - Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) - Směrnice 2006/112/ES - Tržby, které nejsou předmětem DPH - Bezdůvodně naúčtovaná a odvedená DPH - Likvidace poskytovatele - Odmítnutí vrátit bezdůvodně odvedenou DPH příjemci správcem daně - Zásady efektivity, daňové neutrality a zákazu diskriminace“)
(2022/C 463/12)
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Fővárosi Törvényszék
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Výrok
|
1) |
Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, vykládaná ve světle zásad efektivity a neutrality daně z přidané hodnoty (DPH), musí být vykládána v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, podle níž osoba povinná k dani, které jiná osoba povinná k dani poskytla službu, nemůže přímo od správce daně požadovat vrácení částky odpovídající DPH, kterou jí tento poskytovatel bezdůvodně naúčtoval a kterou odvedla do státní pokladny, i když je vymožení této částky od uvedeného poskytovatele nemožné nebo příliš obtížné, neboť je tento poskytovatel v likvidaci, a i když těmto dvěma osobám povinným k dani nelze přičíst žádný daňový únik nebo zneužití, takže nehrozí riziko ztráty daňových příjmů pro tento členský stát. |
|
2) |
Článek 183 směrnice 2006/112, vykládaný ve světle zásady neutrality daně z přidané hodnoty (DPH), musí být vykládán v tom smyslu, že v případě, kdy osoba povinná k dani, které jiná osoba povinná k dani poskytla službu, může přímo od správce daně požadovat vrácení částky odpovídající DPH, kterou jí tento poskytovatel bezdůvodně naúčtoval a kterou odvedla do státní pokladny, je tento správce daně povinen zaplatit úrok z této částky, pokud ji nevrátil v přiměřené lhůtě poté, co o to byl požádán. Způsob účtování úroků z této částky spadá do oblasti procesní autonomie členských států, která se řídí zásadami rovnocennosti a efektivity, přičemž vnitrostátní pravidla týkající se zejména výpočtu případně dlužných úroků nesmí vést k tomu, že osoba povinná k dani bude připravena o přiměřenou náhradu za ztrátu vzniklou opožděným vrácením této částky. Předkládající soud musí učinit vše, co je v jeho pravomoci, aby zajistil plný účinek tohoto článku 183 na základě výkladu vnitrostátního práva, který bude konformní s unijním právem. |
