Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0123

Věc T-123/17: Žaloba podaná dne 28. února 2017 – Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte v. ACER

Úř. věst. C 129, 24.4.2017, pp. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/02/2017
Date lodged:
28/02/2017
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
němčina
Type of procedure:
Návrh na předběžné opatření, Žaloba na neplatnost

24.4.2017   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 129/26

Žaloba podaná dne 28. února 2017 – Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte v. ACER

(Věc T-123/17)

(2017/C 129/40)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Vídeň, Rakousko) (zástupce: B. Rajal, advokát)

Žalovaná: Agentura pro spolupráci energetických regulačních orgánů (ACER)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí odvolacího senátu žalované ze dne 17. února 2017, týkající se zamítnutí návrhu na vstup vedlejšího účastníka do řízení, které bylo vydáno ve věci stížnosti A-001-2017 (consolidated); a

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení článku 11 jednacího řádu odvolacího senátu žalované, jakož i porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, protože odvolací senát neprávem odmítl existenci oprávněného zájmu žalobkyně na výsledku odvolacího řízení.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU (závažná vada odůvodnění).

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut, protože odvolací senát nedoručil žalobkyni stanovisko žalované k návrhu žalobkyně na vstup vedlejšího účastníka do řízení.
Top