This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0349
Case T-349/13: Action brought on 1 July 2013 — Orange Business Belgium v Commission
Věc T-349/13: Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Orange Business Belgium v. Komise
Věc T-349/13: Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Orange Business Belgium v. Komise
Úř. věst. C 252, 31.8.2013, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 252, 31.8.2013, p. 24–24
(HR)
31.8.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 252/38 |
Žaloba podaná dne 1. července 2013 — Orange Business Belgium v. Komise
(Věc T-349/13)
2013/C 252/64
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Orange Business Belgium SA (Brusel, Belgie) (zástupce: B. Schutyser, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí GŘ DIGIT Evropské komise, které bylo žalobkyni oznámeno dne 19. dubna 2013 a kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně a zakázka zadána jinému uchazeči; |
— |
v případě, že by v době vynesení rozsudku Komise již podepsala smlouvu týkající se transevropských služeb pro telematiku mezi správními orgány — nová generace („TESTA-ng“), prohlásil tuto smlouvu za neplatnou, a |
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení, včetně nákladů na právní poradenství vynaložených žalobkyní. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
1) |
První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nedodržela zadávací dokumentaci, čl. 89 odst. 1 a čl. 100 odst. 1 finančního nařízení č. 1605/2002 (1) (čl. 102 odst. 1 a čl. 113 odst. 1 finančního nařízení č. 966/2012) a konkrétně zásady transparentnosti, rovnosti a zákazu diskriminace, neboť a) některá pravidla hodnocení, která byla oznámena, nebyla uplatněna, b) některá pravidla hodnocení, která byla oznámena, byla nesprávná a místo nich byla použita jiná pravidla hodnocení, která nebyla oznámena, a c) metoda technického hodnocení nebyla oznámena před předkládáním nabídek. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila zásady transparentnosti a rovného zacházení s uchazeči, které jsou uvedeny v čl. 89 odst. 1 finančního nařízení č. 1605/2002 (čl. 102 odst. 1 finančního nařízení č. 966/2012), což má za následek neplatnost napadeného rozhodnutí, protože nabídku ostatních uchazečů považuje navzdory existenci zásadních odchylek od technických požadavků uvedených v zadávací dokumentaci za řádnou. |
(1) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).